¿Qué pasaría si la guerra de Nueva Zelanda contra la vida silvestre incluyera primates?

Los animales objetivo de esta campaña brutal son en su mayoría “plagas” no carismáticas.

La guerra actual y en curso de Nueva Zelanda contra la vida silvestre tiene la ambiciosa y vergonzosa meta de librar al país de todos los animales no humanos invasores no nativos (animales) para el año 2050. Muchos de los métodos causan horribles dolores, sufrimientos y muertes, y millones Los animales sensibles y otros animales individuales son atacados activamente no solo por los adultos, sino también por los jóvenes que están “educados” para matar a estos seres animales. Nueva Zelanda también considera legalmente a los animales como seres sensibles, por lo que la mayoría, si no todas, las personas que favorecen esta guerra violenta contra otros animales probablemente saben que habrá cantidades inexcusables de dolor y sufrimiento.

He escrito muchos ensayos sobre esta horrorosa afrenta a otros animales, y aunque las opiniones están divididas sobre esta brutal masacre, parece que la mayoría de los neozelandeses la apoyan. (Consulte “¿Por qué es incorrecto no querer matar animales?” Y los enlaces que se encuentran en el mismo para obtener un resumen de lo que está sucediendo en Nueva Zelanda). Sin embargo, los correos electrónicos que he recibido están en contra de esta campaña y muchos de los que escribieron no lo hicieron. saber sobre esto. Si bien hay cuestiones éticas serias que deben abordarse, la ciencia sólida no es compatible con este programa. (Ver “Predator Free 2050: una política de conservación defectuosa desplaza las prioridades más altas y mejores, las alternativas basadas en la evidencia” y sus referencias).

Estoy escribiendo este breve ensayo porque esta mañana, de la nada, mientras hablaba con algunas personas sobre la protección de los animales en general y sobre lo que está sucediendo en Nueva Zelanda más específicamente, alguien me hizo una pregunta que nunca pensé, a saber, ” ¿Qué pasaría si la guerra de Nueva Zelanda contra la vida silvestre incluyera primates no humanos invasivos? ”Pregunté por ahí e hice algunas comprobaciones en la web, y no pude encontrar ninguna discusión sobre esta pregunta tan reflexiva. Tampoco pude encontrar mucha información sobre ejemplos de primates invasores no humanos.

Consideremos la cuestión de los animales que están siendo atacados principalmente en Nueva Zelanda, junto con la pregunta de si eran primates no humanos. Los animales a los que se dirige la sangrienta campaña de Nueva Zelanda son en su mayoría no denominadas plagas, no son carismáticas, como la zarigüeya, las ratas y los caballeros. La pregunta sobre la inclusión de primates no humanos no humanos plantea una serie de preguntas que se centran en el concepto de especismo , generalmente definido como “discriminación contra o explotación de ciertas especies animales por parte de los seres humanos, basado en el supuesto de la superioridad de la humanidad”. diferentes valores o derechos sobre la base de la pertenencia a la especie, y construye límites falsos entre las especies. El especismo también hace que los animales se clasifiquen jerárquicamente como “más bajos” y “más altos”, con los humanos en el escalón superior de la escalera.

El punto de vista especista ignora las variaciones individuales en el comportamiento dentro y entre las especies y el especismo jerárquico produce un daño infinito y es una mala biología. Los especistas también suelen usar palabras como más alto y más bajo para referirse a diferentes grupos de animales. Pero, tales palabras no consideran las vidas y los mundos de los animales mismos. Los juicios de valor también acompañan a palabras como más bajo y más alto y pueden resultar en maltratar a personas que se cree que son más bajas, no tan inteligentes, emocionales, buenas o valiosas, que otras basadas en la pertenencia a especies.

Muchas personas consideran que las plagas de Nueva Zelanda son “más bajas que” o “menos valiosas que” los primates no humanos. Lo mismo ocurre con las normas y leyes de bienestar (Consulte “La Ley de Bienestar Animal reclama que las ratas y los ratones no son animales”.) Esta es una representación falsa de quiénes son realmente estos animales, e ignora que seguramente no sufren menos que los individuos de especies supuestamente “superiores”.

Además, no hay forma de que los individuos seleccionados sean asesinados “humanamente” con compasión y empatía. Afirmar que está bien matar a millones y millones de seres sensibles mientras se haga humanamente, ignora la increíble cantidad de dolor y sufrimiento que la gran mayoría de los individuos soportará antes de morir. No hay forma de que incluso una fracción de los animales que mueran usando 1080 y otros métodos brutales morirán humanamente con compasión y empatía. Y, por supuesto, ¿los animales se preocupan realmente por los pensamientos amables y las buenas intenciones de los humanos? (Vea la disculpa o excusa de “Está bien matar animales humanamente”). En conjunto, la disculpa o la excusa de “Está bien que los humanos maten a otros animales si se hacen humanamente” no funciona. Falla a millones y millones de animales no humanos que mueren después de sufrir un dolor profundo y duradero a manos de los humanos.

Algunas personas se preguntan si “matar está bien si se hace humanamente” es consistente con los principios básicos de la conservación compasiva. No lo es, y esta visión socava de qué se trata la conservación compasiva. (Consulte también “Conservación compasiva: más que ‘Welfarism Gone Wild'” y “Invocar a la compasión para abordar los desafíos de la conservación”.) La conservación compasiva se basa en principios rectores, que incluyen “Primero no hacer daño”, y la vida de cada uno y Cada individuo importa porque cada uno tiene un valor intrínseco / inherente. Por lo tanto, afirmar que está bien que los humanos dañen y maten a otros animales si se hace humanamente, ignora su valor inherente.

En resumen, es instructivo preguntar: “¿Qué pasaría si la guerra de Nueva Zelanda contra la vida silvestre incluyera primates no humanos invasores?” También se puede preguntar lo mismo si los perros estaban entre las especies objetivo. Discutir este experimento mental abre la puerta para exponer cómo los humanos ven las diferentes especies no humanas, si el especismo y cómo entran en sus argumentos, y cómo toman decisiones sobre quién vive, quién muere y por qué. También llama la atención sobre el dolor, el sufrimiento y la muerte de animales individuales . Muchos biólogos de la conservación juegan lo que yo llamo el “juego de los números” en el sentido de que si hay muchos representantes de una especie dada, entonces está bien que los humanos maten a algunos o permitan que otras especies los maten. Las vidas individuales realmente no figuran en la ecuación. Pero deberían hacerlo, porque son personas cuyo dolor, sufrimiento y muerte realmente importan.

Entonces, ¿serían coherentes las personas que apoyan la matanza sin sentido y masiva de no primates y argumentan que los primates no humanos también deben ser asesinados junto con los otros animales? Algunos podrían argumentar que los primates no humanos invasores podrían no ser tan “depredadores” o destructivos como los otros animales que son atacados, pero incluso si esto fuera cierto, su presencia puede alterar las poblaciones nativas de animales y diferentes hábitats que también necesitan ser preservados Junto a individuos de especies nativas. (Ver, por ejemplo, “Los primates invasores amenazan a los nativos del Bosque Atlántico” y “Historia y estado de las poblaciones de primates no humanos introducidas en la Florida”.)

Durante mi discusión de esta mañana, todas las personas dijeron que no querrían que mataran primates invasores, algunos se horrorizaron de que otros animales fueran atacados, y algunos necesitaban pensar más en las preguntas a mano. Justo lo suficiente, en el sentido de que ninguno era un investigador o estaba bien versado en los temas en cuestión. Sin embargo, todos estuvimos de acuerdo en que nuestra discusión fue muy útil. Espero que otras personas debatan los temas que planteo aquí, porque el conocimiento sobre las formas en que las personas ven y tratan a otros animales es fundamental para tomar decisiones sobre qué tipo de tratamiento o interferencia en sus vidas, si es que existen, son permisibles y por qué es asi

También sería bueno saber de los jóvenes, porque eventualmente heredarán el mundo que les dejamos y los valores por los cuales vinimos a decidir el destino de otros animales. Es una pena que a los niños de Nueva Zelanda se les enseñe y se los aliente a matar “plagas” como parte de los eventos aprobados por la escuela, porque los efectos a largo plazo de este tipo de “educación inhumana” son extremadamente preocupantes. Sin embargo, de forma lenta pero segura, algunos están hablando en contra de que se les diga que los maten. (Consulte “Efectos a largo plazo de la violencia en los animales por parte de los jóvenes”, “Los niños de Nueva Zelanda se meten en matar animales y les encanta hacerlo”, “¿Por qué es incorrecto no querer matar animales?” Y sus enlaces).

En un mundo cada vez más dominado por humanos, otros animales dependen de nosotros para nuestra buena voluntad y compasión, porque podemos hacer lo que decidamos hacerles con muy pocos límites en la forma en que son tratados si decidimos que son desechables por el bien de Individuos propios o de otras especies. Claramente es una subestimación gruesa decir que matar a otros animales debe tomarse muy en serio y que las campañas de matanza en masa exigen un escrutinio cercano en muchos frentes diferentes. Espero que más y más personas participen en estas discusiones y debates y que aquellos que los favorecen cambien su forma de ser.

  • "No" es una oración completa
  • Sensaciones: ¿Demasiado, demasiado confusas o no lo suficiente?
  • Algunas personas no pueden amar
  • Eyaculación retardada: diagnóstico y tratamiento informados
  • ¿Crees que es difícil ser policía? Intenta estar casado con uno.
  • 3 señales de que tu hijo adulto te abusa emocionalmente
  • Lujuria y otros crímenes de pensamiento
  • La crueldad social en la escuela secundaria
  • Nueva investigación podría ser capaz de predecir tus fantasías sexuales
  • Shh! "¡A mí también me gusta!"
  • Cómo desairar a un troll
  • Desarrollar la autoestima y mejorar las relaciones
  • ¿Qué tipo de narcisista hace bien en la terapia?
  • El perrito en la ventana: Izzie, Pet Stores y Puppy Mills
  • ¿Qué son las redes de terrorismo familiar?
  • ¿Por qué su socio narcisista siempre le culpa?
  • Sobrevivir a un trauma sexual infantil en la era de #MeToo
  • ¿Estás saboteando tu amor propio?
  • ¿Los amigos te avergüenzan por no creer en ellos?
  • Sé que es el mes de la salud mental, pero ¿qué puedo hacer al respecto?
  • Desarrollar la autoestima y mejorar las relaciones
  • Cómo dejar una relación
  • Ultimatums sin resolver
  • Por qué algunos exes nunca se van completamente
  • Infelicidad, tristeza, tristeza: una meditación
  • ¿Deberías sentir el miedo y hacerlo de todos modos?
  • Lucha contra el síndrome de Imposter
  • Cómo los autoritarios lo enferman
  • ¿Qué nos detuvo? ¿Por qué no informamos?
  • 5 razones por las que los desórdenes alimenticios pueden estallar en los meses de verano
  • Palabras Prohibidas: Salud Sexual
  • La psicología de Humblebragging
  • Cinco maneras iluminadas de pensar sobre la salud mental
  • Cambia tu lenguaje, cambia tu vida
  • 23 tipos de estados depresivos
  • Cuando perdonas, ¿necesitas amor y coraje?