Las reglas de enfrentamiento en el discurso polémico

LAS NORMAS

1. No hay insultos dirigidos a mí ni a otros comentaristas.

Los desacuerdos están bien. Las críticas están bien. Scolding está bien.

Ejemplos de cosas que están bien:

"Dijiste X y está completamente equivocado"

"¡Nunca deberías haber eliminado mi comentario!"

No bien:

"Eres un" seguido de casi cualquier insulto: por ejemplo, simplón, racista, sexista, intolerante, tonto, etc.

2. Tenga mucho cuidado con el humor, la burla, el sarcasmo y la parodia. A menudo son insultantes. Sin embargo, me estoy quedando corto de una "prohibición", porque hay un lugar para estos incluso en discusiones razonables, saludables y reflexivas. Pero dicho contenido tiene un mayor riesgo de ser eliminado por ser insultante que otros tipos de comentarios.

3. Sin insultos demográficos (racial, étnico, de género, sexualidad o cualquier otro grupo). Ni siquiera cuando se usa para describir su propia victimización. Se puede hacer una excepción si está citando un artículo académico o una fuente de noticias acreditada que usa el término.

4. Ninguna blasfemia dirigida a individuos. A veces, la blasfemia se puede usar de manera constructiva para referirse a ideas, situaciones (busque qué es un acrónimo de snafu). Un buen ejemplo de un uso constructivo de la blasfemia se puede encontrar aquí.

5. Tenga mucho cuidado al pintar grupos con pinceles amplios. Es demasiado fácil hacer afirmaciones como "Los republicanos son anti-científicos", que es enormemente exagerado. Las diferencias republicanas / demócratas existen en temas como la evolución y el cambio climático, y los republicanos generalmente aceptan la ciencia a niveles más bajos que los demócratas, pero la diferencia es probablemente mucho menor de lo que muchos de ustedes creen. Al mismo tiempo, en muchas cuestiones, las creencias de muchos liberales, incluida la facultad liberal de las ciencias sociales, están completamente distorsionadas (exactitud de los estereotipos, validez de las pruebas estandarizadas, bases genéticas de la inteligencia, y más).

Sea aún más cuidadoso cuando se refiera a grupos demográficos. Si tiene los datos, por ejemplo, si ha estado revisando los datos del censo de EE. UU., Siéntase libre de referirse a hombres, mujeres, negros, latinos, etc., siempre que haga referencia a los datos. Tenga en cuenta, sin embargo, que dichos datos constituyen información general, promedios y distribuciones, y tales datos raramente describen a cada individuo.

6. Siempre que sea posible, distinga claramente entre lo que cree que es, por un lado, un hecho y, por otro, cualquier otra cosa (especulación, opinión, actitud, predicción). Si cree que es un hecho, pero es un tanto controvertido, si es posible, proporcione una cita o un sitio web, teniendo en cuenta que el hecho de que un sitio web o artículo dice que algo es cierto no significa necesariamente que sea cierto.

7. Permanece en el tema. Puedes variar un poco; una buena discusión varía un poco. Pero, en su mayor parte, si el blog se basa en estereotipos, adhiérase a los estereotipos. Si el blog está en réplicas fallidas en psicología social, adhiérase a las replicaciones fallidas

La sección de comentarios de las entradas de mi blog no es un foro para elucubrar, meterme en una tribuna para denunciar los pecados de Obama o las mentiras de Trump o los defectos reales o imaginarios de Hillary o la idiotez de liberales o negacionistas del clima o cualquier caballo de latigazos del día que tenga un error acerca de. De hecho, no son una tribuna para barajar sobre nada .

Por favor, mantente en el tema. Periódicamente recibo invitados bloggers. Si una de mis entradas lo inspira a querer escribir un blog invitado sobre un tema diferente, contácteme y podremos hablar.

8. Mantenga su tono civil. Me doy cuenta de que "tono" es un juicio subjetivo. Ejerceré mi juicio de la mejor manera posible. Tono desagradable = comentario eliminado.

9. Mantenga sus comentarios relativamente cortos, preferiblemente menos de 200 palabras. Si comienzas a presionar 300 o más, deberías considerar obtener tu propio sitio de blog. La sección de comentarios aquí no es el lugar para exponer o pontificar sobre su cosmovisión, sus valores, sus opiniones, sus experiencias personales o las profundidades de sus ideas. Si lo desea, contácteme fuera de los comentarios (puede enviarme un correo electrónico a través de Psych Today) y no dude en proponer un blog invitado. Regularmente he tenido bloggers invitados a lo largo de los años, si tienes más de 300 palabras que decir, considera proponer un blog invitado.

Este no se aplica a mí. Si hay algún problema complejo o controvertido, escribiré el tiempo que sea necesario. Oh, los privilegios del poder y el estado …

10. No participe en la lectura de la mente o en la atribución de creencias y actitudes incognoscibles a alguien. La lectura de la mente ocurre cuando declaras como un hecho que alguien que no eres tú tiene un estado de ánimo que no aparece en ninguna parte de lo que han escrito.

Fred: "Tengo dudas sobre si la actividad humana contribuye mucho al calentamiento global".

Marie: "A Trump, que apoyan a los negacionistas de la ciencia, no les importa cómo las empresas corruptas están despojando al planeta".

El comentario de Marie aquí es la lectura de la mente y la atribución injustificada, y es probable que se elimine. Fred no ha dicho que apoya a Trump; expresar dudas no es equivalente a la negación, y Fred no ha dicho nada acerca de sus creencias sobre lo que las corporaciones, corruptas o no, están haciendo al planeta. En resumen, Marie se está enojando con Fred. Es posible que tenga razón en todos los aspectos, pero no hay evidencia en el comentario de Fred de que ella tenga razón.

Este sitio es sobre evidencia, hechos y perspectivas y opiniones informadas por hechos y evidencia. No se trata de hacer sh * t.

ANTECEDENTES Y CONTEXTO

Mis blogs abordan cuestiones que son controvertidas y que a menudo despiertan al menos las pasiones de algunos lectores. Abordan cuestiones como la psicología política, y tanto los liberales como los conservadores a menudo creen lo peor de la otra. Muchos liberales creen que los conservadores son ignorantes, tontos que niegan la ciencia. Muchos conservadores hablan o escriben como si los liberales fueran incompetentes e incluso traidores.

También aborda cuestiones de raza y racismo, sexo y sexismo, estereotipos, prejuicios y discriminación. Estoy naturalmente en contra, si dices "¡el sexismo o el racismo están en todas partes!", Reaccionaré con "¡Bueno, el sexismo y el racismo pueden existir, pero EN TODAS PARTES! Dame un respiro ". Por otro lado, si niegas la existencia del sexismo y el racismo, mi reacción será similar" Ok, eso es completamente ridículo, la evidencia de continuar con el sexismo y el racismo hasta cierto punto es abrumadora ". Esto (en ambos lados) a menudo tiene el efecto de molestar a las personas.

Además de eso, por lo que puedo decir, el discurso estadounidense se ha vuelto extremadamente feo en todo tipo de temas. En la reciente Convención Nacional Republicana, cuando se mencionaba el nombre de Hillary Clinton, con frecuencia evocaba horribles cánticos de "¡encerrarla!" Por el pecado de interpretar un papel principal en una nueva versión de Cazafantasmas, la actriz afroamericana Leslie Jones ha sido perseguida y acosado por los insultos más repugnantes y viles, incluyendo insultos racistas.

Quick Meme
Fuente: Quick Meme

Por otro lado, los oradores de derecha han sido desproporcionadamente blanco de hostigamiento, protestas, gritos y desinvitaciones en los campus de todo el país. Hay muchas razones para creer que la izquierda antiliberal (en contraste con la izquierda liberal) constituye una amenaza más seria para la libertad académica y la libertad de expresión en la mayoría de los campus que el derecho. Este video sobre la situación en Brown es corto y una visita obligada para cualquier persona interesada en estos temas.

Esta fealdad es inaceptable para mí, aunque quizás una mejor caracterización que "feo" esté "rota". El discurso civil se rompe (a menudo). Está lastimado No está en su lecho de muerte, pero debería estar en cuidados intensivos.

En un esfuerzo por detener la marea de este tipo de fealdad, y hacer mi pequeña parte para alimentar el discurso respetuoso y reflexivo y el debate de regreso a la salud, establecí algunas reglas para aquellos de ustedes lo suficientemente buenos como para estar interesados ​​en este sitio y dispuestos a comentario. Odio las reglas Odio hacer cumplir las reglas. Odio limitar el habla. Sin embargo, he descubierto que odio la fea intolerancia, a la izquierda y a la derecha, aún más. Yo no soy el Gob. No puedo prohibirle que diga lo que quiera, sin importar cuán desagradable sea. Pero puedo y evitaré que publique asquerosidad aquí.

Discutir temas difíciles y controvertidos es increíblemente importante. Así que aquí está mi mejor conjetura sobre lo que probablemente sea una gran ironía: algún pequeño monitoreo del discurso más ofensivo, espero, fomentará más, no menos, discusión. Si sabes que puedes publicar algo aquí sin temor a ser insultado y hostigado, generalmente por algún cobarde intimidante que se esconde detrás de la máscara del anonimato. – Supongo que es más probable que lo hagas, incluso si eso significa, de vez en cuando, que publico una publicación cruel e insultante. Así como (en mi opinión) el capitalismo funciona mejor con cierto grado de regulación para limitar sus peores excesos, también lo hace el habla. Y, del mismo modo que una persona con las piernas, los brazos y la espalda rotos necesita más límites para el ejercicio físico que una persona sana, entonces, desde mi punto de vista, nuestro feo y herido enfoque nacional del habla.

QUÉ HACER SI TU COMENTARIO SE BAJA

Como dijeron repetidamente en Pirates of the Caribbean, estas no son realmente reglas, son más como pautas. Entonces puede haber excepciones. Además, estoy obligado a ser el juez aquí. Mi juicio es indudablemente imperfecto y sesgado por mis propias creencias y actitudes. Pero como este es mi cuello de las maderas de Psychology Today, soy responsable de tomar estas decisiones, aunque sea imperfectamente.

Si creo que algún comentario ha violado estas reglas / pautas, tomaré el comentario. Cuando tenga tiempo, le informaré que lo hice, explicaré por qué y le ofreceré la oportunidad de publicar un comentario menos ofensivo. Sin embargo, tengo una vida real y un trabajo más allá de este blog, y no siempre puedo garantizar que Podré hacer eso. Puede haber ocasiones en que retire tu comentario sin explicación adicional. Incluso si no explico por qué, siempre puedes volver a publicar después de investigar un poco sobre por qué tu publicación se consideró ofensiva o proponer un blog invitado.

Lee Jussim

  • Supercharge Your Jogging: una lista de reproducción de muestra
  • ¿Decidirá Height la elección presidencial de 2012?
  • ¿Alguien puede enseñar al presidente Trump Civility?
  • Criticar a un santo parte 2
  • La ilusión Trump-Goldfinger
  • ¡Mi nuevo libro ha llegado!
  • El caso de los hombres que se casan con una mujer mayor
  • Evolución: el triste final de "Felices para siempre"
  • Esto es lo que sucede cuando se rechaza la ciencia
  • Comedia como iglesia
  • Donald Trump y comportamientos adictivos
  • Hacer una gran identidad otra vez
  • Diez pasos para superar FOMO
  • Cómo cambiarán los servicios de tratamiento de adicciones de Medicaid
  • ¿Explica la psicología el reciente lanzamiento de misiles de Corea del Norte?
  • El miedo a la amenaza física del cambio climático está comenzando a triunfar sobre la negación ideológica
  • Paciente en Jefe
  • En lugar de matar a los animales "suavemente", no los mate en absoluto
  • La maldición del poder
  • Creencias raras
  • Las mujeres en la ciencia, lo que explica las lagunas, parte II
  • Papa Francisco para el presidente? El maestro de la habilidad única
  • Los peligros de la deshumanización
  • Conservación compasiva: una conversación verde
  • La paradoja de la información: más datos nos hacen más tontos
  • Supercharge Your Jogging: una lista de reproducción de muestra
  • Venciendo la amenaza de Trump a la Democracia de los Estados Unidos
  • Los pros y contras de "I-Statements"
  • Me esconderías?
  • Compradores y vendedores
  • 3 maneras de lidiar mejor con el pánico de la inauguración
  • Patología Conspirativa
  • Domar el tuit: por qué los bocados de sonido de Trump son titulares
  • Codificación de la discriminación: la política antitransgénero de Trump
  • No culpes a Facebook por las noticias falsas: también somos nosotros
  • Las bendiciones de tener un bufón de la corte