Corrupción intelectual y revisión por pares

Sobre la publicación de tonterías peligrosas.

Tres académicos han publicado una serie de artículos intencionalmente ridículos en importantes revistas “académicas” revisadas por pares, diseñadas para exponer la corrupción intelectual de partes de la academia. Los documentos hacen argumentos intencionalmente absurdos o presentan datos altamente inverosímiles (y fabricados) para justificar el derrumbe supuestamente (o en realidad) los sistemas de poder y estatus opresivos e ilegales. Como dicen los autores:

Wikimedia

Fuente: Wikimedia

“Subyacente a estas supuestas” construcciones sociales “es la más profunda de todas ellas. Esta es la creencia de que en la urgente necesidad de “interrumpir” es la simple verdad de que la ciencia en sí misma, junto con nuestros mejores métodos de recopilación de datos, análisis estadístico, pruebas de hipótesis, falsificación y replicación de resultados, es generalmente una mejor manera de determinar la información. sobre la realidad objetiva de cualquier fenómeno observable que sean enfoques no científicos, tradicionales, culturales, religiosos, ideológicos o mágicos. Es decir, para los estudiosos de quejas, los científicos, la ciencia misma y el método científico son profundamente problemáticos, si no completamente racistas y sexistas, y deben ser rehechos para transmitir políticas identitarias basadas en quejas sobre la búsqueda imparcial de la verdad “.

El artículo completo que revela lo que era esencialmente una operación intelectual compleja, diseñada para revelar los fracasos masivos de la revisión por pares en algunas disciplinas, se puede encontrar aquí.

Esto se acaba de exponer ayer. Twitter está encendido con académicos y no académicos que debaten y tratan de averiguar qué significa y qué no significa. Al final de este ensayo, me vinculo a algunos “hilos” en Twitter (que son una especie de mini-blogs).

En este ensayo, sin embargo, tengo un solo enfoque. Simplemente cito algunos de los textos, términos e ideas que aparecen en algunos de los artículos publicados por este equipo. La idea aquí es permitirle ver lo suficiente que ha sido aceptado en revistas “académicas” revisadas por pares para que pueda tomar su propia decisión sobre lo que significa. Mucho más está disponible a través del artículo vinculado anteriormente.

Excepto por las declaraciones entre paréntesis que señalo como interjecciones (LJ: interjección …) todo lo demás aquí es de esos artículos.

DOCUMENTO 1: Título: Reacciones humanas a la cultura de violación y la performatividad queer en parques urbanos para perros en Portland, Oregón

Revista: Género, Lugar y Cultura.

Palabras clave: animalismo, feminista negra; criminología; geografía feminista; geografía queer cultura de la violación.

(LJ: Este artículo aborda la opresión del perro, la violación y la cultura de la violación).

Texto seleccionado:

De lo abstracto:

(2) ¿Qué problemas rodean la performatividad queer y la reacción humana al sexo homosexual entre perros? y (3) ¿Los perros sufren opresión basada en el género (percibido)?

Lee Jussim

Fuente: Lee Jussim

Texto extraído:

En el ejemplo del parque urbano para perros, es natural ver cómo tal inconsistencia moral se compara con el concepto de McKittrick (2006) de la presencia hegemónica del sujeto masculino blanco como un estándar ético contra el cual otros individuos, razas y perros deben ser comparado.

A lo largo de este trabajo, la palabra “violación” describe las percepciones humanas de los perros que penetran a la fuerza a otros perros que no han dado ninguna indicación de querer participar en la actividad sexual (ver Palmer 1989). Por supuesto, se aplica la siguiente advertencia. Debido a mi propia situación como humano, en lugar de como un perro, reconozco mis limitaciones para poder determinar cuándo una incidencia de jorobada de perro califica como violación. En particular, desde mi propio marco antropocéntrico, es difícil, si no imposible, determinar cuándo son deseados los avances sexuales caninos, o cuando son violaciones en lugar de actuaciones de dominación canina, lo que introduce una considerable ambigüedad inevitable en mis interpretaciones de esta variable.

(LJ: curiosamente, las calificaciones anteriores no produjeron ningún requisito por parte de los revisores o el editor de que el autor NO discuta la violación).

Desde el 10 de junio de 2016 hasta el 10 de junio de 2017, me coloqué en bancos que se encontraban en lugares de observación centrales en tres parques para perros en el sureste de Portland, Oregón. Las sesiones de observación variaron ampliamente según el día de la semana y la hora del día. Estos, sin embargo, duraron un mínimo de dos y no más de 7 horas y concluyeron a las 7:30 pm (debido a la visibilidad).

( LJ: Esto es una bandera roja obvia. ¿Qué clase de humanos normales, por no hablar de académicos orientados a la investigación académica con estudiantes, responsabilidades docentes y roles administrativos pueden pasar de 2 a 7 horas diarias TODOS LOS DÍAS, excepto en perros que observan la lluvia? Nota: Los encabezados / subencabezados que se muestran aquí son del documento publicado, no son míos)

 Lee Jussim, My Dog, Casey. She looks worried.

Fuente: Lee Jussim, My Dog, Casey. Ella se ve preocupada.

Resultados
Navegando por la ‘cultura de la violación de perros’

Las compañeras humanas intentaron intervenir en el incidente de violación / joroba de un perro, independientemente del género del perro, el 98% del tiempo. Los compañeros humanos masculinos tenían muchas menos probabilidades de intervenir en la violación / joroba de un perro hembra que un perro macho, con intervenciones que solo ocurrieron el 18% del tiempo.

( LJ: Otra bandera roja. Estas diferencias son demasiado grandes para ser creíbles. Muchos estudios feministas muestran que las diferencias de sexo en todas las variables son muy pequeñas; además, casi no hay efectos en las ciencias sociales de ningún tipo).

Opresion de perros
El género tuvo un efecto aparente en la forma en que se trató a un perro (cf. Kydd y McGreevy 2017). Compañeros humanos masculinos referidos a sus perros machos como ‘amigos’

No hubo un solo incidente cuando escuché la palabra ‘puta’ que se usa para referirse a una perra por una compañera humana, pero esta palabra fue escuchada un total de 108 veces por compañeros humanos humanos.

La frecuencia del uso de la correa también fue más común entre los compañeros humanos masculinos que entre las compañeras humanas. Los machos tenían 68% más probabilidades de atar a sus perros que las hembras.

Discusión

Como una base teórica e interpretativa para mi investigación, consideraré la teoría de la geografía feminista y aplicaré las categorías de criminología feminista negra a través de las cuales se pueden entender mis observaciones en los parques para perros.

Opresión social estructural
Si bien hay ricas similitudes entre la opresividad intrínseca a los espacios sin hogar disponibles al ver a los perros como intrínsecamente privados de la esfera humana (Rose y Johnson 2017), el primer prisma de Potter es particularmente útil para ver la opresión estructural en los parques para perros urbanos de dos maneras distintas: Respuesta humana masculina a los actos performativos queer de perros machos y actos de violación / joroba perpetrados en perras.

Lee Jussim, Casey, Free at last

Fuente: Lee Jussim, Casey, libre por fin

El perro oprimido

En pocas palabras, la violación es normativa en las culturas de violación y abiertamente permisible en los espacios de condonación de la violación, y por lo tanto, las víctimas de violación (humanas y caninas) sufren la injusticia de no ser vistas como víctimas por tanto como cómplices de haber sido agredidas sexualmente …

PAPEL 2: CUANDO LA JUEGO ESTÁ EN USTED: UNA PERSPECTIVA FEMINISTA DE CÓMO LA POSICIÓN DE INFLUENCIA SATISTA

Diario: Hypatia

( LJ: Este artículo sostiene que los activistas por la justicia social pueden burlarse de los demás, pero nadie puede burlarse de los activistas por la justicia social).

En última instancia, el humor irónico, satírico y de doble voz es poderoso en su capacidad para desfamiliarizar las estructuras de poder establecidas e interrumpir y desestabilizar las certezas hegemónicas. De hecho, “revela la” suciedad “detrás de instituciones, roles, grupos e individuos reputados: el gobierno, la burocracia, las profesiones, los ricos, los poderosos, los célebres” (Davis 1993, 157).

( LJ compara arriba con …)

Dada esta función del humor irónico, de doble voz y satírico y su potencial para alterar las estructuras de poder opresivo, es motivo de gran preocupación cuando se intenta utilizar el modo cómico para atacar, menospreciar y desacreditar los esfuerzos orientados a la justicia social. .

“Tratar el rechazo epistémico que preserva los privilegios como una forma de compromiso crítico lo valida y le permite circular más libremente; esta . . . puede hacer violencia epistémica a grupos oprimidos ”(Bailey, 2017, 881)

[ LJ: Este próximo estudio aboga por un discurso de apoyo a la justicia social en las aulas universitarias]:

Bitmoji.

Fuente: Bitmoji.

En última instancia, Applebaum recurre a las pautas del aula de Lynn Weber para conocer cómo abordar este problema potencial dentro de los entornos académicos: las pautas establecen que los estudiantes “reconocerán que el racismo, el clasismo, el sexismo, el heterosexismo y otras formas de opresión institucionalizadas” y “acordar combatir activamente los mitos y estereotipos sobre nuestros propios grupos y otros grupos” (en Applebaum 2010, 103).

Los profesores individuales y los administradores universitarios pueden introducir métodos simples pero formalizados para juzgar y luego sancionar a los miembros de grupos culturalmente dominantes que hacen mal uso de la ironía, la sátira, las bromas y el humor de doble voz para preservar la hegemonía sobre su propio terreno epistémico e inhibir la capacidad de los grupos marginados Contribuir a la producción de conocimiento.

PAPEL 3: NUESTRA LUCHA ES MI LUCHA

Revista: Afiliada: Revista de Mujer y Trabajo Social.

(LJ: Este es un poco sutil y merece una introducción. ¿Dónde escuchaste antes “Mi lucha”? Es la traducción al inglés de Mein Kampf, el manifiesto manifiesto de odio nacionalista de Adolf Hitler. En esta pieza, los autores tomaron partes a propósito Mein Kampf y tradujo las ideas a un contexto feminista. Se puede ver esto agregando “Nuestra lucha” a Mi lucha original. Obtuvieron el artículo publicado en una importante revista de trabajo social feminista, lo que plantea la pregunta perenne, ¿Quién es el Nazi ahora?

A continuación, primer extracto de Mein Kampf, seguido de un extracto del artículo publicado).

Mein Kampf

Fuente: Mein Kampf

Extracto de Mein Kampf:

El objetivo de un movimiento de reforma política nunca será alcanzado por el trabajo de iluminación o por influir en los círculos gobernantes, sino solo por el logro del poder político.

Extracto de Nuestra Lucha es Mi Lucha:

Tercero, un movimiento que busca una reforma cultural no puede tener éxito solo al aumentar la conciencia, solicitar becas o convencer a las personas privilegiadas (en su mayoría hombres blancos) en el poder. Debe encontrar / crear su propia influencia cultural y política.

Extracto de Mein Kampf:

Toda idea que mueve al mundo no solo tiene el derecho, sino también el deber de asegurar, aquellos medios que hacen posible la ejecución de sus ideas.

Extracto de Nuestra Lucha es Mi Lucha:

Todo movimiento que pueda ayudar a elevar a la gente de la opresión tiene el deber, no simplemente un derecho, de tomar medidas para poder traducir sus teorías a la praxis.

Extracto de Mein Kampf:

La nacionalización de las amplias masas nunca se puede lograr con medidas a medias, enfatizando débilmente el llamado punto de vista objetivo, sino solo con una orientación despiadada y fanáticamente unilateral hacia la meta a alcanzar.

Huys, Women Enraged, via Wikimedia

Fuente: Huys, Women Enraged, a través de Wikimedia.

Extracto de Nuestra Lucha es Mi Lucha:

Quinto, aunque el cambio puede venir en etapas, el feminismo no puede limitarse a medias tintas en solidaridad o ser egoísta. Estos se manifiestan bajo el feminismo de elección (Ferguson, 2010), por ejemplo, al poner énfasis en el llamado punto de vista objetivo (cf. hooks, 2000, p. 8) o mediante la búsqueda de objetivos que parecen feministas pero que en realidad apoyan el neoliberalismo (Rottenberg, 2014, 2017). Si bien lo que constituye justicia es, en sí mismo, múltiple y pluralista, solo será suficiente una alineación decidida con la solidaridad para lograr el objetivo de la justicia (cf. Hirschmann, 2010; hooks, 2000; Patel, 2011; Russell & Bohan, 2016).

(LJ: Hay mucho más de donde vino eso, pero creo que es suficiente para darte una idea de lo que significa Nuestra Lucha es Mi Lucha)

——————————————————————————

Este soy ahora yo (LJ). Hubo siete artículos aceptados y algunos otros que se encontraban en varias etapas de revisión por pares, a menudo con comentarios elogiosos. Hay un debate candente entre los académicos sobre el significado de la publicación de estos artículos extremos, bizarros, y algunos dirían que son artículos profundamente intolerantes y peligrosos.

Aquí hay tres fuentes adicionales:

Cinco academicos responden

Varios académicos han argumentado que el mensaje no es tanto una política radical que distorsiona la revisión de pares como la revisión de pares y que se rompe, y publica cosas ridículas (independientemente de la franja política). Hasta ahora, la mayor parte de esa discusión se ha producido en Twitter. Aquí hay un hilo (tweets vinculados) que señala este punto:

Las revistas publican un montón de cosas ridículas, no solo cosas feministas ridículas

Aquí hay dos hilos de twitter míos en esto:

Mi reacción cuando se rompió por primera vez

Una alegoría

Aquí hay un buen hilo de twitter que cita algunos de los comentarios más elogiosos de los revisores y que muestra que algunas de las críticas en la revisión por pares implicaron solicitar a los autores que hagan sus argumentos más absurdos, más draconianos o más intolerantes:

Extractos de los comentarios de los revisores pares.

—————————————————————–

Como de costumbre, lea mis Pautas para participar en un discurso polémico antes de responder aquí. En resumen, no hay ningún snark, insultos personales y, por favor, sea breve y sobre el tema.

  • El cóctel de vitamina de coraje
  • ¿Estamos perjudicando a los jóvenes LGBTQ?
  • Por qué obsesionamos a las personas que no nos quieren
  • Qué considerar al agregar a tu familia de cuatro patas
  • Una respuesta a PZ Myers
  • Obteniendo un rencor: el caso de Taylor y Katy
  • ¿Podemos tener sexo por favor? 5 pasos para reiniciar la intimidad
  • La psicología de la lentitud
  • La Dra. Lise Eliot evade la pregunta
  • La expresión conduce a la opresión
  • ¿Son iguales una visión "sensible" y una "científica" de la adicción?
  • 6 señales de que su pareja está engañando en Facebook
  • Consumo excesivo de alcohol
  • Usted no tiene derecho a ser soltero
  • ¿Pueden los hombres solo ser amigos de las mujeres?
  • Eres un vegetariano, ¿has perdido tu mente?
  • 6 maneras de aumentar su poder orgásmico
  • ¿Cómo dañará el neotribalismo a las mujeres?
  • Tu puedes tenerlo todo
  • Vivir con alguien que constantemente se queja
  • Cuando su pareja quiere hacerlo pero no lo hace
  • ¡Escribe el pie de foto!
  • Wife Killers Parte 2: The Nice Murderer Next Door
  • Una historia del yo digital: citas 101
  • Hola Dr. Phil: ¿Podemos hablar?
  • Luz después de la oscuridad del eclipse americano
  • Atracción fatal en el paraíso
  • 12 estrategias para sobrevivir sexualmente al cáncer de mama
  • Libro de reglas de la disculpa de la celebridad
  • Chistes en peligro
  • Enfrentando los celos
  • Pensamientos peligrosos
  • Por qué los sociópatas narcisistas objetivan a las mujeres
  • Datos sobre la opinión de la minoría frente a la regla de la mayoría
  • Una vida no tan secreta
  • ¿Qué pasaría si tu padre fuera un pedófilo?