Capacidad de fe vs. Discapacidad de fe: hacia una distinción objetiva entre los estados de ánimo rojo y azul

Como mencioné, trato de poner mi dedo sobre lo que nos hace a mí y a otros intuir que hay dos subculturas psicológicas diferentes de los humanos. Rojo vs. Azul, Conservador vs. Liberal, Derecho vs. Izquierda, religioso vs. secular: tal vez estas divisiones son sintomáticas de la diferencia subyacente, pero no parecen llegar al fondo del asunto.

Obviamente creo que pertenezco a una de estas dos subculturas psicológicas, y estoy naturalmente inclinado a pensar que mi subcultura es superior. Para contrarrestar mi chovinismo, estoy buscando una forma objetiva de distinguir las dos subculturas, una característica sobre la cual los representantes de ambas subculturas dirían: "Tienes toda la razón, así soy yo y estoy orgulloso de ello". "

En otras palabras, no va a ser la autocomplacencia usual "Los liberales son más amorosos" o "Los conservadores son más patrióticos". El otro día vi un restaurante vegano llamado "Loving Hut". Algo sobre la señalización implicaba que el amor era una característica definitoria de los vegetarianos liberales. Veo la conexión. No comer animales es más amoroso para los animales que comerlos. Pero, por primera vez, leí la conexión como un carnívoro conservador: "¿Qué, crees que los liberales tienen un rincón en el amor? Solo porque su estilo de vida sea amante de alguien, eso no significa que mi estilo de vida no sea amoroso. Amo a mi familia lo suficiente como para asegurarme de que obtengan una gran proteína animal ".

Por primera vez noté que los liberales hacen lo que hacen los conservadores. Cuando los conservadores reclaman el manto del "patriotismo", argumentando, por ejemplo, que ser pro-guerra de Irak es patriótico, implican que el patriotismo es su característica distintiva, y los liberales no lo compramos. La característica distintiva que estoy buscando no sería una de estas distinciones autocomplacientes. Sería uno que todos compraríamos, diciendo, "es justo, esa es realmente la distinción entre nuestros dos enfoques".

Sospecho que la distinción está alrededor de un rasgo que llamo meta-confianza. Está su interpretación, luego está su confianza en su interpretación, y luego está su confianza en su confianza, su metaconfianza. "Meta" ha llegado a significar "de forma recursiva", por lo que un meta-blog es un blog sobre blogs. Meta-confianza es su confianza acerca de su confianza.

¿Qué tan seguro estás de que Londres es la capital de Inglaterra? Ese es tu nivel de confianza. Si estás 100% seguro de que Londres es la capital de Inglaterra, ¿qué tan seguro estás de que realmente es? Quiero decir, ¿alguna vez puedes estar 100% seguro de algo y todavía no es el caso?

Estoy explorando la posibilidad de que si tu respuesta es "No. Si estoy seguro de que estoy seguro, entonces es cierto, "entonces usted es miembro de una de las subculturas, y si su respuesta es," Sí. Estar seguro de que estoy seguro de algo no significa necesariamente que sea cierto, "entonces usted es un miembro de la otra subcultura.

La capital de Inglaterra no es el punto. Tampoco es el hecho de que algunas personas tienen más confianza que otras. La confianza es la fuente de enfoque, atención y esfuerzo para todos nosotros. Si todos los días te das cuenta de si debes seguir la carrera en la que te encuentras, no estarás en ella por mucho tiempo. Cualquiera de nosotros puede alcanzar el 100% de confianza en una interpretación, historia o creencia. En estos días, tengo mucha confianza en mis elecciones. Creo que estoy en el camino correcto. El año pasado, en este momento, mi confianza estaba muy baja (véase la crisis de la mitad de la mediana edad) y soy mucho más productivo este año según los estándares en los que confío. Iré más allá. Sostengo las teorías que sostengo con una confianza extremadamente alta. Simplemente no 'tengo mi confianza en ellos con alta confianza. Aunque mi confianza se está acercando al 100%, mi metaconfianza no puede, no llegará y nunca debería acercarse a eso.

La distinción que estoy explorando es entre los discapacitados de la fe y los discapacitados de la fe. La fe es una creencia de que uno puede descubrir la mejor interpretación posible. POSIBLE, lo que significa que no hay beneficio de una exploración posterior, no hay necesidad de más pruebas. Si tiene la mejor explicación posible, toda receptividad a una mejor explicación es un desperdicio total. No hay necesidad de preguntarse, dudar o cuestionar nunca más. Poder-fe significa que uno piensa que es posible que las interpretaciones dejen de ser interpretaciones. En ese punto, se convierten en verdades absolutas. Son equivalentes a la realidad misma.

El enfoque de personas con discapacidad de fe es que todas las interpretaciones son interpretaciones y siempre serán interpretaciones. No existe la "mejor historia posible". Solo "la mejor historia hasta el momento". Todas las teorías, por muy casadas que seamos con ellas (cuánta convicción tenemos) son una historia que el desafío debe superar. mejor historia Las personas con discapacidad de fe tienen convicciones, pero sus convicciones y, de hecho, ninguna convicción, pueden ser artículos de fe, interpretaciones más allá de toda duda. Han desactivado la fe definida como la confianza en una creencia como la mejor creencia posible, una historia como la mejor historia posible, una interpretación como la mejor interpretación posible y, por lo tanto, como la realidad misma.

Me gustan las implicaciones de la palabra "discapacitado". La discapacidad en la fe es de hecho el deterioro o la pérdida de un rasgo humano natural. La confianza en nuestra confianza es el estado humano predeterminado. Mientras más convicción tengamos, más asumiremos que la realidad se ajusta a nuestra convicción, o mejor dicho, asumimos que somos realistas y que nuestras convicciones se basan en pruebas contundentes. Dado que nuestras convicciones se ajustan a la realidad, si nuestras convicciones son elevadas es porque la realidad nos convenció, por lo tanto, si estamos convencidos hasta el punto de la fe total, entonces eso debe significar que la realidad está de acuerdo con nuestra fe; eso sería lo natural suposición. Cuando estás seguro; estas seguro. ¿Quién alguna vez ha escuchado sobre la metaconfianza? El concepto es muy complicado y no natural. La confianza es confianza Período. Nacemos con fe.

"Discapacitado" también es adecuado porque estar discapacitado por la fe es un verdadero desafío para el éxito y el estado práctico. Los que tienen fe, una vez que han encontrado algo de lo que tener fe, pueden arrojarse completamente en el cumplimiento de su realidad. Los discapacitados en la fe no pueden alcanzar ese nivel de meta-confianza. Incluso con un 100% de confianza, los discapacitados en la fe todavía tienen la posibilidad de que la realidad no se ajuste. Mantener esa posibilidad significa mantener la mano abierta para recibir evidencia contradictoria. Aquellos que abrazan con la misma convicción una historia que podría ser superada por una mejor historia tienen que abrazarla más flexible que aquellos que aceptan la mejor historia posible. Al debatir o pelear con alguien que tiene capacidad de fe, el discapacitado de la fe está peleando con una mano ocupada o, por así decirlo, atada a sus espaldas. Esta es una verdadera discapacidad en las peleas. Lo estamos viendo en nuestras elecciones en estos días. Las personas con capacidad de fe están ganando. No tienen que perder tiempo ni energía preguntándose si la realidad se ajusta a sus creencias. Tienen meta-confianza, confianza en su confianza, orgullo en su fe.

Esta distinción tiene una larga historia. Se remonta al menos hasta la historia de la cueva de Platón, la historia de alguien que se separa de una bandada de seguidores de ovejas encerrados en una cueva. Al salir de la cueva, está cegado por la realidad y luego vuelve a entrar en la cueva para salvar a las ovejas engañadas de los engañadores. Ellos son cruzados por la verdad.

La distinción que estoy haciendo es realmente una distinción basada en dos respuestas diferentes a la luz cegadora. El tradicional es que, al descubrir la verdad, debes participar en la lucha de dos puños para promover la verdad y la luz. La otra es que reconoces que eres ilusorio y que nunca más tienes una confianza del 100% en tu confianza.

Por supuesto, pienso en los rojos como los habilitados por la fe y me refiero tanto a los votantes rojos como a los comunistas. Poder-capaz es un estado de ánimo aplicable a cualquier interpretación, historia o creencia. Uno puede ser un ateo con poder de fe, comunista, socialista, musulmán, cristiano o liberal.

Entonces, un pedido especial para aquellos de ustedes a quienes llamo con capacidad de fe: Por favor díganme si lo he leído correctamente. Acerca de su metaconfianza, ¿diría: "Tiene toda la razón, así es como estoy y orgulloso de ello"?

  • Desgloses y 'Shift-Ups'
  • Niños gay: ¡por favor no se suiciden!
  • Disciplina, Nutrición o Ejemplo de vida: ¿Cuál funciona mejor?
  • Moléculas espirituosas: aliados para la curación del trauma
  • El año de vivir peligrosamente
  • Defendiendo a los musulmanes, criticando el Islam
  • Reclamando la Dignidad Humana
  • Recolectando los huesos
  • Aumento de las cuotas, ingresos estáticos y tiempo libre disminuido
  • "No sé cómo ser religioso"
  • Terrorismo
  • Poder espiritual para redirigir el impacto del divorcio
  • Entonces, un animal humano: Homo Sapiens?
  • Egipto I: Ciberactivismo
  • Dividir lo bueno de lo malo
  • Libertad de expresión y la verdad
  • La influencia de la ideología romántica en los hombres que amaban y asesinaban a sus esposas
  • Hablemos de Sexo
  • Las mujeres estresadas lo saben, los hombres estresados ​​... No tanto
  • Reflexiones sobre el asesinato en masa en Pittsburgh
  • Planned Parenthood Attack: Criminal as Terrorist
  • ¿Quién está envejeciendo?
  • El niño cíclope
  • No confíes en la Corte Suprema (dice uno de sus propios jueces)
  • ¿Ha matado la filosofía a la psicología?
  • ¿Cuándo es aceptable el suicidio?
  • Cómo la gratitud puede devolver tu sonrisa
  • Para mejorar el matrimonio, ¿deberíamos esperar menos?
  • ¿Deberían los medios mostrar los dibujos animados de Charlie Hebdo?
  • Inteligencia personal por dentro y por fuera
  • Analizando una larga serie de sueños: una presentación de conferencia
  • Nueva Física + Nueva Psicología = Nuevas Preguntas
  • ¿Permitió el asilo victoriano que los ricos evadieran la justicia?
  • El fin de la tolerancia
  • Líderes: amamos a los líderes humildes, pero idolatramos a los narcisistas
  • La seguridad del lugar y la resiliencia