Antivaxxers y la plaga de la negación de la ciencia

El fraude, la desinformación y las teorías de conspiración pueden ser una combinación mortal.

 Public domain

Dr. Schnabel de Roma / Doctor de la plaga, Paul Fürst (1656)

Fuente: dominio público.

“La falsedad vuela, y la verdad viene cojeando tras ella; de modo que cuando los Hombres no son engañados, es demasiado tarde; La broma ha terminado, y el cuento ha tenido su efecto “.

—Jonathan Swift (1710)

Brote de sarampión 2019: estado de emergencia

En la década de 1300, la plaga se extendió por Asia hacia Europa, cobró hasta 200 millones de vidas, incluida la mitad de la población de Europa y se ganó el apodo de “La muerte negra” en el proceso. Sin saber su causa real en ese momento, el tratamiento consistía en dejar sangre con sanguijuelas o aplicar ranas a las plagas. En la década de 1600, los médicos de la plaga que tratan a pacientes infectados se pusieron máscaras con picos parecidos a pájaros con la intención de protegerlos de “miasma” o “aire malo”.

No fue hasta después de la tercera gran pandemia de peste en la década de 1800 que el médico francés Alexandre Yersin descubrió que su causa era una bacteria llamada Yersinia pestis . La primera vacuna contra Yersinia pestis se desarrolló poco después, y con los tratamientos con antibióticos que se descubrieron posteriormente en la década de 1940, la muerte por plaga es un hecho relativamente raro en la actualidad.

De hecho, a menudo se dice que los antibióticos y las vacunas han sido los descubrimientos científicos más importantes en toda la historia de la medicina, responsables de salvar innumerables vidas y prevenir muertes incalculables. Y, sin embargo, avanzando rápidamente hacia el presente, ahora estamos en medio de una epidemia de sarampión emergente aquí en los Estados Unidos, con el estado de Washington declarando el estado de emergencia el mes pasado con 50 casos confirmados que han sido descritos como “solo el comienzo”. “Mientras tanto, se han confirmado unos 215 casos de sarampión en Nueva York y Nueva Jersey.

El sarampión, una enfermedad viral que se transmite fácilmente al toser y estornudar es una de las enfermedades humanas más altamente infecciosas. El Centro para el Control de Enfermedades (CDC) establece que más del 90% de las “personas susceptibles” contraerán la enfermedad si se exponen. ¿Quién es “susceptible”? Personas, principalmente niños, que no han sido vacunados. Con la vacunación, el riesgo de infección con la exposición disminuye de 90% a solo 5%. Así, después de la administración generalizada de la vacuna contra el sarampión a los bebés en la década de 1970, los casos en los EE. UU. Disminuyeron de varios cientos de miles por año, incluidos varios cientos de muertes (la muerte se produce en 1-2 de cada 1000 casos) hasta el punto de erradicación completa en los Estados Unidos en el año 2000.

Se han producido brotes de sarampión en los últimos 20 años en epidemias aisladas dentro de los EE. UU., A menudo iniciadas por viajeros de fuera del país y se propagan dentro de las áreas donde las tasas de vacunación han sido bajas. El hecho de no proteger a los niños de enfermedades virulentas se debe a prohibiciones religiosas (debido a que las vacunas pueden contener productos derivados de la carne de cerdo o se desarrollaron originalmente a partir de tejido fetal abortado 1 ) y es sintomática del gran movimiento “antivaxxer” que tiene sus raíces. en los temores sobre las vacunas que causan el autismo u otros problemas de salud. Los legisladores han tomado en serio estos temores de que 17 estados permiten exenciones no médicas a la vacunación por motivos “filosóficos” (menos de 18 después de que California eliminara su exención luego de un brote de sarampión de 2015 en Disneyland). Todos menos 3 estados permiten exenciones basadas en motivos religiosos.

Con las leyes de exención de vacunas vigentes, en 2014 se produjo un gran brote de sarampión, principalmente en una comunidad no vacunada de Amish en Ohio. El brote del año pasado en Nueva York y Nueva Jersey se produjo principalmente en la comunidad judía “ultraortodoxa”. Pero el problema ahora se extiende más allá de las preferencias insulares de algunos grupos religiosos. En el estado de Washington, la epidemia de sarampión se ha atribuido a un “lobby anti-vacunación muy agresivo en el Pacífico Noroeste” no relacionado con la práctica religiosa.

En otras palabras, son los “anti-vaxxers”.

En respuesta al creciente peligro y al riesgo de muerte por sarampión, el comité editorial del New York Times emitió una declaración el mes pasado titulada “Cómo Inocular Contra los Anti-Vaxxers”. Afirmó que “la vacilación de la vacuna es lo más estadounidense posible”. teniendo en cuenta que hay cientos de miles de bebés y niños pequeños que actualmente no están vacunados, y millones están solo parcialmente vacunados, en los Estados Unidos hoy (es un gran problema en Europa y otros países también). Además, citado en un artículo de opinión del Dr. Heidi Larson en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, publicado en Nature el año pasado, que sugería que el próximo brote de enfermedad importante “no se deberá a la falta de tecnologías preventivas [sino a un ] contagio emocional, habilitado digitalmente “que podría” erosionar la confianza en las vacunas tanto como para hacerlas discutibles “. 2 Una respuesta posterior de los presidentes de la Academia Americana de Pediatría y la Asociación Internacional de Pediatría se unieron para pedir un esfuerzo internacional para combatir la “información errónea peligrosa” que ha hecho que los padres teman las vacunas más que las enfermedades que previenen.

A partir de 2015, más del 25% de los niños estadounidenses de 19 a 35 meses de edad no estaban completamente vacunados de acuerdo con las pautas médicas. 3 El número de exenciones no médicas para vacunas ha aumentado en la última década en los estados donde están permitidas. El Dr. Larson sugiere que el flagelo de la desinformación de la vacuna que subyace a esta perturbación debe ser desafiado por el diálogo, la escucha y el compromiso. Por lo tanto, en lugar de despreciar y satirizar despiadadamente a los antivinicultores como lo hicieron los comentaristas en línea recientemente a una mujer que le pregunta cómo proteger a su hijo no vacunado en medio del brote de sarampión, examinemos el fenómeno antivibrador y tratemos de entender por qué aparentemente bien intencionado los padres cada vez se aferran más a las falsas creencias que ponen a sus hijos y otros en grave riesgo de enfermedad y muerte.

Las vacunas no causan autismo

“En 1736 perdí a uno de mis hijos, un niño de cuatro años de edad, por la viruela tomada de la manera común. Por mucho tiempo me arrepentí amargamente y todavía lamento no haberle dado la vacuna por inoculación. Esto lo menciono por el bien de los padres que omiten esa operación, con la suposición de que nunca deberían perdonarse a sí mismos si un niño muriera debajo de ella; mi ejemplo que muestra que el arrepentimiento puede ser el mismo de cualquier manera, y que, por lo tanto, el más seguro debería ser elegido “.

—La autobiografía de Benjamin Franklin, Benjamin Franklin (1791)

Para intentar comprender a los antivansores, debemos comenzar examinando la ciencia básica y la evidencia clínica de las vacunas. En pocas palabras, las vacunas implican el uso de un agente infeccioso inactivado o atenuado, o parte de él, para estimular la respuesta inmune natural del cuerpo para desarrollar anticuerpos contra la versión real de ese agente. Son una forma de “prevención primaria” contra una enfermedad infecciosa en lugar de un tratamiento para la enfermedad en sí. Una de las primeras vacunas usadas en los Estados Unidos involucró el uso de la viruela de vaca para prevenir la infección de la viruela a fines de la década de 1700 para combatir la viruela, como se señaló en la cita anterior, el Padre Fundador Ben Franklin lamentó su decisión de no vacunar a su hijo contra la viruela, una decisión. que culpó de la muerte de su hijo.

Los temores acerca de las vacunas y el rechazo de los mandatos del gobierno para inocular a niños por motivos políticos y religiosos no es nuevo y puede remontarse hasta el uso de vacunas en los propios Estados Unidos. 1 En la era moderna, la objeción a la vacuna combinada “trivalente” contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR) comenzó a principios de la década de 1990 y fue impulsada por el trabajo del médico y investigador en gastroenterología con sede en Londres Andrew Wakefield. Después de dos publicaciones de investigación que implican al virus del sarampión como una causa de enfermedades inflamatorias del intestino como la enfermedad de Crohn y la colitis ulcerosa, 4,5 Wakefield y sus colegas hicieron un seguimiento en 1998 con la publicación de una serie de casos que describen a 8 de los 12 niños cuyos problemas de conducta y la pérdida de las capacidades cognitivas “había sido vinculada, ya sea por los padres o por el médico del niño, con la vacunación contra el sarampión, las paperas y la rubéola” .6 Este documento en particular observó evidencia de inflamación intestinal (“hiperplasia nodular linfoidea ileocolónica”) en los niños, pero no ofreció evidencia mucho menos prueba de cualquier vínculo causal entre la vacuna MMR y el autismo. En el 2000, Wakefield siguió con otra serie de casos de 60 niños con autismo, el síndrome de Asperger, el trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH) o la esquizofrenia que también tenían inflamación intestinal, pero este documento no hizo ninguna afirmación relacionada con la vacuna MMR. 7 Sin embargo, fuera de los artículos publicados, Wakefield atrajo la atención pública generalizada después de una conferencia de prensa en la que se solicitó el reemplazo de la vacuna MMR combinada con vacunas monovalentes únicas, basándose en su afirmación de que la vacuna trivalente causó “enterocolitis autista”. Vacunas Las tasas se redujeron significativamente en esta época, tanto en Europa como aquí en los Estados Unidos.

En 2004, The Lancet emitió una retractación parcial del estudio de Wakefield de 1998, seguida de una retractación total en 2010. The American Journal of Gastroenterology hizo lo mismo para el estudio de Wakefield de 2000. En conjunto, las retractaciones se basaron en los hallazgos de métodos de muestreo sesgados y mal representados, reclamaciones fraudulentas, falsificación de datos, resultados irreproducibles y la identificación de posibles conflictos de interés. En 2011, una serie de artículos en el British Medical Journal escritos por el periodista Brian Deers detallaron las bases de estas afirmaciones, incluso cómo antes de publicar su artículo de 1998, Wakefield había recibido más de £ 400,000 de una firma de abogados que buscaba clientes en una demanda colectiva. contra los fabricantes de la vacuna MMR y también había solicitado una patente para una vacuna contra el sarampión monovalente “más segura” para reemplazar la vacuna MMR trivalente 8 ). En 2010, el Consejo Médico General del Reino Unido eliminó a Wakefield de su registro, despojándolo de su licencia para ejercer la medicina. En consecuencia, algunos han calificado el escándalo de Wakefield como “el engaño médico más dañino en 100 años” .1 Mientras tanto, numerosos estudios realizados por otros investigadores que investigan una asociación entre el autismo y la vacuna MMR, se resumen en un metaanálisis de 2014 de más de un año. millones de niños con derecho, “Las vacunas no están asociadas con el autismo: un metanálisis de casos y controles y estudios de cohorte basados ​​en la evidencia” – no han encontrado evidencia de tal vínculo. 9

Desafortunadamente, en combinación con el llamado “efecto de contraataque” que sugiere que corregir la información errónea a veces puede tener el efecto opuesto, las retracciones de los documentos de Wakefield y su sanción profesional pueden haber sido demasiado pequeñas, demasiado tarde. Puede haber sido completamente desacreditado en el campo de la medicina, pero con un libro de autoautor de 2010, una película de propaganda de 2016 y un romance de alto perfil con la ex supermodelo Elle MacPherson en 2018, Wakefield continuó sus afirmaciones, convirtiéndose en el Mesías de El movimiento anti-vaxxer y prestándole la falsa ilusión de mérito científico. Además, celebridades notables, entre ellas Jenny McCarthy y Jim Carrey, Alicia Silverstone, Charlie Sheen, Bill Maher, Robert DeNiro y el actual presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se han vuelto locos en el camino, difundiendo la desinformación en entrevistas y en plataformas como la Show de Oprah Winfrey. No es de extrañar entonces que una encuesta de Gallup 2015 de 1015 adultos de EE. UU. Descubrió que el 52% estaba “inseguro” si las vacunas causaban autismo en los niños o que una Encuesta Zogby de 2018 de 1004 adultos de EE. UU. Descubrió que mientras que el 90% de los encuestados consideraban que las vacunas eran “muy importantes” o “algo importante” para la salud, más del 25% carecía de confianza en la seguridad de las vacunas.

Entendiendo los Anti-Vaxxers

Ahora que entendemos la “evidencia” fraudulenta que ha socavado la confianza de las personas en las vacunas, echemos un vistazo más de cerca a los anti-virus. Y para que no los descarte de inmediato como “locos” y “peligrosos”, primero pregúntese si se vacunó contra la gripe este invierno. Más de la mitad de los encuestados de Zogby Poll no lo hicieron la temporada pasada. Si no lo hiciste, ¡podrías ser un anti-vaxxer tú mismo!

De hecho, los anti-vaxxers son un grupo heterogéneo con una amplia gama de creencias. Tal vez al ver a Jenny McCarthy en Oprah lo suficientemente dudoso como un padre preocupado, usted optó por no darle la vacuna MMR a su hijo. O tal vez optó por no vacunar a sus hijos porque, viviendo en la comodidad de la “inmunidad de rebaño” resultante de muchos años de vacunación exitosa, piensa que el riesgo de algo como el sarampión o la poliomielitis es lo suficientemente pequeño como para justificar la apuesta. O tal vez solo piense que la molestia de vacunarse contra la gripe, que no siempre protege contra la cepa particular de la gripe que surge cada año, no vale la pena porque cree que no lo matará, olvidando el riesgo que presenta. a aquellos con sistemas inmunitarios más débiles, como sus abuelos ancianos, sus hijos o sus amigos y familiares que se someten a quimioterapia para el cáncer.

En los últimos años, varios estudios han revelado más sobre los fundamentos psicológicos de los antivotos. Por ejemplo, la investigación de 2015 encontró que las creencias contra la vacunación son más comunes entre quienes apoyan la espiritualidad como una base valiosa para el conocimiento y prefieren la medicina alternativa complementaria a la medicina convencional, lo que lleva a sus autores a concluir que el “escepticismo de vacunación” es el resultado de una y orientación psicológica “caracterizada por una” falta de voluntad para comprometerse con la evidencia científica “. 10 Si esto es así, ayuda a explicar por qué los anti-vaxxers pueden ser resistentes a la presentación de evidencia médica objetiva que respalda abrumadoramente el beneficio contra los riesgos de la vacunación .

Más recientemente, los investigadores de la Universidad de Queensland investigaron si las actitudes contra la vacunación podrían explicarse por el “razonamiento motivado“, el proceso mediante el cual creemos las cosas porque queremos creerlas, seleccionando evidencias para apoyar ese deseo en el proceso. 11 Al administrar una encuesta a 5323 encuestados en 24 países, los investigadores exploraron si las creencias en contra de la vacunación estaban asociadas con diferentes “raíces de actitud”, definidas como “temores subyacentes, ideologías, visiones del mundo, intereses creados y necesidades de identidad12 que en este caso subyacente a la ciencia-rechazo. De las “raíces de actitud” examinadas, la asociación más fuerte con las creencias contra la vacunación fue la creencia en otras teorías de conspiración (por ejemplo, en relación con el asesinato de JFK, la muerte de la Princesa Diana, la existencia de un Nuevo Orden Mundial y la participación del gobierno de los EE. UU. En 9/11). Haciendo eco de hallazgos anteriores de que la creencia en una conspiración predice la creencia en otras 13 , esto sugiere que las creencias contra la vacunación son teorías de conspiración en sí mismas. Por ejemplo, muchos defensores de la lucha contra la violencia afirman que los beneficios y riesgos de las vacunas están mal representados por personas como los fabricantes de vacunas que trabajan en asociación con el establecimiento médico y, por lo tanto, no son confiables.

Investigadores de la Universidad de Stony Brook realizaron un experimento que demostró que la exposición a teorías de conspiración sobre las vacunas es más influyente en aquellos con sentimientos negativos preexistentes sobre las compañías farmacéuticas y los medios de comunicación. 14 Es importante destacar que tanto las declaraciones de conspiración explícitas como las sugerencias más sutiles sobre la posible conspiración aumentaron las creencias de conspiración sobre las vacunas. Estos hallazgos respaldan la idea de que algunos anti-vampiros son teóricos de la conspiración, convencidos del mal con fines de lucro de Big Pharma y los médicos que son engañados por las compañías farmacéuticas o que se benefician de ello. Por supuesto, el escepticismo de la vacuna basado en la desconfianza del establecimiento médico sería, como mínimo, irónico si se considera la mini-conspiración de la vida real del escándalo de Wakefield que la engendró.

Además de la desconfianza basada en la conspiración, Matthew Motta y sus colegas exploraron si el Efecto Dunning-Kruger, por el cual aquellos con los niveles más bajos de conocimiento real tienden a tener el mayor grado de exceso de confianza con respecto a la experiencia autoevaluada, podrían figurar en la lucha contra la vacunación creencias. 15 Al administrar una encuesta a 1310 adultos de EE. UU., Encontraron que más de un tercio de los encuestados creían saber tanto o más acerca de las causas del autismo que los médicos y científicos y que tal exceso de confianza era mayor cuando los encuestados demostraron niveles bajos de conocimiento real y niveles más altos de información errónea sobre la relación entre autismo y vacunas.

Las réplicas del efecto Dunning-Kruger entre personas con creencias anticientíficas (un estudio que acaba de publicarse y que se encuentra entre los escépticos de los OMG 16 ) no deberían ser una sorpresa. Después de todo, es casi tautológico decir que quienes rechazan el consenso científico en favor de la información errónea tienen bajos niveles de conocimiento real. Algunos han interpretado que el hallazgo significa que el exceso de confianza en la experiencia personal y la creencia en la información errónea se pueden corregir a través de la educación, es decir, aumentando el conocimiento real. Pero eso es mucho más fácil decirlo que hacerlo.

Public domain

Plaga, Arnold Böcklin (1898)

Fuente: dominio público.

Lo que no sabes puede lastimarte

Si lo que los negacionistas de la ciencia niegan es la premisa de que el conocimiento científico es conocimiento real, entonces serían predeciblemente resistentes a los esfuerzos por corregir la información errónea. De hecho, la investigación hasta la fecha ha sido muy desalentadora en este sentido, ya que los intentos de disipar los mitos de la vacuna contra el autismo a través de la educación hacen poco para cambiar las actitudes contra la vacunación.

En 2014, Brendan Nyhan y sus colegas publicaron un estudio en el que se contrarrestaron las actitudes contra la vacunación entre los padres refutando las afirmaciones sobre un vínculo vacuna-autismo y destacando los peligros de no vacunarse al presentar información sobre las enfermedades que previenen las vacunas, mostrando imágenes de personas infectadas. niños, y proporcionando una narrativa sobre una madre que hospitaliza a su hijo con sarampión. Estas estrategias no solo fueron ineficaces, sino que a veces aumentaron las creencias contra las vacunas a través del efecto de contraataque. 17 Por ejemplo, cuando se les presentó información que refuta la afirmación de que las vacunas causan autismo, los sujetos del estudio informaron niveles más bajos de acuerdo con ese mito, pero no informaron ninguna reducción en las preocupaciones sobre el riesgo de “efectos secundarios graves” de la vacuna MMR. Los sujetos que leyeron una narración de la enfermedad informaron una mayor preocupación por los efectos secundarios de la MMR, mientras observaban imágenes de niños con sarampión, paperas o rubéola que informaron una mayor creencia en las vacunas que causan autismo.

Estos efectos específicos se asemejan a los del estudio de la Universidad de Queensland que encontraron que, además de la creencia en las teorías de conspiración, “las reacciones de disgusto intensas a las agujas, los hospitales y la sangre” también se asociaron con las creencias contra la vacunación. 11 Tomados en conjunto, estos resultados sugieren que leer narrativas de enfermedades y ver imágenes de enfermedades solo pueden desencadenar reacciones viscerales que se transfieren a las creencias existentes contra la vacunación. En otras palabras, los intentos de educar aprovechando las emociones podrían ser contraproducentes, al proporcionar combustible adicional para el razonamiento motivado.

Un estudio de 2015 replicó el hallazgo de Nyhan de que exponer a las personas a información que refutaba el mito de la vacuna-autismo no disminuía las actitudes contra la vacunación. 18 Pero a diferencia de los resultados decepcionantes de Nyhan, los investigadores demostraron éxito en la reducción de las actitudes generales contra la vacunación al resaltar el riesgo de enfermedad a través de advertencias informativas, una imagen de un niño infectado y una narrativa escrita desde la perspectiva de una madre. Además del uso de intervenciones combinadas y la medición de actitudes generales contra la vacunación en general, sus resultados positivos podrían explicarse porque la intervención fue más útil entre los “cuidadores de vallas” que no tenían sentimientos fuertes de una forma u otra acerca de vacunas Un nuevo análisis de los datos encontró que las intervenciones del estudio no cambiaron significativamente las mentes de quienes se caracterizarían mejor como verdaderos anti-vengadores 19 , dejando abierta la cuestión de si hacerlo es posible en aquellos con fuertes creencias anticientíficas.

La verdadera conspiración de la vacuna

A medida que aumentan los casos de sarampión y otras enfermedades infecciosas prevenibles, los que estamos interesados ​​en cambiar los “corazones y mentes” de los antivinicultores estamos buscando nuevos enfoques para disipar los mitos de las vacunas. Como se mencionó anteriormente, el Dr. Larson cree que el “diálogo importa” y que escuchar y relacionarse con los antioxistas es un punto de partida necesario. Christopher Swingle, un médico de St. Louis, ha escrito que los resultados óptimos pueden depender de la confianza cultivada a nivel individual dentro de la relación médico-paciente. 20 Matthew Hornsey y Kelly Fielding, psicólogos de la Universidad de Queensland que encontraron una conexión entre las creencias contra la vacunación, las teorías de conspiración y las reacciones de disgusto, han propuesto que el rechazo motivado de la ciencia debe ser contrarrestado con la “persuasión del jiu jitsu” que reconoce el ” actitud raíces “de las creencias anticientíficas de una manera no crítica y no contraria antes de intentar el cambio. 12

Si bien la “persuasión del jiu jitsu” suena como una táctica que vale la pena, Hornsey y Fielding recomiendan específicamente que apelamos a los temores anti-vaxxer sobre las inyecciones e intervenciones médicas al resaltar los riesgos para la salud de no vacunarse. Sin embargo, como hemos visto, tratar de convencer a los padres de que descarten sus temores de vacunas al resaltar los riesgos de no vacunarse podría funcionar para los “cuidadores de cercas”, pero no para aquellos con creencias arraigadas que han encontrado la “evidencia” para respaldarlos. a partir de la desinformación encontrada en línea o viendo la película documental de Wakefield.

He escrito antes acerca de cómo la “evidencia” de las creencias más marginales se puede recopilar fácilmente con solo hacer clic en un botón a través de una búsqueda en Internet, creando una especie de “sesgo de confirmación en los esteroides” (vea mi blogpost “¿Promueve Internet? ¿Pensamiento delirante? ”Y“ Fake News, Echo Chambers & Filter Bubbles: A Survival Guide ”). Esto no podría aplicarse más a los temores anti-vacunación. Anna Kata, antropóloga en la Universidad McMaster en Canadá, ha notado que el 16% del total de usuarios de Internet buscó información sobre vacunas en línea en 2006 y que más de la mitad de los usuarios creen que “la mayoría” o “casi todos” de lo que encuentran en “sitios web de salud”. . ” 21 En un estudio de 2009, descubrió que entre los 10 mejores resultados de búsqueda de Google que utilizan la palabra clave“ vacunación ”, el 71% eran sitios de vacunación. Kata llama a Internet una “caja de Pandora posmoderna” en la que se rechaza la verdad científica y se confunde información errónea con información. En un mundo posmoderno alimentado por la falsedad generalizada en línea, los hechos alternativos se han convertido en los nuevos hechos (consulte mi blogpost “La muerte de los hechos: la nueva epistemología del emperador”) y el antiintelectualismo se ha convertido en la nueva normalidad. 23

Las “tácticas y tropos” y la retórica conspirativa de los sitios web de vacunación y los comentarios en las redes sociales han sido bien documentados por Kata y más recientemente por Mark Davis en la Universidad de Australia. 22,24 Además, David Broniatowski y sus colegas realizaron un análisis de casi 2 millones de tweets de Twitter publicados entre 2014 y 2017 para determinar qué rol son los “bots” (robots web que ejecutan tareas automatizadas en Internet), “contaminadores de contenido” (cuentas que difundió malware y otros contenidos comerciales no solicitados), y los “trolls” rusos (personas reales que tergiversan su identidad y publican contenido destinado a “agitar el bote”) juegan en las discusiones en línea sobre las vacunas ”. 25 Descubrieron que los robots, los contaminadores de contenido y Los trolls rusos eran mucho más probables que el uso promedio de Twitter para publicar sobre vacunas. Los contaminadores de contenido tenían un 75% más de probabilidades de publicar contenido contra la vacuna, lo que sugiere que están explotando la popularidad de los memes contra la vacuna como “clickbait”. Los trolls rusos publicaron tweets tanto a favor como en contra de la vacunación, en consonancia con la intención de sembrar la discordia entre la población estadounidense. Este estudio resalta qué parte de la información errónea sobre la vacuna publicada en las redes sociales no solo es falsa, sino que, como dice Broniatowski, se “arma” con la intención deliberada de engaño y fomento de la inquietud.

Y ahí está, lo que necesita toda buena teoría de la conspiración … la verdadera conspiración sobre las vacunas. La “evidencia” que desencadenó el moderno movimiento anti-vaxxer en primer lugar fue iniciada por un médico con un interés financiero significativo en reemplazar la vacuna MMR con una vacuna que él mismo desarrolló y estaba desarrollando un negocio alrededor. Fabrica datos en un pequeño grupo de pacientes para promover un vínculo falso entre las vacunas y el autismo. A pesar de estar completamente desacreditado, y a pesar de los estudios posteriores basados ​​en millones de personas que no muestran una asociación entre la vacunación y el autismo, “el engaño médico más dañino en 100 años” continúa generando la suficiente duda entre los padres para renunciar a la vacunación de sus hijos. El temor de tales padres, incluidos los padres y madres preocupados que viven en un mundo de helicópteros para padres, donde la presión para eliminar todo el riesgo y el sufrimiento de la vida de nuestros hijos es considerable, así como los padres de niños con autismo que, según su propia descripción, ” vulnerables [y] en busca de respuestas “, 8 ha sido explotado por organizaciones anti-vaxxer con sus propios intereses creados y fuerzas en línea engañosas en forma de spambots y trolls rusos que operan bajo la dirección del Kremlin. Agregando insulto a la lesión, el Presidente de los Estados Unidos creó un “Grupo de trabajo sobre seguridad de las vacunas” en 2017 y nombró a Robert F. Kennedy, un abogado cuyas calificaciones incluyen haber escrito varios artículos y libros de lagartos basados ​​en información falsa sobre el contenido de mercurio de las vacunas. , como su silla. Si bien, afortunadamente, hasta la fecha no ha llegado nada del grupo de trabajo, baste decir que la conspiración anti-vaxx se ha infiltrado en los niveles más altos del gobierno.

Si eso es suficiente “jiu jitsu persuasion” para convencer a los anti-vaxxers, no sé qué es.

¿Y el resultado final de esta teoría de la conspiración de la vida real? Los niños están contrayendo enfermedades que fueron erradicadas previamente. Algunos de ellos están muriendo.

Tal vez, al final, enfrentarse cara a cara con la muerte, y quiero decir realmente cara a cara como lo hizo Ben Franklin, no solo a través de folletos escritos, imágenes e historias, es lo que se necesita para cambiar a los anti-vaxxer creencias. A raíz del brote de sarampión en el estado de Washington, la demanda de vacunas se ha disparado, aumentando en hasta un 500% en algunas áreas. Al igual que en California, se ha introducido una medida para eliminar la exención por creencias personales para la vacuna MMR en el estado.

Por lo tanto, aún hay esperanza en cambiar los corazones y las mentes de los antioxistas.

Pero, de nuevo, es muy probable que pronto empecemos a escuchar a los teóricos de la conspiración que afirman que los niños con sarampión y sus padres son “actores de crisis” en una operación de “bandera falsa” que está a cargo de los CDC.

Referencias

1. Hussain A, Ali ZS, Ahmed M, y col. El movimiento anti-vacunación: una regresión en la medicina moderna. Cureus 2018; 10 (7): e2919.

2. Larson HJ. ¿El mayor riesgo de pandemia? Desinformación viral. Naturaleza 2018; 562: 309.

3. Olive JK, Hotez PJ, Damania A, et al. El estado del movimiento antivacínico en los Estados Unidos: un examen centrado de las exenciones no médicas en los estados y condados. PLOS Medicine 2018; 15 (6): e10022578

4. Wakefield AJ, Pittilo RM, Cosby SL, et al. Evidencia de infección persistente por sarampión en la enfermedad de Crohn. Revista de Virología Médica 1993; 39: 345-353.

5. Thompson NP, Montgomery SM, Pounder RE, Wakefield AJ. ¿Es la vacunación contra el sarampión un factor de riesgo para la enfermedad inflamatoria intestinal? The Lancet 1995; 345: 1071-1074.

6. Wakefield AJ, Murch SH, Anthony A, y otros. Hiperplasia ileal-linfoide-nodular, colitis no específica y trastorno generalizado del desarrollo en niños. The Lancet 1998 [REPRESENTADO].

7. Wakefield AJ, Anthony A, Mursch SH, et al. Enterocolitis en niños con trastornos del desarrollo. The American Journal of Gastroenterology 2000 [RETRACTED].

8. Ciervos B. Cómo la crisis de la vacuna estaba destinada a ganar dinero. BMJ 2011; 342: c5258 https://www.bmj.com/content/342/bmj.c5258

9. Taylor LE, Swerdfeger AL, Eslick GD. Las vacunas no están asociadas con el autismo: un metanálisis basado en la evidencia de estudios de casos y controles y de cohortes. Vacuna 2014; 3623-3629.

10. Browne M, Thomson P, Rockloff MJ, et al. Contra la manada: factores psicológicos y culturales subyacentes a la “brecha de confianza en la vacunación”. PLOS One 2015; 10 (9): e0132562.

11. Hornsey MJ, Harris EA, Fielding KS. Las raíces psicológicas de las actitudes contra la vacunación: una investigación de 24 naciones. Psicología de la salud 2018; 37: 307-315.1

12. Hornsey M, Fielding KS. Las raíces de la actitud y la persuasión del jiu jitsu: comprender y superar el rechazo motivado de la ciencia. Psicóloga americana 2017; 72: 459-473.

13. Goertzel T. Creencia en las teorías de la conspiración. Psicología política 1994; 15: 731-742.

14. Lyons B, Merola V, Reifler J. No solo hace preguntas: los efectos de la información conspirativa implícita y explícita sobre las vacunas y la modificación genética. Comunicación de salud 2018; publicado en línea el 11 de octubre de 2018.

15. Motta M, Callaghan T, Sylvester S. Sabiendo menos pero suponiendo más: los efectos de Dunning-Kruger y el respaldo a las actitudes de las políticas contra las vacunas. Ciencias Sociales y Medicina 2018; 211: 274-281.

16. Fernbach PM, Light N, Scott SE, et al. Los opositores extremos de los alimentos modificados genéticamente son los que menos saben, pero creen que son los que más saben. Nature Human Behavior 2018; publicado en línea el 14 de enero de 2019.

17. Nyhan B, Reifler J, Richey S, y col. Mensajes de efectividad en la promoción de vacunas: un ensayo aleatorio. Pediatría 2014; 133: e835-e842.

18. Horne Z, Powell D, Hummel JE, y col. Contrarrestar las actitudes antivacunas. Actas de la Academia Nacional de Ciencias 2015; 112: 10321-10324.

19. Betsch C, Korn L, Holtmann. No intentes convertir a los antivaccinadores, en lugar de eso, apunta a los cuidadores de la cerca. Actas de la Academia Nacional de Ciencias 2015; 112: E6725-E6726.

20. Swingle CA. ¿Cómo nos acercamos a las actitudes anti-vacunación? Missouri Medicine 2018; 115-180-181.

21. Kata A. Una caja de Pandora posmoderna: información errónea contra la vacunación en Internet. Vacuna 2010; 28: 1709-1716.

22. Kata A. Activistas contra la vacuna, Web 2.0 y el paradigma posmoderno: una descripción general de las tácticas y tropos utilizados en línea por el movimiento contra la vacunación. Vacuna 2012; 30: 3778-3789.

23. Motta M. La dinámica y las implicaciones políticas del antiintelectualismo en los Estados Unidos. Investigación de la política estadounidense 2018; 46: 465-498.

24. Davis M. “La guerra globalista contra la humanidad se pone en marcha”: sitios web en línea contra la vacunación y discurso “antipúblico”. Entendimiento Público de la Ciencia 2018 (en prensa); publicado en línea el 10 de diciembre de 2018.

25. Broniatowski D, Jamison AM, Qi S, et al. Comunicación sobre salud armada: los robots de Twitter y los trolls rusos amplifican el debate sobre la vacuna. American Journal of Public Health 2018; 108: 1378-1384.

  • ¿Has probado estos consejos para construir gravilla?
  • Síndrome del túnel cognitivo milenario
  • Las noticias falsas explotan nuestra falta de compromiso con el aprovisionamiento adecuado
  • ¿Estás jugando a tus fortalezas en el trabajo?
  • El impacto neurológico residual de la agresión sexual
  • Vivir en tiempos inciertos
  • ¿Por qué creemos en Dios? II
  • Cuando quien eres es peligroso para tu salud
  • Último estudio bajo en carbohidratos: toda política, no ciencia
  • Cómo dejar de vivir la vida en piloto automático
  • Las experiencias emocionales pueden cambiar la naturaleza del sueño de un perro
  • La sociedad es un megáfono para el riesgo
  • 10 maneras de enfriar y lograr el éxito y la felicidad en 2019
  • ¿Por qué creemos en Dios? II
  • Yo o nosotros
  • 3 tendencias humanas que dificultan apreciar el bien.
  • ¿Tienes un sexto sentido que siente el peso de una mirada?
  • Eficacia del tratamiento de delincuentes sexuales aún en el aire
  • El asombro afecta a su nervio vago y puede combatir el narcisismo
  • Datos de autoinforme del consumidor: puede preguntar qué, pero no por qué
  • ¿Por qué no puedo superar mi infancia dolorosa?
  • Ganador de Survivor Sparks Conversación sobre el TEPT
  • Lo siento Sean Hannity, la verdad sobre Santa no es "noticias falsas"
  • Prozac para el largo plazo?
  • ¿Es Scott Peterson inocente? Parte tres
  • ¿Los inmigrantes son peligrosos?
  • Lo que realmente significa un contratiempo
  • Estados Unidos dividido: ¿Cómo terminamos aquí?
  • ¿Rusia o Cambridge Analytica influyeron en el voto de cualquier persona?
  • Cómo la ansiedad afecta la manera en que percibimos y pensamos
  • Huracanes, homosexualidad y creencia en la mano de Dios
  • Adicto a la sonrisa
  • La herramienta secreta para manejar tus reacciones de rodilla-tirón
  • Este es tu cerebro en microdosis de psilocibina
  • La perspectiva importa
  • ¿Hay un propósito en el sufrimiento? Eutanasia en Canadá