Viva Behavioral Science

Gary Gutting, profesor de filosofía en la Universidad de Notre Dame, cuestionó el valor de las ciencias sociales, en una pieza del blog Opinionator del New York Times ("¿Qué tan confiables son las ciencias sociales?"). Ha sido criticado, y con razón, por su agresivo ataque a disciplinas enteras. Ver, por ejemplo, la refutación de Jamil Zaki.

Lo desafortunado de la pieza de Gutting es que realmente hizo algunos puntos razonables sobre cómo estudiar el comportamiento humano. Pero, él no parece reconocer que una gran cantidad de investigación ya está haciendo exactamente lo que sugiere.

Lo que realmente hace objetar a Gutting es la incapacidad de utilizar el método experimental para estudiar a las personas. La razón por la cual gran parte de la investigación en ciencias sociales no produce predicciones precisas, argumenta, se debe a que "tales predicciones casi siempre requieren experimentos aleatorios controlados, que rara vez son posibles cuando las personas están involucradas".

Él está tristemente equivocado en este último punto, al haber perdido disciplinas enteras (como la mía, la psicología social) que usan el método experimental para estudiar el comportamiento humano. Tampoco menciona el vasto conocimiento que se ha acumulado a través de la experimentación, incluidos nuevos descubrimientos que han reducido el sufrimiento humano. Solo algunos ejemplos:

• Diversas formas de psicoterapia (como la terapia cognitivo-conductual) son eficaces en el tratamiento de muchos trastornos psicológicos, que sabemos a partir de ensayos clínicos aleatorizados

• El trabajo experimental reciente en las escuelas muestra que las intervenciones psicológicas sociales simples pueden reducir la brecha de rendimiento en un 40 por ciento.

• Hacer que los estudiantes de secundaria hagan un servicio comunitario reduce los embarazos de adolescentes y mejora el rendimiento académico

• Se ha encontrado una simple intervención psicológica para reducir drásticamente el abuso infantil

Cada uno de estos hallazgos se basa en investigaciones que utilizaron el método experimental, con asignación aleatoria al "tratamiento" o condiciones de control. Los discuto, y muchos otros ejemplos, en Redirect: The Surprising New Science of Psychological Change.

Un lugar en el que estoy totalmente de acuerdo con Gutting es que necesitamos "encontrar formas de incorporar datos más experimentales en las decisiones del gobierno". Como señala, las políticas sociales y educativas a menudo se han basado en la evidencia más débil. Pero esto no se debe a una gran falla de las ciencias sociales, sino más bien a un fracaso por parte de los legisladores (y sí, algunos científicos sociales) para apreciar el valor de un buen experimento.

Pero esto está cambiando, como lo demuestra el uso del método experimental para desacreditar algunos programas populares. Algunos ejemplos de programas desacreditados son los informes de estrés por estrés crítico, una intervención utilizada para prevenir los trastornos de estrés postraumático en personas que han presenciado eventos terribles; el programa antidrogas DARE y los programas Scared Straight diseñados para evitar el comportamiento delictivo de adolescentes en riesgo. Se ha demostrado que estas tres intervenciones, con estudios experimentales sólidos, son ineficaces o, en algunos casos, aumentan las conductas que intentan prevenir. Y como resultado, estos programas se han vuelto menos populares o han cambiado sus métodos.

Lo mismo es cierto para los programas educativos. El destripamiento es correcto que, con demasiada frecuencia, no han sido probados rigurosamente. Está equivocado porque no pueden ser evaluados con el método experimental. Pueden ser, y cada vez más, lo son. Véase, por ejemplo, una prueba experimental de un programa de capacitación de docentes que mejoró con éxito la calidad de los docentes y el rendimiento de los estudiantes, que Science Magazine , la principal revista de todas las ciencias (hard o soft), consideró oportuno publicar.

Claramente, Gutting no está familiarizado con vastas áreas de investigación psicológica y educativa que hacen precisamente lo que sugiere. Lástima que no leyó más ampliamente en las disciplinas que despidió.

Related of "Viva Behavioral Science"