Utilitarismo

¿Es esta una filosofía válida para vivir?

Wikimedia, CC 2.0

Fuente: Wikimedia, CC 2.0

La mayoría de nosotros queremos vivir una vida en la que hagamos la diferencia. Con ese fin, ayuda tener un principio rector, algo que tenemos en cuenta cuando tomamos decisiones importantes de la vida. Uno de esos principios es el utilitarismo. Tal vez se explique más fácilmente con el ejemplo:

Al elegir una carrera, el utilitarista elige una que usa las mejores habilidades y habilidades de la persona para beneficiar al máximo a la sociedad. Eso difiere, por ejemplo, de la persona que elige la carrera que es más lucrativa, más alta, más fácil de obtener, más divertida o glamorosa.

Al decidir cuántas horas trabajar cada semana, nuevamente la prioridad del utilitario es maximizar la contribución. Entonces, por ejemplo, él / ella podría pensar, “¿Cuál sería el que más beneficio tendría: Pasar horas 40 a 50 en el trabajo o con mis hijos y cónyuge y en actividades placenteras fuera del trabajo? ¿Qué generaría el mayor beneficio neto para todas las partes interesadas: yo, mi familia, mis compañeros de trabajo, clientes y la sociedad? “Esa línea de pensamiento difiere del razonamiento no utilitario común, como” Todo lo que necesito hacer para mantener mi trabajo es trabaje 40 horas a la semana. Entonces tengo derecho a pasar horas adicionales con la familia o en diversión “.

Al decidir sobre una organización benéfica para donar dinero y tiempo, el utilitarista piensa: “¿Qué organización benéfica producirá el mayor beneficio? Por ejemplo, los niños intelectualmente dotados en las escuelas obreras tienen un potencial muy desperdiciado porque los programas para los superdotados han sido eliminados de las escuelas públicas, pocas personas o organizaciones sin fines de lucro financian eso y, a diferencia de las familias adineradas, los padres de la clase trabajadora carecen del dinero y quizás para ayudar a su hijo a alcanzar su potencial. Sin embargo, los niños de familias trabajadoras y de clase media no están tan asediados por la constelación de problemas de los multigeneracionales que el dinero y el tiempo que se gastan en ellos es probable que rindan menos ganancias sociales. Así que donaré mi dinero y tiempo a esos niños superdotados de clase trabajadora “. En contraste, una persona no utilitaria podría pensar:” Bueno, mi madre murió de cáncer, así que donaré para la investigación del cáncer “. La última persona no consideró el posible beneficio neto de su donación. La investigación sobre el cáncer ya está fuertemente financiada. La donación de esa persona no solo agregará muy poco al pozo, es poco probable que su donación financie una investigación importante que de otro modo no recibiría fondos.

Otro enfoque común no utilitario es decir sí a un ser humano, incluso si la causa no es la mejor. Por ejemplo, su compañero llama y le pide que haga una donación a la universidad para obtener becas. Aunque su dinero simplemente reemplace el dinero que el gobierno le hubiera dado a los estudiantes, enriqueciendo así las arcas de las universidades sin permitir que un niño vaya a la universidad que de otro modo no podría pagarlo, es tentador decir que sí. Un ejemplo más: su amigo le pide que done para el museo o la sinfonía. En silencio, crees que otras causas producen más beneficios, pero te sentirías mal por decir que no, así que donarás dinero o tiempo “.

Una posición contraria: Rawlsianism

Mucha gente encuentra el utilitarismo demasiado fríamente racional.

Por ejemplo, un utilitarista puro cree prudente basar las decisiones de recursos en el principio de “triage médico de campo de batalla”: Dedique sus recursos limitados no a los pacientes más enfermos sino a aquellos con el mayor potencial de vida. Es más fácil cumplirlo en abstracto, pero especialmente cuando ves “al menos entre nosotros” de cerca y personal, por ejemplo, en los comerciales que muestran a un perro patético en una jaula, muchas personas reemplazan su predisposición utilitaria con “generalmente Apoyar el utilitarismo, pero cuando hay privaciones extremas, debería abordar eso. “De hecho, eso es respetado filósofo liberal posición de John Rawls.

Pero Rawlsianism puede dar lugar a menos buenos acumulados. Por ejemplo, una persona que decide si ser voluntario en una escuela o en un centro de cuidados paliativos podría pensar: “Me sentiría culpable si escucho a los niños leer mientras los moribundos necesitan mi consuelo”. Tal pensamiento puede sentirse bien a corto plazo, pero definición, asignar recursos lejos de donde sea probable que haga la mayor diferencia, a la larga, provocará más dolor y menos ganancias.

La comida para llevar

La mayoría de las personas pasan por la vida sin ningún principio fundamental. Ya sea que elija el utilitarismo puro, el utilitarismo con una red de seguridad (rawlsianismo), el equilibrio egoísta / contributivo o el hedonismo puro (la búsqueda de la felicidad triunfa sobre todos), este artículo cumplirá su propósito si lo alienta a tomar una decisión consciente para que usted Haz la vida como quieras en lugar de que la vida te abrume.

Related of "Utilitarismo"