“Una nación de víctimas” revisitada

Antibullyism es la teoría unificada del campo de la opresión.

MacMillan Publishers/Fair Use

Fuente: Editores de MacMillan / Uso justo

En mis escritos recientes, expreso mi optimismo de que el péndulo se aleja de la corrección política que ha superado a las ciencias sociales y ha vuelto a la razón, gracias al trabajo de influyentes profesores de psicología como Jonathan Haidt y Jordan Peterson. Mi esperanza es que este desarrollo allane el camino para reformar el movimiento contra la intimidación contraproducente (o antibullicismo, ya que prefiero describir este movimiento), que es, como explicaré, lo último en corrección política.

La naturaleza de la corrección política

El término “corrección política” tiene una larga historia y puede significar cosas diferentes para diferentes personas. Pero lo que ha llegado a significar hoy puede quizás resumirse como “la prohibición de ofender los sentimientos de cualquier persona en base a su pertenencia a un grupo de víctimas oprimidas”. Se trata estrictamente de proteger los sentimientos, no los cuerpos, la propiedad o la libertad de los demás. acción. En otras palabras, a diferencia de las últimas acciones, que causan daño objetivo y son, por lo tanto, delictivas, se trata de prohibir el daño subjetivo, que está protegido por el derecho a la libertad de expresión. Por ejemplo, si me rompes la nariz, robas mi casa o esparces mentiras sobre mí para que me despidan de mi trabajo, me has causado un daño objetivo ; usted es quien me lastimó, y eso es una ofensa punible. Si me criticas por ser gay y me enojo, tu acción causó daño subjetivo , lo que significa que me molesté . Aunque su crítica está permitida por el derecho constitucional a la libertad de expresión, la corrección política trataría su comportamiento como si fuera una ofensa punible.

Las quejas sobre la corrección política no son nuevas. Durante algunas décadas, la corrección política ha sido forraje para programas de entrevistas, periódicos y libros. Sin embargo, las quejas sobre la corrección política han sido menos frecuentes en el campo de la psicología, probablemente porque el campo en sí mismo ha sido un arquitecto clave de la corrección política.

Corrección política dentro del sistema escolar

Empecé a sentir esto una vez que tomé un puesto como psicólogo escolar en la ciudad de Nueva York en 1988. Anteriormente había trabajado durante una década en Israel, donde mis actividades se centraban en equipar a las personas con las habilidades psicológicas necesarias para superar los problemas en la escuela y la vida . En los Estados Unidos, la naturaleza del trabajo cambió drásticamente, siendo la “promoción de la diversidad” una expectativa siempre presente. Inicialmente, esto me pareció razonable, ya que Estados Unidos ha sido un crisol de inmigrantes diversos. Además, mis propios padres fueron sobrevivientes del Holocausto que nunca dejaron de bendecir a los Estados Unidos por la maravillosa nueva vida que les brindaba. También fui atacado verbal y físicamente con frecuencia en mi juventud por ser judío. Por lo tanto, estaba íntimamente familiarizado con la destrucción que puede ser causada por el odio racial y religioso, la discriminación y la violencia. Siempre he sido un firme defensor de una sociedad armoniosa e inclusiva.

Sin embargo, con el paso del tiempo, la sensación de que estaba funcionando dentro de un campo científicamente dirigido se desvaneció. La psicología dentro del sistema escolar se trató menos de capacitar a las personas para manejar las dificultades de la vida y más sobre cómo protegerlas de esas dificultades. Nuestras organizaciones profesionales nos estaban alentando a involucrarnos en el activismo político, a luchar por leyes que promuevan los derechos de los grupos de víctimas. Si bien tal activismo puede ser noble, es actividad política y no debe interpretarse erróneamente como actividad científica y psicológica.

La nueva naturaleza política de la psicología se volvió sorprendentemente obvia una vez que el campo se comprometió a erradicar la intimidación después de la masacre de Columbine de 1999. Esta campaña se basó en el campo anteriormente oscuro de la psicología del bullying creado por el profesor Dan Olweus. Sin embargo, cuando examiné las enseñanzas de este campo, quedé asombrado. Era esencialmente la negación de todo lo que había aprendido en psicología y psicoterapia. En lugar de ayudar a las personas a comprender y resolver sus problemas, ahora se suponía que debíamos luchar por las víctimas contra los agresores. En los años siguientes, la psicología continuó promoviendo este enfoque para la reducción del acoso a pesar de los estudios de investigación que demuestran su ineficacia. En 2002, dejé mi trabajo en el Departamento de Educación de la Ciudad de Nueva York para poder dedicar mis esfuerzos a promover un enfoque verdaderamente psicológico del acoso escolar. Comencé a dar seminarios en todo el país, y uno de los temas que mencioné fue cómo el campo de la psicología se había transformado de una rama de la ciencia a una de aplicación de la ley, y cómo este proceso limitaba las libertades personales y promovía la fragilidad emocional.

Retroceda contra la corrección política

Me sentí bastante solo en mi campaña contra la influencia política en psicología, cuando hace cinco o seis años un participante del seminario recomendó un libro de 2005, Tendencias destructivas en salud mental: el camino bien intencionado para dañar , un compendio de artículos (no todos de igual calibre) editado por los altamente logrados psicólogos Rogers Wright y Nicholas Cummings. Descubrí que no estaba tan solo al advertir sobre los efectos negativos de la corrección política en el campo de la psicología.

Lamentablemente, ese valiente libro ha tenido poca influencia, ya que la psicología ha continuado en su trayectoria políticamente correcta.

Hace un par de semanas, volví a leer otro libro que había estado en mi librería durante años, Una nación de víctimas: la decadencia del carácter estadounidense , por Charles Sykes

A diferencia de Destructive Trends … , que fue escrita por psicólogos para sus colegas profesionales de la psicología, A Nation of Victims fue escrita por un periodista para el público en general. Se convirtió en un gran éxito de ventas. Si bien ningún autor puede representar una verdad absoluta, absoluta e imparcial, Sykes hace un encomiable trabajo de rastrear las raíces históricas de la corrección política, centrándose más intensamente en el movimiento por los derechos civiles del siglo anterior y el surgimiento de la psicología terapéutica como influencia en el pensamiento popular y política Poco a poco, los activistas sociales y los psicólogos ampliaron la batalla por el bienestar humano, desde el rechazo de leyes discriminatorias, políticas y actitudes que causaban daño objetivo a las minorías y las mujeres, hasta la lucha por los derechos de los miembros de los grupos víctimas daño, es decir, daño a sus sentimientos.

Este desarrollo ha abierto una caja de Pandora, porque no hay límite para las declaraciones que pueden dañar los sentimientos de las personas, y no hay límite para la cantidad de grupos de víctimas potenciales. Se ha inculcado en nuestra población una mentalidad de víctima que nos absuelve de la responsabilidad personal por nuestras difíciles situaciones de vida, y nos instruye en cambio a culpar a los demás y exigir que nuestro gobierno nos proteja de todas las experiencias desagradables. En lugar de promover la armonía y la comprensión, como se pretendía, la corrección política ha fomentado el odio y la violencia, ya que las personas se culpan unas a otras por su miseria y los grupos se pelean entre sí por reclamos superiores de victimismo.

Una Nación de Víctimas es prácticamente tan relevante ahora como cuando se publicó en 1992. Puede leerla hoy y obtener una comprensión completa de la historia y la dinámica actual de corrección política, ya que no han cambiado.

Gracias a Peterson y Haidt, recientemente me di cuenta del papel de la filosofía posmoderna como un impulsor de la corrección política y la intolerancia para la diversidad de pensamiento en la academia. Ingenuamente, pensé que esta era una nueva revelación. Resulta que Sykes había discutido en profundidad el posmodernismo y sus efectos represivos. También pensé que las críticas a la guerra por la justicia social eran algo nuevo. Pero no lo es. Sykes también participó en ella hace un cuarto de siglo.

Inevitablemente, debido a su antigüedad, parte del libro es anacrónico. Se está perdiendo la preocupación de hoy con los diversos subgrupos no heterosexuales, ya que la sociedad todavía estaba muy preocupada en ese momento con los derechos de las mujeres y las minorías raciales. Tampoco se mencionan las microagresiones , ya que probablemente el concepto aún no se había inventado.

También notablemente ausente del libro es la preocupación por los matones . La palabra matón no aparece ni siquiera una vez, y la palabra bullying solo dos veces. Eso se debe a que el libro fue publicado siete años antes de que naciera el movimiento anti-bullying. Pero Sykes no usó la palabra bullying como se usa hoy en día para referirse al comportamiento intolerable que la sociedad está comprometida a erradicar a toda costa. Lo usó en el sentido tradicional de intimidar a los demás para salirse con la suya . Pero en ambos casos, usó la palabra para describir los esfuerzos de corrección política para excluir opiniones inoportunas.

La teoría del campo unificado de la opresión

En el Capítulo Uno, página 12, Sykes hace una declaración profética:

“En los campus de las universidades de élite, los estudiantes aprenden rápidamente la gramática y los protocolos de poder, que la ruta hacia la superioridad moral y los derechos de primer plano se puede obtener de manera más eficiente siendo víctima, lo que tal vez explica la búsqueda de lo que un crítico teoría de campo de la opresión “. [énfasis mío]

Mientras que la corrección política estaba en ese momento ya cerca de ser una “teoría unificada de campo de la opresión”, el concepto para consolidar el papel surgió en el cambio de siglo: INTIMIDACIÓN. La intimidación renació como el unificador de toda victimización, liberando al victimismo de las limitaciones de cualquier grupo minoritario oprimido en particular. Ahora, cualquier persona puede obtener los beneficios del estado de víctima independientemente de su raza, religión, sexo, orientación sexual, estado socioeconómico o rasgos físicos y mentales simplemente afirmando ser acosado. El matón puede ser cualquier persona, desde un asesino en masa psicópata como Hitler, Pol Pot o Stalin hasta un niño de tres años que agarra juguetes de las manos de sus compañeros de preescolar. Bully puede usarse legítimamente para etiquetar a políticos, escritores, delincuentes, pandilleros, esposos, esposas, hijos, padres, hermanos, jefes, colegas, maestros, vecinos, cualquiera que tenga un comportamiento o palabras que no nos agradan.

Una Nación de Víctimas fue escrita sobre la corrección política, pero podría haber sido escrita sobre el movimiento anti-bullying, porque es la última evolución de la corrección política. Si quiere entender qué le pasa al antibullicismo, lea este libro mientras recuerda que la intimidación aún no había ingresado en nuestro léxico psicológico de rutina.

Una causa de pesimismo?

Como Una Nación de Víctimas era tan popular y poderosa, podríamos pensar que habría cambiado el rumbo de la corrección política. Pero no fue así. La corrección política continuó avanzando, acumulando una creciente lista de grupos de víctimas y leyes para protegerlos.

Mientras comencé este artículo con una nota de optimismo con respecto a la revocación de la corrección política, en todo caso, Una Nación de Víctimas es causa de pesimismo. En el mejor de los casos, puede haber ralentizado el avance de la corrección política. Pero nuestra sociedad es más políticamente correcta que nunca. Leer el libro me ha desanimado un poco.

Continúo mi optimismo por tres razones:

Una, tal vez el péndulo no se había movido lo suficiente a la izquierda en 1992. Tal vez tuvo que llegar a extremos más absurdos antes de experimentar una gran reacción violenta por parte de influyentes defensores de la razón. Tal vez la gente se cansará tanto de tratar de evitar el pecado de las microagresiones que los guerreros de la justicia social no lleguen al siguiente paso de condenar las nanoagresiones .

Dos, Peterson y Haidt no están deteniendo sus esfuerzos. La popularidad y la influencia de Peterson continúan creciendo, y cada vez más profesores prometen lealtad a la Academia Heterodoxa de Haidt.

Y finalmente, razón tres: quiero ser optimista. De lo contrario, terminaré abandonando mi propia misión, y me niego a hacerlo porque me preocupa demasiado el bienestar de nuestros hijos.

Related of "“Una nación de víctimas” revisitada"