Una entrada de Trump / Christie

thehill.com
Fuente: thehill.com

La campaña presidencial de 2016 proporciona un terreno fértil para los mentirosos profesionales y aficionados por igual. Las mentiras son abundantes, prodigiosas y descaradas, pero los votantes no hacen responsables a los candidatos por su evidente falta de integridad y carácter. Desde la escuela secundaria, cuando los muchachos se estaban pegando toallas mojadas el uno al otro en el vestuario, he escuchado tales bromas infantiles y insultos personales despreciables. A pesar de la charla sin sentido, algunas pepitas de oro se pueden encontrar en las bromas políticas que proporcionan una idea de lo que realmente está sucediendo en las mentes de los políticos. Por ejemplo, el 22 de febrero de 2016, Chris Christie respaldó a Donald Trump para la nominación presidencial republicana.

La especulación

Los expertos especulan que Christie intercambió su respaldo por un intento de ser el candidato a la vicepresidencia de Trump. Trump respondió a la especulación emitiendo la siguiente declaración: "Chris Christie ciertamente tiene el talento para ser vicepresidente, pero en realidad ni siquiera hemos hablado de ello". Un análisis narrativo psicológico (PNA) de la declaración de Trumps es revelador.

"Chris Christie ciertamente tiene el talento para ser vicepresidente …"

El primer paso hacia la realidad

Las ideas son el primer paso hacia la realidad. Trump reconoció que Christie está calificada para ser vicepresidenta. Esto significa que Trump revisó las calificaciones de Christie lo suficiente para formar la opinión de que está calificado para ser vicepresidente. Sin haber contemplado la idea, Trump no pudo llegar a esta conclusión.

Gritando el mensaje

La palabra "ciertamente" es un calificador de palabras. Trump usó la palabra "ciertamente para enfatizar las calificaciones de Christie para la oficina del vicepresidente. Trump simplemente podría haber dicho: "Chris Christie tiene el talento para ser vicepresidente. La verdad no necesita ser gritada; se basa en su propio mérito. La palabra "sin duda" respalda la noción de que Trump consideraba a Christie como una candidata aceptable.

"… pero en realidad ni siquiera hemos hablado de eso".

La negación "pero"

El uso de la palabra "pero" proporciona una barrera entre la noción de que Christie está calificado para ser vicepresidente y la noción de que Trump y Christie hablaron sobre esa opción. Trump usó la palabra "pero" para separar las dos ideas. Si Christie está calificada para ser vicepresidenta, entonces, lógicamente, Trump debería haber dicho algo así: "Claro, consideraría a Christie como compañero de fórmula junto con otros candidatos calificados". Sin embargo, Trump no dijo esto. Trump no quiso conectar las dos ideas porque no quiere dar la ilusión de que se hizo un acuerdo con Christie para obtener su apoyo. Trump no es tímido al decirle a la gente lo que piensa, entonces, ¿por qué no quiere hablar sobre este tema? Hacer un trato con Christie es una obra del libro de Trump, The Art of the Deal .

El pronombre "nosotros"

El uso del pronombre "nosotros" sugiere que Trump y Christie están juntos en un acuerdo o, al menos, en la misma hoja de música. Trump no dijo: "No discutí la posibilidad con Christie", lo que sugeriría la distancia entre Trump y Christie. El "I" (Trump) está al comienzo de la oración y "Christie" está al final de la oración. La gran separación representada por las palabras entre los dos hombres sugiere una distancia psicológica. Incluso si Trump dijera: "Christie y yo no discutimos la posibilidad", sugeriría la separación hasta cierto punto. Trump usó la palabra "nosotros" por una razón.

Palabras de Push-Pull

La palabra "en realidad" es una palabra push-pull. Las palabras push-pull requieren dos o más palabras para completar sus definiciones. La palabra "arriba" no se puede definir sin la palabra "abajo". La palabra "caliente" no se puede definir sin la palabra "frío". Algunas palabras necesitan más de dos palabras para completar su significado. La palabra "medio" no se puede definir sin las palabras "grande" y "pequeño". La palabra "cálido" no se puede definir sin las palabras "caliente" y "frío". Del mismo modo, la palabra "en realidad" no se puede definir sin el la palabra "no en realidad". La única forma en que Trump podría decir "en realidad no" es impulsar "realmente tener". El uso de la palabra push-pull "en realidad" sugiere que Trump y Christie discutieron la posibilidad de que Christie El compañero de fórmula de Trump.

Calificadores de palabras

La palabra "par" es un calificador de palabras. La mayoría de las personas son reacias a mentir directamente, por lo que usan calificadores de palabras para reducir la certeza, debilitar los compromisos personales y hacer que las oraciones parezcan menos asertivas. Trump usó la palabra "incluso" para reforzar la noción de que no discutió la posibilidad de que Christie sea el candidato vicepresidencial de Trump. Las mentirosas intentan convencer a sus oyentes de que lo que dijeron es la verdad; las personas veraces simplemente transmiten información. Si este no fuera el caso, entonces Trump habría dicho: "No lo discutimos". Claramente, Trump está tratando de convencer a su audiencia de que no discutió la posibilidad de que Christie se convierta en su compañero de fórmula.

Sin rechazo directo

La verdad no es complicada O Trump y Christie hablaron sobre él como candidato a la vicepresidencia de Trump o no hablaron sobre la posibilidad. Trump no negó abiertamente una conversación con Christie. En cambio, Trump usó calificadores de palabras, palabras push-pull y pronombres colectivos para evitar admitir que tuvo lugar una discusión.

Conclusión

Trump y Christie hablaron sobre la posibilidad de que él sea el compañero de fórmula de Trump a cambio del respaldo de Christie a Trump. Con base en lo que dijo Trump o, en este caso, cómo lo dijo, estoy convencido de que se llegó a un acuerdo. Predigo un boleto de Trump / Christie.

Para obtener más información sobre el Análisis narrativo psicológico (PNA), consulte Análisis narrativo psicológico: un método profesional para detectar el engaño en la comunicación oral y escrita o Atrapar a un mentiroso del mismo autor .

  • ¿Estás exagerando los palos mientras minimizas las zanahorias?
  • Un sueño y la cosa con plumas
  • ¿Pueden los padres ayudar a los estudiantes universitarios demasiado?
  • Entrevista sobre el sentido del asombro
  • Lecciones de depresión en el más improbable de las películas
  • ¡Pornografía para preadolescentes, en un centro comercial cercano a ti!
  • Hambre: Una madre y su hija luchan contra la anorexia
  • La Vida Auténtica de Darryl "DMC" McDaniels
  • Tener éxito en tu trabajo
  • 50 maneras de no dejar a su amante con TDAH
  • Cinco directivas disfuncionales que podemos vivir sin
  • Cuando un adolescente debe poner a los padres en su lugar
  • En el lugar de trabajo, ¿quién más expresa estilo y belleza?
  • Diez consejos para el buscador de trabajo tímido
  • ¿Por qué algunos perros son tan ansiosos y temerosos?
  • Geek Dad: Awesomely Geeky Projects and Activities for Dads and Kids to Share
  • Enfrentando la ambigüedad
  • ¿Tienes miedo de ser grande?
  • Los Apartners viven felices para siempre - en sus propios lugares
  • Reencarnación: el gabinete del Dr. Stevenson
  • Manteniendo sus Resoluciones de Año Nuevo
  • Hombres (y mujeres) que nunca se casarán contigo y por qué
  • ¿Obama es un introvertido?
  • Totalmente recuperado, pero no del todo: el largo camino post-anorexia
  • 50 maneras de no dejar a su amante con TDAH
  • Cómo y dónde encontrar mujeres u hombres
  • Abordar la obesidad infantil: qué funciona, qué no
  • Cómo hablar con su Tween About Periods: Una guía para padres
  • ¿Qué te impide dar comentarios francos?
  • Lo que aquellos con dolor crónico o enfermedad NO QUIEREN ESCUCHAR
  • La especificidad del deseo (II)
  • Carta a un joven estudiante, parte 5
  • Abuso entre hermanos e intimidación
  • Niños altamente sensibles: ¿asustan más fácilmente?
  • Dentro de la vida digital de los adolescentes
  • Mi hija de la universidad me odia