Un tamaño no sirve para la depresión, la ansiedad o el cáncer

Siddhartha Mukherjee, el oncólogo, explicó en el New York Times que el antiguo sistema de categorizar los cánceres por su ubicación en el cuerpo había alcanzado su límite de utilidad. Cada cáncer ha sido tratado con un conjunto de medicamentos que tuvieron el mejor apoyo empírico en ensayos controlados; el trabajo del oncólogo era vincular el cáncer con el mejor tratamiento. Ahora, debido al mejor acceso a las variables relevantes (los genes específicos implicados en el cáncer de una persona específica), ha quedado claro que cada cáncer está más cerca de ser único que de ser fiel a su categoría. Él describe un experimento en el cual la médula ósea de un solo paciente se mezcla con 300 medicamentos diferentes para ver cuáles funcionan mejor para ese paciente . Señala que en los viejos tiempos de los tratamientos estandarizados, cuando el tratamiento no funcionaba, era en el paciente; ahora, está en el doctor. Él dice que puede ser "inquietante" para los oncólogos confiar en "indicios, observaciones, [e] instintos", pero "es el tipo de medicina que muchos de nosotros fuimos a la facultad de medicina para aprender, del tipo que casi nos gustaría". olvidado cómo practicar ".

Es erróneo desarrollar y probar tratamientos para la depresión y la ansiedad, porque cada depresión y ansiedad es única. Culpé a la psicología por imitar a la medicina, donde cada caso de infección por estafilococos o escorbuto es muy parecido al de la próxima. Ahora, resulta que incluso la medicina está reconociendo que muchas enfermedades que se piensa que son parecidas de un paciente a otro no lo son. Dar a las personas ansiosas y deprimidas medicamentos para que desaparezcan es como administrarle analgésicos a los pacientes con cáncer, excepto que ningún oncólogo confundirá la disminución del dolor con el tratamiento del cáncer, mientras que muchos psicólogos confunden el medicamento con un tratamiento.

La historia de la medicina está repleta de ejemplos de habilidades que se han convertido en rutina y luego se delegaron en enfermeras y asistentes. Solía ​​requerir que un médico capacitado tomara un ritmo cardíaco o presión arterial. Esto condujo a una fantasía, tanto en medicina como en psicología, de que finalmente todo lo que hace el clínico se convertiría en una rutina. Esta fantasía impulsa la búsqueda actual de terapia empíricamente respaldada y, como todas las rutinas, requiere que el objeto de la rutina sea también rutinario y no exclusivo. La ciencia convierte muchos problemas en rutinas descubriendo los patrones que los influencian, pero siempre habrá una vanguardia de problemas que solo pueden ser resueltos por expertos curiosos que entienden la función de variables relevantes y juguetes con ellos (aunque solo sea en sus mentes). Deseo que cada vez que los pacientes ansiosos o deprimidos escuchen planes de medicamentos o tratamientos apoyados empíricamente, también oigan el metamensaje real: "Eres como todos los demás". Esto podría provocar una insistencia rebelde en mejorar sus vidas y no solo sus sentimientos

En las ciencias sociales contemporáneas, los estudios grupales son más valiosos que los estudios individuales. Los burócratas de bienestar infantil están más impresionados por un estudio que muestra que los niños con padres no aptos que son criados por miembros de la familia extendida lo hacen mejor que aquellos adoptados por extraños. Tales estudios se publican y se glorifican como ciencia, y los burócratas pueden ordenar a los trabajadores que los sigan ciegamente. Los trabajadores y supervisores de bienestar infantil, en cambio, están más interesados ​​en un estudio que muestra si un niño en particular en su carga de trabajo lo hará mejor si lo adopta un pariente en particular o un extraño en particular. Tales estudios no se publican y los burócratas los experimentan como una complicación molesta. Mukherjee escribe sobre la necesidad de cambiar un sistema que le gusta la simplicidad porque es más barato, y lo mismo vale para la psicología, ya que los médicos reales tienen que ser expertos, no técnicos. Todo descubrimiento científico es improvisado en el sentido de cuestionar la autoridad y ver qué funciona o no funciona en tiempo real. Cada avance se convierte en la nueva autoridad y requiere una nueva generación de científicos para cuestionarla. Las reglas son geniales siempre que nunca olvidemos que son heurísticas; solo unas pocas son leyes de la naturaleza.

Los psicoterapeutas han buscado, durante el tiempo que ha existido tal profesión, un mayor contacto con las variables relevantes que influyen en la ansiedad y la depresión. Algunos buscaron información obtenida de fuentes colaterales; algunos usaban los recuerdos de los pacientes para obtener información sobre historias psicológicas; algunas pruebas usadas, ya sean psicológicas o médicas; algunos fueron a la escena del problema con sus pacientes para examinar el entorno relevante. Cada enfoque condujo a categorías, y los terapeutas que no fueron entrenados para ser expertos en psicología, sino que para ser técnicos, luego trataron la categoría. El tipo de terapia que mi profesión ha "casi olvidado cómo practicar" es del tipo que necesita terapeutas robustos, circunspectos y empáticos, conocedores de la condición humana y, especialmente, de ellos mismos. Esto no es una receta para la edad, aunque la edad ayuda; en mi opinión, los terapeutas curiosos y acogedores de cualquier edad que ven que sus interacciones con sus pacientes son únicas son mejores que los terapeutas peatonales, independientemente de la cantidad de experiencia que tengan. Los alumnos quieren una ruta corta hacia un sentimiento de competencia, y los terapeutas más experimentados desean conservar una sensación de competencia, y ambos implican simplificar los problemas que tienen delante.

A diferencia de los problemas médicos, la mayor fuente de información relevante para los problemas psicológicos no requiere ninguna tecnología mejorada. Así como Galileo insistió en que las leyes de la naturaleza en la tierra eran leyes de la naturaleza en los cielos, y así como Skinner insistió en que las variables que controlan el comportamiento en el laboratorio son las que controlan el comportamiento en otra parte, el clínico puede asumir que el paciente se equivoca la terapia es la forma en que estropean todo lo demás (¡siempre que el médico le dé al paciente la oportunidad de hacerlo!). El obstáculo en la terapia no es la dificultad física de ponerse en contacto con las variables relevantes: se están desarrollando justo ante los ojos del terapeuta. El obstáculo en la terapia es la falta de inclinación del terapeuta para explorar lo que está sucediendo en la sala y responder en consecuencia. Esto tiene algo que ver con la sensación de fragilidad del terapeuta, la sensación de fragilidad del paciente por parte del terapeuta, el nerviosismo del terapeuta con respecto a la intimidad y el hecho de que el terapeuta desea evitar la responsabilidad del éxito de la terapia. Pero así como los oncólogos están aceptando el sentido de que sus propias habilidades, que Mukherjee llama "improvisacionales" y "artesanales", están implicadas en el tratamiento, los terapeutas también deben aceptarlo. No es nuevo: es lo que Freud entendió por transferencia, lo que los psicoanalistas contemporáneos quieren decir por intersubjetividad, y lo que los terapeutas familiares quieren decir por puesta en escena: llevar el problema a la consulta o darse cuenta de que ya está allí. Pero ver el problema en tu presencia te presiona para que hagas algo al respecto, y eso puede ser lo que Mukherjee llama inquietante.

Related of "Un tamaño no sirve para la depresión, la ansiedad o el cáncer"