¿Un pájaro en la mano vale dos en Bush?

Pixabay
Fuente: Pixabay

Según la Biblia, 'Un perro vivo es mejor que un león muerto'. (Eclesiastés 9: 4). La versión más antigua de este proverbio con pájaros en lugar de cuadrúpedos se encuentra en Boke of Nature o School of Manners (1530), de Hugh Rhodes, y puede haber sido inspirada por la cetrería medieval. Su forma actual aparece por primera vez en el libro de Proverbios (1670) de John Ray: "Un pájaro en la mano vale dos en el arbusto". Hay un proverbio similar en el idioma checo: 'Un gorrión en el puño es mejor que una paloma en el techo'. El proverbio y sus variantes sugieren que, dada la elección, la promesa de menos es preferible a la posibilidad de más.

El famoso experimento de malvaviscos de Stanford, llevado a cabo en cientos de niños, en su mayoría de cuatro y cinco años de edad, incluyó una simple elección binaria: comer este malvavisco o retenerlo durante 15 minutos y recibir un segundo. Los estudios de seguimiento llevados a cabo durante 40 años descubrieron que la minoría de niños que habían podido aguantar un segundo malvavisco pasó a disfrutar significativamente mejores resultados de vida, incluyendo puntajes más altos en las pruebas, mejores habilidades sociales y menos abuso de sustancias.

Pero, ¿qué ocurre si la demora es superior a 15 minutos, por ejemplo, 15 o 30 años? ¿Y qué pasa si solo existe la posibilidad, pero no la garantía, de un segundo malvavisco? El filósofo Epicuro de Samos (341-270 aC) identificó la felicidad con la búsqueda del placer y la evitación del dolor: el placer, argumentó, es el bien más elevado, y cualquier otra cosa que sea buena es solo en virtud de lo inmediato o diferido placer que puede procurar. Sin embargo, no se debe buscar todo lo que es placentero, y no se debe evitar todo lo que es doloroso. En cambio, se debe aplicar un tipo de cálculo hedonista para determinar qué cosas pueden resultar en el mayor placer a lo largo del tiempo. Si, por ejemplo, mis niveles de azúcar en la sangre son tan bajos que estoy a punto de colapsar, tendría mucho más sentido comer el malvavisco en lugar de aguantar otro.

El placer, dijo Epicuro, a menudo surge de la satisfacción del deseo y del dolor de su frustración. Por lo tanto, cualquier deseo debe satisfacerse para producir placer o eliminarse para evitar el dolor, y, en general, es la eliminación lo que debe preferirse. Hay, dice Epicuro, tres tipos de deseos:

  1. Deseos naturales y necesarios, como los de comida y refugio, que son difíciles de eliminar pero naturalmente limitados, y que son fáciles y muy agradables de satisfacer.
  2. deseos naturales pero no necesarios como los de la comida y el alojamiento de lujo; y
  3. deseos vanos como aquellos de fama, poder o riqueza que son inculcados por la sociedad y que no están naturalmente limitados y no son fáciles ni muy agradables de satisfacer.

Claramente, nuestro proverbio aviar se aplica mejor a la primera de las tres clases de deseos.

Pero también es pertinente para los otros dos en este sentido. La orientación al futuro resta valor al momento presente, cambiando nuestro enfoque de lo que tenemos y podemos disfrutar a lo que nos falta y no podemos. En muchos casos, la orientación al futuro es poco más que una forma de miedo o avaricia, y ambas son manifestaciones de inseguridad. La gratitud, por el contrario, es la sensación de aprecio por lo que ya tenemos.

Los estudios han vinculado la gratitud con una mayor satisfacción, motivación y energía; mejor sueño y salud; y reduce el estrés y la tristeza. En un nivel más espiritual, la gratitud promueve la conciencia, el entusiasmo, la alegría, la empatía y la tranquilidad, a la vez que protege de la ansiedad, la tristeza, la soledad, el remordimiento y la envidia, con los cuales es fundamentalmente incompatible. Todo esto lo hace porque nos abre a una perspectiva más grande y mejor, cambiando nuestro enfoque de lo que carecemos o buscamos a todo lo que ya tenemos, a la recompensa que nos rodea, y, sobre todo, a la vida misma, que es la fuente de todas las oportunidades y posibilidades.

El versículo completo de Eclesiastés es:

Porque para el que está unido a todos los que viven, hay esperanza; porque un perro vivo es mejor que un león muerto.

Visto bajo esta luz, un pájaro en la mano vale mucho más que dos en el arbusto, si no lo estrangulas.

Neel Burton
Fuente: Neel Burton

Neel Burton es autor de Heaven and Hell: The Psychology of the Emociones, Hide and Seek: The Psychology of Self-Deception, y otros libros

Encuentra a Neel Burton en Twitter y Facebook

Related of "¿Un pájaro en la mano vale dos en Bush?"