Un argumento sobre la privacidad

Últimamente se ha hablado mucho (e indignación) sobre el hecho de que el gobierno ha estado monitoreando nuestras llamadas telefónicas. De hecho, parece que están monitoreando las llamadas telefónicas de todos . No me había dado cuenta. De hecho, nadie se ha dado cuenta, o, de hecho, está en posición de darse cuenta, que es una de las cosas que molesta a las personas que están molestas con este negocio. Algunos han dicho: "No quiero vivir en un país donde tales cosas pueden suceder".

Se me ocurre que las llamadas telefónicas que hacemos son solo una pequeña parte de las cosas que a algunas personas les gustaría mantener en privado, pero que de todos modos se volverán públicas. Estos son algunos de ellos:

  1. Donde caminamos cuando estamos caminando. En Londres hay cámaras en todo el lugar, lugares públicos, por lo que, con ciertos algoritmos, es posible rastrear el progreso de un individuo mientras camina o conduce por la ciudad. Esto ha sido considerado por algunos como una invasión a la privacidad, aunque una serie de crímenes han sido resueltos mediante el uso de estas cámaras. Están apareciendo en América también. Los perpetradores del bombardeo en Boston fueron capturados casi de inmediato porque fueron grabados con sus bombas alrededor.
  2. Nuestras huellas dactilares Desde hace mucho tiempo, es una práctica común marcar a los posibles criminales después de que han sido arrestados. Ahora hay ciertas personas que se quejan de que esta práctica se extiende a personas que han sido arrestadas por delitos muy menores. ¿Se debe permitir que el estado tome huellas dactilares a personas que no den evidencia de ser peligrosas? Un hombre fue arrestado recientemente porque sus huellas dactilares fueron encontradas en circunstancias sospechosas, algunas de las circunstancias indicaban que el hombre nunca había estado en ese país. Si sus huellas dactilares no estaban registradas, tal error no podría haberse cometido. De hecho, los errores de ese tipo son poco frecuentes, en comparación con la gran frecuencia de errores que se cometen con la identificación de testigos oculares. ¿Eso significa que no deberíamos pedirle a los testigos de un crimen lo que vieron?

Nunca he sido sospechoso de cometer un crimen, pero mis huellas dactilares están archivadas en alguna parte porque fueron tomadas cuando me reclutaron para el ejército. No conozco a ningún veterano que haya expresado su preocupación por el hecho de que, como resultado de esta práctica, podrían verse perjudicados o incomodados de alguna manera, a menos que, por supuesto, puedan ser identificados como presentes en la escena de un crimen. Nadie me ha pedido que me una a un grupo que solicitará al gobierno que triture los registros de huellas digitales después de un intervalo de tiempo decente, digamos, quince años.

  1. Es posible conocer más y más la estructura genética de cada individuo. Esta información se puede obtener a partir de sangre o esputo, o prácticamente cualquier cosa, incluido un cepillo de dientes. A menudo, dicha información se obtiene sin que esa persona lo sepa. Posiblemente, este análisis genético podría, si revela una vulnerabilidad a enfermedades particulares, ser utilizado para evitar que esa persona sea contratada para un trabajo. Puedo ver dónde hay un potencial de mal uso de esta información. ¡Debería haber una ley! Y se están promulgando leyes para evitar el uso no deseado de esta información.

La Corte Suprema ha decidido recientemente que está bien obtener esta información en el mismo tipo de configuración criminal que se toman las huellas dactilares. Sobre la base de la información de ADN, muchas personas han sido condenadas por crímenes. Más importante aún, muchas personas han sido exoneradas por estos medios.

  1. Es posible con el uso de drones para una agencia gubernamental rastrear individuos que inocentemente toman el sol en su propio patio trasero. Los satélites sofisticados pueden hacer lo mismo. Todo esto impresiona a algunos como una invasión de la privacidad, aunque un intrépido investigador siempre pudo ver a la gente tomando el sol en el patio trasero. Y toma fotos también. La gente siempre ha sido rastreada por todo tipo de razones, no solo para prevenir ataques terroristas.

Cuando las cámaras se enteraron por primera vez de ciertas tribus primitivas, se pensó que eran peligrosas, quitando un registro de la apariencia de alguien. Eso fue pensado para golpear a sus almas. Nos hemos acostumbrado a que nos tomen fotos en eventos públicos sin tener miedo.

Todos estos ejemplos demuestran una creciente habilidad por parte del gobierno -y de otras entidades, como las agencias de publicidad– para encontrar cada vez más a todos, sobre qué entretenimiento le interesa a una persona, qué libros lee, qué comida le gusta comer, Y todo lo demás. Es evidente que las cosas que nadie sabía en el pasado sobre otras personas ahora se están convirtiendo en conocimiento común. Al igual que cualquier otro tipo de conocimiento, se puede abusar de dañar a las personas, pero no necesariamente.

El uso de esta información debe estar restringido por la ley. Hay algunos que no confían en los jueces, o en cualquier otra persona, pero la confiabilidad de los jueces y las agencias policiales debe ser mejorada sin tratar de ocultar esta información una vez más, lo que de todos modos no es posible. Siempre hubo mal uso de la información por parte de las agencias federales. Hoover, vergonzosamente, mantuvo registros de los funcionarios públicos como una forma de ejercer el poder. Pero creo que fue excepcional en ese tipo de arrogancia; e incluso entonces, el daño que hizo, aunque real, fue menor de lo que uno podría imaginar.

Tengo pacientes que preferirían que nadie supiera nada sobre ellos. "Soy una persona muy privada", dicen. En consecuencia, no le dirán a nadie que la tía Lucy estuvo en el hospital recientemente, o que compraron un auto nuevo, o que su padre acaba de obtener un aumento, o que Junior tuvo una tos fuerte la semana pasada. Imagina que hay personas afuera que están esperando lastimarlas o aprovecharlas si tenían alguna información sobre ellas. Ven que alguien obtiene algún tipo de información sobre ellos como si invadieran su privacidad. Es un punto de vista atemorizado que se enseña de una generación a otra y que subyace en los trastornos de ansiedad. Naturalmente, los animo a ser más abiertos.

Y sin embargo, la privacidad es muy importante para mí. El derecho a la privacidad que la Corte Suprema descubrió en algún lugar de la constitución (Griswold vs. el estado de Connecticut) significaba que yo, un hombre casado, podía comprar anticonceptivos sin que el gobierno federal ni ningún gobierno estatal me lo impidiera. Eso es lo que la privacidad significa para mí. Es el derecho a ser dejado solo por el gobierno. No tienen derecho a decirme qué hacer sexualmente. No pueden prohibirme comportarme de ninguna manera, a menos que esa acción sea potencialmente dañina para otros. Ese es un derecho por el que vale la pena luchar. No me importa si el gobierno -o cualquier otra persona- sabe que me veo de cierta manera bañándose los baúles, o leo Tolstoy y ciencia ficción, o que me gusta comer cebollas Vidalia con queso americano. Algunas personas, si supieran qué religión practico, podrían desaprobar. No me importa No me importa si me siguen todo el día con cámaras o si tienen mis huellas dactilares.

Una vez tuve un paciente, un hombre de 45 años que corrió a casa para escuchar las grabaciones que había hecho subrepticiamente de las llamadas telefónicas de su hija. Horas y horas de llamadas. ¿Te imaginas lo aburrido que fue eso? Sospechaba que ella usaba drogas, pero él era el que estaba siendo castigado. Se detuvo después de descubrir que no estaba descubriendo nada importante o interesante.

No me importa lo que el gobierno descubra sobre mí (ya saben cuánto dinero gano) mientras no me diga qué hacer. (C) Fredric Neuman. Siga el blog del Dr. Neuman en fredricneumanmd, com / Blog

  • Deporte y Espiritualidad: Parte IV
  • ¿Qué tal trabajar en tu teoría de la mente?
  • ¿Son los hombres más serviciales, altruistas o caballerescos que las mujeres?
  • Lo mejor de los hombres, lo peor de los hombres
  • Cómo los medios influyen en nosotros ... Tal vez sin nuestra conciencia
  • Encontrar el hogar entre mundos
  • Los roles no tomados
  • En el jardín de la fe, por Jenna Holst
  • Sus prejuicios y creencias están afectando su toma de decisiones
  • Reconectando con la naturaleza
  • Amor evolutivo: una entrevista con el Dr. Marc Gafni
  • Lo que los republicanos, los demócratas y todos los demás deben saber sobre moralidad
  • Sobre la religión
  • AI vs AI con la humanidad en las laterales
  • Fracaso simple
  • Nueve cualidades esenciales de la atención
  • En Long Last: nuevas pautas de especialidades forenses aprobadas
  • Suficiente con perfiles de género (I)
  • Más rápido
  • ¿Tienes ansiedad por la muerte?
  • Hacer frente a la culpa y evitar la manipulación
  • ¡No dejes que el algoritmo se convierta en tu Rockstar!
  • La tecnología como camino a la paz
  • Estrés en la ley cuando estás tratando de quedar embarazada?
  • Bloqueos a Intimacy & Trust X: Rompiendo el Silencio
  • Valores políticos e investigación sexual
  • "¿Has votado por quién?"
  • Bullying en el lugar de trabajo
  • Consejo de relación revisitado: ¿Debería tratar a las personas como el perro de la familia?
  • Celebrando los límites de la libertad religiosa
  • Perdón y el significado de Memorial Day
  • El final de la religión? Apenas
  • Verdadera tolerancia
  • ¿Qué le sucede a los estudiantes en el camino rápido a la universidad?
  • ¿Los liberales ayudan inadvertidamente a Donald Trump?
  • ¿Por qué ser espiritual? Cinco beneficios de la espiritualidad