Tentación resistente: ganancia a corto plazo y dolor a largo plazo del control externo

Todos nos sentimos tentados a alejarnos de la tarea que nos ocupa. ¿Quién resiste esta tentación? ¿El control externo nos ayuda a resistir la tentación? Qué tan bien resistimos la tentación y los efectos del control externo dependen de aspectos de nuestra personalidad.

Nicola Baumann y Julius Kuhl (Universidad de Osnabrück) exploraron la autorregulación y la resistencia a la tentación en un nuevo estudio experimental publicado en el Journal of Personality . Su estudio de la autorregulación combinó los enfoques de motivación y personalidad en psicología para predecir la resistencia a la tentación. Para comprender su estudio, los resultados y lo que podríamos aprender de esto, primero necesito definir algunos términos clave.

Control externo vs. Autonomía
Anteriormente, en este blog, escribí sobre la investigación de Edward Deci y Richard Ryan, y su trabajo sobre la teoría de la autodeterminación. Baumann y Kuhl recurren a esta teoría, particularmente a la noción de que la autonomía es una necesidad humana fundamental. En resumen, se supone que las condiciones de apoyo a la autonomía nos ayudan a satisfacer esta necesidad básica, mientras que las condiciones que implican control externo socavan esta necesidad de independencia autónoma y nuestro bienestar. De hecho, una gran cantidad de investigación ha demostrado que los eventos controlados externamente disminuyen el rendimiento en tareas complejas y creativas, y, de manera más general, llevan a las personas a asumir tareas o regulaciones sin aceptarlas como propias (algo llamado introyección). Como tal, el control externo puede tener dos efectos. Por un lado, puede ayudar a las personas a suprimir sus propias necesidades en el momento de realizar una tarea, por el otro, puede socavar el desarrollo de habilidades de autorregulación ya que el individuo depende demasiado de la presión externa para lograr la autorregulación. . La pregunta es, ¿existen diferencias individuales que puedan afectar esto?

Interacción de sistemas de personalidad: estado vs. orientación de acción
Para abordar el potencial de las diferencias individuales, los autores consideraron un rasgo de personalidad conocido como orientación de estado vs. acción. Orientación del estado relacionada con la decisión (SOD) "describe la incapacidad para generar el afecto positivo que se necesita para actuar rápidamente sobre las decisiones, mientras que la orientación de acción relacionada con la decisión (AOD) se caracteriza por la automotivación y la iniciativa" (p. ) Puedes ver por qué estas dos diferencias individuales fueron elegidas como posibles moderadores del efecto del control externo.

Dadas estas definiciones, podríamos esperar que las personas que puntúan alto en Orientación del Estado (SOD) dependan del control externo para compensar su falta de iniciativa. De hecho, la investigación ha demostrado que los estudiantes orientados al estado sin motivación externa llevaban a cabo menos actividades de ocio de lo que habían planeado: ¡no levantarse e irse, levantarse y marcharse! (Nota: si desea leer más sobre el estado y la orientación de la acción, consulte mi blog anterior sobre alguna investigación que realizamos relacionando esta diferencia individual con la postergación).

Su estudio
Este es un estudio experimental muy interesante y complejo que involucró a los participantes que completaron una tarea computarizada en la que la velocidad y la precisión les valió dinero como recompensa. Al mismo tiempo, hubo una tarea de distracción (un divertido evento en pantalla donde dos monos tenían una competencia de escalada, y si el mono "malo" ganaba sacaba dinero de los fondos acumulados de los participantes, mientras que un mono "bueno" ganar resultó en un aumento neto de dinero). Al igual que con muchos estudios que resumo aquí en el blog, los detalles, aunque importantes en términos de ciencia, no se pueden resumir aquí (¡creo que simplemente dejarás de leer!). Baste decir que el diseño experimental permitió a estos investigadores probar los dos "tipos" de personalidades (es decir, acción versus individuos orientados al estado) en dos condiciones (es decir, direcciones de control externo vs. direcciones de promoción de autonomía para la tarea) mientras tratado con la tentación de un evento de distracción.

Creo que es importante resumir sus hipótesis. En palabras de los autores :

"Se esperaba que el grado en que el control externo ayuda a uno a atenerse a una tarea aburrida a pesar de los tentadores distractores dependa de la disposición de control de la acción de una persona. Los individuos orientados a la acción usan estrategias positivas de automotivación para realizar sus intenciones ("Soy capaz de encontrar los aspectos agradables de una actividad inicialmente desagradable"). Prefieren un modo de volición (autorregulación) orientado a la autonomía, definido como una consideración "democrática" de muchas necesidades y preferencias diferentes. . . estas personas no dependen de fuentes externas de regulación (p. ej., estímulo por parte de un compañero de interacción o instrucciones que ejercen control) porque pueden autorregular sus sentimientos y acciones. Por el contrario, las personas orientadas al estado tienen dificultades para actuar sobre sus decisiones. Debido a su incapacidad para auto generar afectos positivos, a menudo usan estrategias negativas de automotivación ("Para motivarme, me imagino lo que sucedería si no terminaba la tarea a tiempo") y modos de auto supresión de autorregulación. . . Presumiblemente, la auto supresión ayuda a resistir la tentación porque este modo cierra cualquier tendencia de acción competitiva que emane del yo "(pp. 447-448). Una forma de generar auto supresión es tener demandas externas de control. En este caso, predijeron que los individuos orientados al estado resistirían las distracciones de manera más efectiva si estuvieran en un estado controlado externamente .

Lo que encontraron
Consistente con su hipótesis, los participantes orientados al estado en la condición controlada externamente no demostraron una disminución en el rendimiento de su tarea debido al distractor, sin embargo, estos individuos tuvieron una disminución significativa en la velocidad de la tarea cuando se encontraban en la condición de apoyo a la autonomía. En resumen, los participantes orientados al estado confiaron y se beneficiaron de las condiciones de control externo y se distrajeron (no pudieron resistir la tentación) cuando este control externo estaba ausente. Para los participantes orientados a la acción, la resistencia a la tentación de observar la carrera de los monos no se vio afectada por la condición de la instrucción. Sus habilidades de autorregulación mantuvieron su desempeño independientemente del contexto, sin embargo, las personas orientadas al estado mostraron déficits en la autorregulación cuando no se brindó control externo para apoyar el enfoque de su tarea.

Lo que esto significa
Hay dos cuestiones muy importantes planteadas en estos hallazgos.

En primer lugar, dado que los participantes orientados al estado pudieron resistir la tentación en condiciones de control externo pero tuvieron poca resistencia en condiciones de apoyo a la autonomía, es importante considerar esta diferencia individual cuando se espera que alguien ejerza autocontrol . La orientación estatal es una diferencia individual que es una responsabilidad para la autorregulación.

Cuando las capacidades de autorregulación son bajas, los factores situacionales se vuelven más importantes. En este caso, los individuos orientados al estado necesitan fuentes externas de regulación para superar sus déficits de automotivación. Baumann y Kuhl argumentan que este hallazgo puede explicarse por la auto supresión. Mientras la situación mantenga el control externo, ninguna tendencia de acción competidora puede emanar del yo (estas son suprimidas). Por supuesto, cuando se elimina la auto supresión, las tendencias competitivas dentro del individuo pueden volver a sacar a la persona de la tarea, porque hay una falta de mecanismos internos para autorregularse.

En segundo lugar, aunque hay un beneficio a corto plazo para el control externo para individuos orientados al estado, los resultados también indican que puede haber un costo a largo plazo asociado con el control externo y la auto supresión . Como señalan los autores, "aunque los participantes orientados al estado se beneficiaron del control al tratar de resistirse a un distractor motivacionalmente relevante, experimentaron consecuencias negativas de control a largo plazo. . . la introducción de una tarea de manera autoritaria [de control] dio como resultado la auto supresión que sobrevivió a la finalización de la tarea "(páginas 466 a 467; énfasis añadido). En otras palabras, incluso cuando se permitió que los participantes se detuvieran, los participantes orientados al estado no pudieron volver a centrarse en los objetivos y deseos generados por ellos mismos . En contraste con los participantes orientados a la acción, los participantes orientados al estado no se comportaron de acuerdo con sus preferencias emocionales, de hecho, parecen perder el acceso a sus preferencias personales porque suprimieron estos como una estrategia para autorregularse.

Pensamientos de cierre
Curiosamente, Baumann y Kuhl cierran su artículo señalando que sus resultados respaldan la suposición de que la teoría de la autodeterminación sobre el control externo tiene consecuencias negativas a largo plazo. Llevan esto más allá al señalar que el mecanismo de auto supresión utilizado por individuos orientados al estado en presencia de control externo en realidad conduce a la alienación de las preferencias personales. Esta alienación es un factor de costo psicológico asociado con los beneficios a corto plazo del autocontrol facilitado por el control externo.

La alienación de las propias preferencias habla de un tema anterior del blog, que he enfatizado como extremadamente importante para entender la procrastinación. La alienación de uno mismo a este respecto puede considerarse como una forma de "mala fe". Sin embargo, en este caso no es que tratemos activamente de engañarnos y escapar de nuestra libertad de elección. En cambio, nuestra dependencia excesiva del control externo para mantener el autocontrol en realidad nos aleja de nuestro sentido del yo, nuestras preferencias emocionales y nuestros objetivos autogenerados.

El problema final parece ser el de buscar metas motivadas de forma autónoma en nuestras vidas, aunque es posible que tengamos que recurrir al control externo en momentos en que la autorregulación nos deja cortos. Para algunos, aquellos definidos por puntajes altos en orientación estatal, por ejemplo, este será un proceso de cambio a largo plazo, ya que estarán trabajando en contra de una disposición de personalidad que represente una responsabilidad para la autorregulación. No significa que la autorregulación sea imposible, es simplemente más difícil y puede requerir el uso de estrategias más conscientes para efectuar el control y la acción autónomos. Al final, si elegimos la ganancia a corto plazo de depender exclusivamente del control externo, ya sea como individuos o como padres o maestros que tratan de influenciar y motivar a los niños, es posible que solo nos preparemos para un dolor a largo plazo.

Referencias
Baumann, N., y Kuhl, J. (2005). Cómo resistir la tentación: los efectos del control externo versus el apoyo a la autonomía en la dinámica autorreguladora. Journal of Personality, 73 , 443-470.

Blunt, A., y Pychyl, TA (2005). Sistemas de proyecto de postergadores: una perspectiva personal de proyecto-analítica y de control de acción. Personalidad y diferencias individuales, 1771-1780.

Blunt, A., y Pychyl, TA (1998). Acción volitiva e inacción en las vidas de los estudiantes de pregrado: orientación del Estado, aburrimiento y procrastinación. Personality and Individual Differences, 24 , 837-846.

Related of "Tentación resistente: ganancia a corto plazo y dolor a largo plazo del control externo"