Sus prejuicios y creencias están afectando su toma de decisiones

Recientemente asistí a un evento y me encontré involucrado en una discusión interesante con una mujer en particular, a quien llamaré "Jane". En algún momento, sacó a relucir una antigua relación que tenía con un hombre, a quien me referiré como "John".

Jane conoció a John mientras él estaba separado de su esposa, y comenzaron a salir. Durante el curso de su relación, se presentaron al mundo como una pareja típica. Sus amigos y familiares sabían que eran una pareja y asistían a eventos y socializaban con sus respectivos amigos, como suelen hacer las parejas. En algún momento, incluso discutieron casarse después de que el matrimonio actual de John fuera cancelado legalmente a la muerte de su esposa. Verás, ella tenía una enfermedad terminal. Aunque no está claro cuántos meses o años podrían pasar antes de que su enfermedad lo tome, se entendió que su matrimonio terminaría por muerte, en lugar de por divorcio.

La relación de Jane y John terminó cuando John "se reconcilió" con su esposa moribunda. La razón de su reconciliación se centró en su preocupación por cómo él sería juzgado por otros, incluso sus hijos, a su fallecimiento.

Después de su "reconciliación", John propuso a Jane que su relación y planes futuros no "terminan"; en cambio, van "al armario" con su relación. En otras palabras, su relación y matrimonio futuro previsto continuarían según lo planeado, excepto por la forma en que se presentaron al mundo exterior hasta la muerte de su esposa. Propuso que se vuelvan encubiertos ("encerrados") con todos acerca de su relación y que todos los demás lo perciban como reconciliado con su esposa moribunda.

Jane entendió las preocupaciones de John, pero no le gustaban los sentimientos que estaba experimentando por la idea de tener una relación "encerrada" con John hasta algún tiempo después de la muerte de su esposa, por lo que su relación terminó.

El uso de Jane de la palabra "encerrado" y la frase "en el armario" a lo largo de su historia me resonó profundamente porque estar "encerrado" o vivir "en el armario" siempre es por temor a ser juzgado pobremente por otros.

Estar "encerrado" o vivir "en el armario" no cambia nada más que la forma en que alguien se presenta al mundo. Básicamente, se trata de una política de "No preguntar, no decir" y se debe a nuestra necesidad de pertenecer.

Según el investigador de ciencias sociales, Brene 'Brown, "Pertenecer es el deseo humano innato de ser parte de algo más grande que nosotros. Una de las mayores sorpresas en esta investigación fue aprender que encajar y pertenecer no es lo mismo. De hecho, encajar es sobre evaluar una situación y convertirse en lo que necesita ser para ser aceptado. Pertenecer, por otro lado, no requiere que cambiemos quienes somos; requiere que seamos lo que somos ".

Cuando las personas creen que no serán aceptadas por lo que son o por lo que hacen aquellos cuya aceptación ansían, tienden a "cerrar" o vivir "en el armario", en lugar de ser su ser auténtico.

Lo que encontré más interesante sobre el uso de la palabra "encerrado" y la frase "en el armario" por parte de Jane fue que esa terminología está típicamente asociada con personas LGBT, como fue la política "No preguntes, no digas" del ejército de EE. UU. .

Una persona LGBT que está "encerrada" o que vive "en el armario" sigue siendo gay, lesbiana, bisexual o transgénero. Simplemente se presentan de otra manera al mundo exterior debido a su necesidad de aceptación.

Es importante entender lo que significa estar "encerrado" o vivir "en el armario" en ese sentido; particularmente a la luz de la reacción de Jane a la propuesta de John de que hagan exactamente eso con su relación hasta algún tiempo después de la muerte de su esposa.

Cuando una persona LGBT está "encerrada" o viviendo "en el armario", no está prevista para un período de tiempo limitado en el que cambien las circunstancias, por lo que no se juzgará. Las circunstancias no son similares a las de Jane en las que podrían "salir del armario" en algún momento después de la muerte de la esposa de John. Las circunstancias son increíblemente diferentes.

Si una persona LGBT está "encerrada" o viviendo "en el armario", se presentan al mundo como algo que no son: heterosexuales y cisgénero (normativa de género).

Si se involucran sentimentalmente con alguien del mismo sexo, manejan esa relación similar a la manera en que John le propuso a Jane que manejaran su relación. La única diferencia, y es enorme, tiene que ver con las razones por las que están en el armario. Esas razones no cambian con la muerte de uno de sus cónyuges enfermos terminales porque se trata del estigma, el fanatismo y la discriminación asociados con lo que son: su orientación sexual y / o identidad de género. Desafortunadamente, eso no cambia con la ocurrencia de un evento específico.

Cuando una persona LGBT está "encerrada" o viviendo "en el armario", hacen cualquier cosa y todo lo que pueden para presentarse como heterosexuales y cisgénero. Por lo tanto, si son homosexuales, por ejemplo, deben presentarse como si solo se sintieran atraídos por las mujeres. Esto significa que típicamente "saldrán" con mujeres y, no pocas veces, se casarán con ellas, e incluso procrearán con ellas. Las mujeres con las que salen y / o se casan se convierten en lo que se conoce como su "barba".

"Barba es un término del argot que describe a una persona que se utiliza, a sabiendas o sin saberlo, como una cita, pareja romántica (novio o novia) o cónyuge, ya sea para ocultar la infidelidad o para ocultar su orientación sexual. El término del argot estadounidense originalmente se refería a cualquier persona que actuara en nombre de otro, en cualquier transacción, para ocultar la verdadera identidad de una persona. El término puede usarse en contextos heterosexuales y homosexuales, pero se usa especialmente en la cultura LGBT ".

Muy a menudo, la persona con quien están saliendo o con los que están casados ​​no tiene idea de que están siendo utilizados como una "barba". Medita la frase "ser usado" por solo un momento. ¿Cómo se sienten normalmente las personas al aprender o incluso percibir que han sido "utilizadas"?

Me sentí "usado" de una forma u otra en varias ocasiones en mi vida y me sentí enojado, frustrado, irrespetuoso, triste, con dolor, tratado injustamente, vergüenza, humillación, traición y sin amor. Así es como me sentí "siendo usado".

Solo puedo imaginar cómo me sentiría si me usaran como "barba" de alguien, procreamos juntos, y luego "salieron" y me encontré teniendo que ser co-padre con mi usuario y estar atado con ellos de por vida a través de nuestros hijos.

Ahora, intenta imaginar cómo debe sentirse la persona que usa la "barba". He estado en esos zapatos antes y sé que me sentí en ese momento. Sentí enojo por mi necesidad de una "barba" para "encajar" y ser "aceptado". También me sentí frustrado, con una sensación de injusticia e injusticia, falta de respeto, miedo, ansiedad, tristeza, pena, vergüenza, desconfianza, falta de cariño hacia mi verdadero ser y sin amor.

Pruebe e imagine vivir su vida de esa manera y el costo que le costará a su psique.

Al describir a los demás a una persona que tu ser auténtico encuentra atractivo, deberías describirlos por un género diferente. Si estuvieras saliendo con alguien de tu mismo sexo o incluso casado con ellos, cambiarías su género al describirlos a otros. Seguramente no se lo vería públicamente, y si lo fuera, describiría su relación como "amigos" o "colegas". Nunca podría tener una "cita doble" con sus amigos o asociados, a menos que traiga una "barba", en lugar de su pareja real. De hecho, es posible que nunca viva con su pareja, y, cielo, no permita que se registren como parejas domésticas o se casen porque hacerlo crearía un registro público.

Estar "encerrado" o vivir "en el armario" se siente seguro porque "encajas" y son aceptados por otros por lo que perciben que eres. Después de todo, las personas no pueden juzgar lo que no saben.

Si eres un niño y te "presentas" a tus padres, podrían estar sujetos a los Esfuerzos de Cambio de Orientación Sexual, comúnmente conocidos como terapia reparativa, terapia de conversión y terapia ex-gay. Tales esfuerzos no pueden cambiar ni cambiarán el hecho de que eres gay. Te guste o no, es un aspecto de ti mismo y no un comportamiento que puede cambiarse.

Debido a su necesidad innata de pertenencia, puede volverse a "encerrar" nuevamente o regresar "al armario". Sin embargo, entienda que hacerlo se trata de presentarse a sí mismo como alguien diferente de lo que es para "encajar" y ser "aceptado". Independientemente, como dice el Dr. Brown, "encajar es para evaluar una situación y convertirse en lo que necesita ser para ser aceptado. Pertenecer, por otro lado, no requiere que cambiemos quienes somos; requiere que seamos lo que somos ".

Si no se sintió aceptado antes, intente e imagine cómo se sentiría después de que sus padres lo sometieron a Esfuerzos de cambio de orientación sexual.

Independientemente de lo que tus padres puedan o no hayan hecho, como adultos, incluso podrías probar tales cosas por tu necesidad de pertenencia, en lugar de solo "adaptarte".

A pesar de eso, esos esfuerzos solo profundizan los sentimientos que tienes sobre ser homosexual y destruyen cualquier esperanza que puedas haber experimentado.

"La esperanza es una emoción positiva, que coexiste con el miedo, e infundir esperanza parece ser más una tarea factible que deshacerse del miedo".

La destrucción de la esperanza crea desesperación y una sensación de desamparo, que literalmente puede ser letal para uno mismo y para los demás. Los suicidios y asesinatos a menudo ocurren como resultado directo de una sensación de desesperanza.

Existen razones muy reales por las que los Estados están criminalizando cada vez más el uso de Esfuerzos de Cambio de Orienación Sexual en menores. En lo que respecta a los adultos, tenemos muchas libertades en nuestra sociedad, que incluyen nuestro derecho a someternos a cosas que dañan nuestra propia psique.

El siguiente es un extracto de un artículo titulado Gay Men, Straight Women Have Similar Brains que se publicó en National Geographic el 16 de junio de 2008:

"Los cerebros de personas homosexuales comparten características similares a las del sexo opuesto", dice un nuevo estudio.

Los investigadores encontraron semejanzas en la estructura física y el tamaño del cerebro, así como la fuerza de las conexiones neuronales entre personas homosexuales y heterosexuales del sexo opuesto.

De alguna manera, los cerebros de hombres heterosexuales y lesbianas se encuentran en longitudes de onda similares, sugiere la investigación. Del mismo modo, los hombres homosexuales y las mujeres heterosexuales parecen tener cerebros similares, en algunos aspectos. Los hallazgos son una nueva evidencia de que los homosexuales pueden nacer con una predisposición a ser gay …

El estudio encontró que hombres heterosexuales y mujeres homosexuales están programados para una mayor respuesta de "lucha o huida" que los hombres homosexuales o las mujeres heterosexuales …

Además, los hombres homosexuales y las mujeres heterosexuales mostraron significativamente más conexiones neuronales en los dos hemisferios cerebrales que los hombres heterosexuales …

Se encontró que el hemisferio derecho era un poco más grande que el izquierdo en los hombres y las lesbianas heterosexuales, mientras que el de los hombres homosexuales y las mujeres heterosexuales era simétrico.

Los resultados complementan investigaciones previas que encontraron diferentes reacciones cerebrales en homosexuales y heterosexuales en respuesta, por ejemplo, a imágenes sexuales y ciertas feromonas, dijeron los autores.

Los últimos hallazgos implican que "la sexualidad humana tiene fundamentos neurobiológicos", cuyos mecanismos son complejos y "requieren humildad y moderación de juicios rápidos", dijo la líder del estudio Ivanka Savic, neurocientífica del Instituto Karolinska en Estocolmo, Suecia.

Sandra Witelson, una neurocientífica de la Escuela de Medicina Michael G. DeGroote de la Universidad McMaster en Ontario, Canadá, no participó en el nuevo estudio.

"Este era un estudio que estaba por hacerse, porque lo lleva muy claro de la literatura actual", dijo.

Un trabajo reciente de Witelson y sus colegas indicaron que el cuerpo calloso, un tracto de fibras largas que conecta los dos hemisferios cerebrales, era más grande en los hombres homosexuales que en los hombres heterosexuales.

Las características cerebrales como el cuerpo calloso y la amígdala se desarrollan muy temprano, lo que sugiere que están principalmente determinadas genéticamente, dijo.

Los últimos hallazgos "hacen que sea muy difícil argumentar que estas diferencias son producto del aprendizaje o de las influencias ambientales".

Es extremadamente importante tener en cuenta lo siguiente porque explica cómo las personas homosexuales pueden tener relaciones sexuales con miembros del sexo opuesto y cómo las personas heterosexuales pueden entablar relaciones sexuales con miembros del mismo sexo:

"La orientación sexual tiene un gran componente genético, pero eso no significa que el medio ambiente sea cien por ciento irrelevante", dijo Witelson.

"Por ejemplo, los hombres heterosexuales en la cárcel [pueden] tener un comportamiento homosexual, pero eso no significa que sean homosexuales porque, si tienen opción, eligen al sexo opuesto".

El componente medioambiental al que se refiere Witelson puede ser nuestra necesidad de aceptación, incapacidad para satisfacer nuestras necesidades sexuales durante un período prolongado con el género al que nos sentimos atraídos innatamente, como una forma de tortura, para degradar a alguien e infundir miedo, y las creencias culturales de que "las mujeres son para la crianza de los niños y los niños son para el placer", entre otras razones.

Cuando la "elección" está involucrada en términos de sexualidad, es la opción de tener relaciones sexuales con alguien del género al que no te sientes atraído instintivamente o la decisión de forzarte sexualmente.

En otras palabras, alguien no elige ser hetero, gay, lesbiana, bisexual, cisgender o transgénero. Su orientación sexual e identidad de género no es una opción y, por lo tanto, no es modificable.

Además, un artículo titulado Cómo la ciencia nos está ayudando a entender el género publicado en la edición de enero de 2017 de National Geographic explicó lo siguiente:

"Resulta que los cerebros de las personas transgénero pueden asemejarse más a los cerebros de su género autoidentificado que a los del género asignado al nacer. En un estudio, por ejemplo, Swaab y sus colegas encontraron que en una región del cerebro, las mujeres transgénero, como otras mujeres, tienen menos células asociadas con la hormona reguladora de la somatostatina que los hombres. En otro estudio, científicos de España llevaron a cabo escáneres cerebrales en hombres transgénero y descubrieron que su materia blanca no era típicamente masculina ni típicamente femenina, sino que estaba en algún punto intermedio ".

Ahora, analicemos la neurociencia. Conozco y entiendo la neurociencia hasta cierto punto desde que comencé a publicar artículos en 2008. Hasta ahora, tomé la decisión consciente de transmitir información en mis artículos y presentaciones sin hacer referencia a la ciencia que la respalda porque un porcentaje tan grande de nuestra sociedad tampoco no cree en la ciencia o sus hallazgos. De cualquier manera, quería transmitir material para que las personas puedan ser receptivas a él, independientemente de sus creencias en la ciencia o sus hallazgos. Sin embargo, he llegado a mi punto de inflexión en ese sentido. Descubrí que no puedo explicar la información de manera adecuada al pasar por alto tanta información importante. Como tal, las personas que leen mi material o asisten a mis presentaciones no comprenden adecuadamente ese material. Por lo tanto, independientemente del impacto que mi discusión sobre la ciencia detrás de las cosas pueda tener en mis lectores y en las percepciones que las personas tienen de mí, ya no puedo evitarlo.

Un artículo de Therese Huston titulado Men Can Be So Hormonal fue publicado por el New York Times el 24 de junio de 2017. El artículo ofrece en parte lo siguiente:

"Los investigadores han demostrado durante años que los hombres tienden a tener más confianza en su inteligencia y juicios que las mujeres, y creen que las soluciones que han generado son mejores de lo que realmente son. Esta arrogancia podría estar ligada a los niveles de testosterona, y una nueva investigación de Gideon Nave, un neurocientífico cognitivo de la Universidad de Pensilvania, junto con Amos Nadler de la Western University en Ontario, revela que la testosterona alta puede dificultar ver los defectos en el razonamiento …

Para los hombres con testosterona extra, sus estados de ánimo no habían cambiado mucho, pero su capacidad para analizar cuidadosamente había … También fueron apresurados en su mala opinión y dieron respuestas incorrectas más rápido que los hombres con niveles normales de testosterona, mientras que tomaron más tiempo para generar respuestas correctas …

La historia ha etiquetado a las mujeres como poco confiables e histéricas debido a sus hormonas. Tal vez ahora es el momento de comenzar a decir, 'Él solo está siendo hormonal' ".

En Why Leaders Eat Last, el experto en etnógrafos y liderazgo, Simon Sinek, analiza cuatro neuroquímicos diferentes que los humanos producen y cómo impactan sus acciones y toma de decisiones. Los cuatro neuroquímicos que analiza son endorfinas (un analgésico producido naturalmente), dopamina (asociada a la excitación sexual, amor romántico, motivación elevada, sentimientos de logro, atención extremadamente enfocada, comportamientos dirigidos a objetivos, alegría, anticipación, entusiasmo, emoción, exuberancia , antojos y adicciones), serotonina (asociada con deseo sexual reducido, orgullo, autorreconocimiento y naturaleza pacífica en una persona) y oxitocina (asociada con el apego y el vínculo entre pares, la seguridad, la confianza, la reducción del estrés, el olvido, y disminución en la capacidad de pensar y razonar).

Sinek discute el cortisol neuroquímico (que "ayuda a restaurar la homeostasis después de un estado de estrés, los niveles elevados están asociados con los recién enamorados y con el establecimiento de nuevas relaciones") en el cortisol.

La semana pasada, asistí a una capacitación de dieciocho horas con Doug Noll sobre "Prevención de las decisiones y el impasse del mal asentamiento". Durante el programa, aprendimos los "principios básicos de la neuropsicología y la ciencia del cerebro".

Como explicó Noll, las emociones ocurren en nuestros cerebros como resultado directo de los neuroquímicos que producimos en reacción / respuesta a nuestro entorno. Su producción y los niveles que producimos impactan nuestras emociones. Los sentimientos que experimentamos son reacciones físicas a nuestras emociones.

Nos perjudicamos a nosotros mismos si nos negamos a nosotros mismos la capacidad de experimentar nuestras emociones, que deben ser procesadas. Entre otras cosas, Noll explicó que cuando los hombres no comprenden y expresan sus emociones, tienden a atacar. Curiosamente, un artículo de Allen Barra titulado "Tensión máxima, liberación mínima": por qué el béisbol produce tantas peleas fue publicado en The Guardian el 27 de junio de 2017. Lo siguiente es una cita de ese artículo:

"Como dijo el ex jugador y manager y actual oficial en jefe de béisbol de la MLB, Joe Torre: 'El béisbol crea la tensión máxima y permite solo las mínimas oportunidades para su lanzamiento'".

Las emociones motivan el comportamiento. Afectan la atención, el aprendizaje, la memoria, las variables regulatorias, las prioridades de los objetivos y las interacciones sociales.

Noll explicó que la ira, el miedo, la felicidad y el disgusto son nuestras cuatro emociones principales. Aprendimos cómo y por qué experimentamos diferentes emociones.

Este tipo de información se está discutiendo cada vez más y se incluyó en un artículo de Anna Spain Bradley titulado Competencia cognitiva en la toma de decisiones de la rama ejecutiva que se publicó en la edición de febrero de 2017 de la revista Connecticut Law Review. Noll fue mencionado en ese artículo, junto con muchos otros. El siguiente es un extracto de ese artículo:

"Comprender la competencia cognitiva es esencial para comprender la competencia general en la toma de decisiones …

La neurociencia ayuda a explicar lo que observan las ciencias del comportamiento: que la toma de decisiones humanas es compleja y las personas a menudo toman malas decisiones …

Los estudios neurocientíficos han revelado un conocimiento importante sobre lo que puede ocurrir en el cerebro durante la toma de decisiones …

Las creencias y los prejuicios de un individuo pueden impulsar e incluso determinar los resultados de la decisión …

Tener en cuenta cómo las decisiones se toman en el nivel cognitivo también daría lugar a pensar críticamente sobre cómo presentar la información a los responsables de la toma de decisiones …

La neurociencia está liderando el camino en la comprensión basada en la evidencia sobre nuestros cerebros y la toma de decisiones.

El campo de la neurociencia hoy está entusiasmado por la evolución de la investigación sobre cómo los datos biológicos informan el conocimiento de las funciones cognitivas implicadas en la toma de decisiones. En este contexto, se entiende por toma de decisiones los mecanismos cognitivos que funcionan para ayudar a una persona a seleccionar lo bueno de las malas opciones. Ciertos temas se consideran teóricamente relevantes para la toma de decisiones y disfrutan de un cuerpo significativo de conocimiento en neurociencia. Estos incluyen confianza, cooperación, incertidumbre, recompensa y pérdida ". Los científicos han descubierto que ciertas hormonas estimulan ciertas funciones. La oxitocina, por ejemplo, aumenta el sentido de confianza de una persona debido a esta conexión neuronal. Esto puede dar como resultado que una persona tenga una fuerte afiliación con su grupo, lo que lleva al altruismo hacia aquellos dentro de ella y, en particular, un daño mayor para los miembros de fuera del grupo …

"La empatía es una habilidad cognitiva esencial para el comportamiento pro-social". Sin embargo, como término, la empatía describe muchas respuestas, no solo una. Identifica los fenómenos relacionados pero distintos de las capacidades cognitivas y el comportamiento que ocurren cuando una persona responde con 'atención sensible' al sufrimiento de otro. ' Las respuestas variadas que demuestran esta capacidad incluyen llegar a saber lo que otra persona siente internamente, sentir lo que siente o coincidir con las respuestas neuronales de otra persona '…

Un importante estudio reciente ha demostrado que la empatía no es una reacción automática o inherente, sino una habilidad cognitiva que requiere deliberación ". Una posible implicación de esto es que la empatía puede ser algo que debe ser enseñado porque es una habilidad adquirida por el aprendizaje …

La empatía implica procesos cognitivos y estructuras cerebrales que también se invocan durante diferentes tipos de toma de decisiones. Por lo tanto, creer que la empatía es irrelevante para la toma de decisiones es errónea y problemática … La empatía se aprende, no innata. Como tal, los responsables de tomar decisiones y las instituciones deberían considerar cómo se puede desarrollar mejor. Debemos valorar la importancia de cómo se desarrolla la empatía como una habilidad cognitiva y cómo se invoca su participación en las funciones cerebrales durante la toma de decisiones …

La emoción juega un papel increíblemente importante en la toma de decisiones. Descontarlo como normativamente indeseable o descriptivamente irrelevante no solo es erróneo sino también peligroso …

La toma de decisiones, en el sentido cognitivo, implica una interacción dinámica entre el intelecto y la emoción. Los estudios muestran cómo la interrupción de una capacidad afecta negativamente a la otra … La gente hace juicios evaluando las consecuencias y la probabilidad de que ocurran, y algunas veces, en el intestino o en el nivel emocional ". La emoción se cruza con la memoria, el juicio y otras funciones cognitivas en formas que son beneficiosas y perjudiciales para la toma de decisiones …

La noción frecuentemente repetida de que las decisiones sabias se toman con cabezas frías (sin emociones) es incorrecta …

Una de las implicaciones de la investigación de la emoción que es fundamental para este artículo es que cualquier intento de influir en la decisión y la elección debe tener en cuenta el papel que desempeña la emoción en la cognición. Asumir la emoción es un error que ignora la evidencia. En segundo lugar, los juicios sobre moralidad o imparcialidad implican el papel de la emoción de maneras que otros tipos de decisiones no lo hacen. Esto sugiere que la conciencia del funcionamiento cognitivo en estas situaciones tiene una gran importancia …

Los que toman decisiones están influenciados no solo por la tarea que tienen ante sí, sino también por una serie de factores internos que involucran sus percepciones y prejuicios …

La ley está enamorada de la racionalidad. Hace tiempo que se creía que el responsable de tomar decisiones competente era racional … Una de las influencias de este punto de vista fue desdeñar el comportamiento que se consideraba emocional porque la ley es equívocamente "incómoda con los sentimientos". A los que se dedican a su práctica, desde jueces hasta abogados, se les enseña a hacerlo suprimiendo la emoción intensa bajo la lógica de larga data de que nubla la razón y el buen juicio …

La investigación de la biología evolutiva, la economía del comportamiento y la psicología social demuestra que las personas toman decisiones que contrarrestan sus propios intereses racionales y se pueden predecir comportamientos problemáticos. Nosotros, los humanos, no somos los actores racionales que antes se pensaba que eran …

Así como los individuos toman malas decisiones, también lo hacen los grupos …

Todavía prevalece la opinión de que los mejores tomadores de decisiones son aquellos que tienen acceso a un conocimiento especial. A menudo creemos que más información conduce a mejores opciones. Pero esta visión es demasiado simplista. No tiene en cuenta las formas en que las personas descuentan información debido a prejuicios u otras patologías de toma de decisiones … .

La crisis, sin embargo, tiene una larga historia de cambios en la autoridad de toma de decisiones … Sin embargo, la toma de decisiones impulsada por la crisis y la necesidad suele ser muy deficiente …

Necesitamos entender la empatía si vamos a entender la toma de decisiones. La mayoría de las personas experimenta empatía por los demás en algún momento de sus vidas. Donde la empatía está presente, a menudo reconecta la forma en que el cerebro procesa otra información. Entonces, en pocas palabras, la empatía implica la forma en que nuestros cerebros toman decisiones y, al hacerlo, influye en la forma en que decidamos …

El punto es que su decisión, aunque informada por análisis legal, no carece de otros factores como la empatía y las emociones que provoca. Pretender lo contrario es simplemente inexacto.

Los humanos toman decisiones, y las decisiones que tomamos están muy influenciadas por la forma en que funcionan nuestros cerebros … La emoción afecta qué partes de nuestro cerebro se disparan, lo que afecta el juicio y la elección ".

La investigación ha establecido que los niveles de neuroquímicos producidos en un momento dado varían según el género, la orientación sexual y la identidad de género, entre otras cosas.

De hecho, como fue explicado en una charla TEDx por James O'Keefe, "los estudios científicos muestran que las personas en la minoría sexual tienden a ser inteligentes, particularmente cuando se trata de inteligencia emocional … Los hombres homosexuales obtienen una puntuación más alta en las métricas de compasión y cooperación, y bajan en métricas de hostilidad ".

Como ya he dicho muchas veces, las personas tienen derecho a sus creencias. Si esas creencias son sinceras o no, no las hace basadas en hechos. Como tal, se debe trazar una línea cuando las creencias de una persona o un grupo de personas dañen a otra persona o grupo de personas.

Soy muy consciente de que las personas con sentimientos anti LGBT se sienten atacadas por sus creencias. Ellos tienen toda la razón. Dicho esto, cuando las personas LGBT están "encerradas" o viven "en el armario", es por su necesidad de pertenencia. Ya hemos discutido el daño causado a gays, lesbianas, bisexuales, personas transgénero, y sus "barbas" directas y cisgénero, y mucho menos conflictos entre padres cuando procrean con sus "barbas", así como el daño causado a sus familias, amigos, colegas y la sociedad en general. Estamos comparando el juicio causado por aquellos que quieren que los demás no sean su ser auténtico y cambien (o al menos pretenden cambiar) quiénes son para "encajar" porque de lo contrario los juzgarán a muerte con juzgar a aquellos que hacen un juicio tan dañino. Sí, gente anti-LGBT, estás siendo juzgado. Usted está siendo juzgado por la inmensa cantidad de daños que causa a muchas personas como resultado de su inexperiencia, falta de conocimiento y falta de información sobre las realidades de la orientación sexual y la identidad de género.

Como se explica a través de la neurociencia, las decisiones que se toman cuando se trata de asuntos relacionados con las personas LGBT y sus derechos se basan en parte en sus propias creencias y prejuicios personales, ya sea que se den cuenta o no.

No estamos hablando de teoría y creencias. Estamos hablando de personas reales.

Además, ningún padre está exento de la posibilidad de dar a luz a un niño que puede ser gay, lesbiana, bisexual y / o transgénero. Ningún padre, independientemente de su raza, color, origen nacional, etnicidad, ascendencia, religión, capacidad física, capacidad mental, orientación sexual, identidad de género o cantidad de riqueza es inmune a tal posibilidad. Como tal, nos demos cuenta o no, muchos de nosotros somos padres de niños que son miembros de la comunidad LGBT, son miembros de nuestras familias, nuestras iglesias, son nuestros amigos, colegas de negocios y conocidos.

Es cierto que puedes encontrar "conservadores homosexuales prominentes" con sentimientos anti-LGBT. Sin embargo, analicemos dos de esas personas.

Milo Yiannopoulos se crió en una familia extremadamente anti gay y ha dicho que nunca habría elegido ser gay y que "podría curar su homosexualidad si pudiera". Esa es la cuestión, nadie elige su orientación sexual e identidad de género. Sin embargo, si pudieras "curar" tu orientación sexual e identidad de género si pudieras, entonces te odias a ti mismo y no te amas.

Peter Thiel tuvo una educación cristiana evangélica. Estuvo "encerrado" o viviendo "en el armario" hasta que Gawker reveló su orientación sexual al mundo. Nueve años más tarde, pagó $ 10 millones en gastos legales de otras personas para financiar sus demandas contra Gawker en un esfuerzo por ponerlo fuera del negocio. Independientemente de su opinión sobre Gawker, no es normal comportarse de esa manera, independientemente de su valor neto.

En otras palabras, el contexto es la clave. No es coincidencia que los "conservadores homosexuales prominentes" que sostienen sentimientos anti-LGBT se odien a sí mismos y no se muestren amantes de sí mismos.

Citando Misión Imposible, su tarea, si elige aceptarla, es encontrar personas LGBT autoamortivas que tengan sentimientos anti LGBT, si le interesa usarlas para apoyar posiciones anti-LGBT.

Mientras tanto, es posible que desee reflexionar sobre cómo sus prejuicios y creencias personales están afectando su toma de decisiones cuando se trata de su aceptación o no aceptación de las personas LGBT y sus derechos civiles.

  • Rompiendo el techo de cristal: Mujeres Rangers
  • Empleados transgénero: ¿Cuáles son sus derechos?
  • ¿Sabes qué significa "recto"?
  • Cómo parece un salto de fe
  • El transhumanismo puede cambiar el racismo en el futuro
  • Gays y Lesbianas y Transexuales ... ¡Oh Dios mío!
  • Cinco cosas que debes saber sobre las tendencias de género en el campus
  • La mejor y peor lista sexual de 2016
  • ¿Quién es tu amor?
  • A veces el fanatismo es solo fanatismo
  • 7 cosas que aprendí de pasar el día con Oprah
  • Orgullo en Grindr: un espacio cibernético global, positivo para hombres homosexuales
  • Junto con los derechos vienen las responsabilidades
  • HB2 como narrativa cultural
  • Cómo evitar ser engañado por las encuestas de opinión
  • Reglas de éxito en flujo: evidencia de una campaña de confusión
  • Cómo la intimidación cambia el curso de su vida si usted es LGBTQ
  • Bruce Jenner, no estás solo
  • Estudiantes universitarios y descanso de acción de gracias
  • Intimidación y suicidio contra los homosexuales: el clero, los políticos, los padres y la sangre en tus manos
  • Desmitificando el movimiento transgénero
  • Niños gay: ¡por favor no se suiciden!
  • Hoy es el Día Nacional del Silencio: Recordando a Joseph Walker-Hoover
  • Nueve carreras de psicología bajo el radar
  • Lady Gaga, Caster Semenya, y controversias de "género"
  • A veces el fanatismo es solo fanatismo
  • Sexo, Asperger y Autismo
  • ¿Qué 3 malos sueños comunes podrían estar diciendo?
  • Hoy es el Día Nacional del Silencio: Recordando a Joseph Walker-Hoover
  • ¿Debe el matrimonio ser un boleto al privilegio? Varias decenas de escépticos pesan en
  • 2015 Mejor y peor lista de sexo
  • Informe del Instituto de Medicina: La salud de las personas lesbianas, gays, bisexuales y transexuales
  • Cómo los consejeros y entrenadores pueden diferenciarse de la multitud
  • Opresión internalizada: tenemos que dejar de odiarnos a nosotros mismos
  • El camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones
  • Psicología militar entonces y ahora