Spike Jonze's Her: Preguntas existenciales y emocionales

3 de enero de 2014

Spike Jonze's Her es una película interesante y provocadora, que llega en el momento justo en nuestra creciente historia de amor con la tecnología: un momento en el que parece que estamos formando relaciones con nuestros dispositivos, y los chips de silicio se han entrometido en casi todos nuestros momentos. Incluso cuando dormimos, podemos usar dispositivos que nos controlan, que incluso nos pueden decir cuándo soñamos. Un documental reciente, Google y The World Brain , retrató el controvertido esfuerzo de digitalización de libros de Google y dejó en claro que Google quería usar toda esta información para crear una inteligencia artificial: una especie de nueva forma de vida con la que realmente podríamos tener una relación.

Ella es una especie de secuela de ciencia ficción de la película anterior de Jonze, Where the Wild Things Are : Theodore Twombly of Her (Joaquin Phoenix) es Max crecido, una vez más separado del afecto femenino y enviado a la cama sin su pronto- para ser ex esposa, en lugar de cenar. La película es todo acerca de lo que hace con sus emociones poderosas, sus necesidades, a raíz de esta separación, que es casi un segundo corte de un cordón umbilical, una ruptura del apego. Flota libremente por un tiempo, un conducto emocional aparentemente vacío para las emociones de otras personas (escribe cartas para desconocidos en beautifulhandwrittenletters.com), hasta que vuelve a unirse a Samantha, un sistema operativo avanzado (expresado por Scarlett Johanssen). En este futuro incorpóreo, ni siquiera puede conocer sus propias emociones, su propio ser, a menos que esté apegado a algo, a cualquier cosa. Theodore ha perdido el sentido del yo y solo puede encontrarlo en relación con una computadora. Es un rasgo límite de la personalidad: su vacío y miedo al abandono deforman su capacidad de relación y causa sufrimiento. Pero Jonze está diciendo que todos estamos a punto de perdernos aquí. A medida que la tecnología se desliza insidiosamente entre nosotros (a través de Facebook y teléfonos inteligentes, etc.), tenemos anuncios que proclaman "personas cuando las quieres; tecnología cuando no "(e-surance). Nuestro coqueteo con la tecnología es realmente una fascinación con uno mismo, que inevitablemente conducirá a una existencia vacía y superficial.

La película destaca cuatro preguntas existenciales clásicas tanto para humanos como para sus contrapartes de AI:

  1. Aislamiento. Todos estamos finalmente solos. ¿Cómo podemos y ellos lidian con eso?
  2. Significado y sin sentido. ¿Cómo cada uno da sentido a nuestras vidas?
  3. Libertad. ¿Qué hacemos con todas las opciones posibles disponibles para nosotros?
  4. Muerte. ¿Cómo ven los humanos la inevitabilidad de la muerte, y qué hace AI de este aspecto de la vida humana? (No es un gran spoiler, pero Samantha hace una gran metedura de pata cuando insinúa lo mucho que ama a su vida incorpórea, omni- "presente", casi como la de Dios y omnisciente).

Entré en el teatro escéptico. Después de todo, me especializo en relaciones, como un psiquiatra. Me costó creer que una persona pudiera enamorarse de una voz incorpórea. Pero la semana anterior, en otra película, cuando apareció la vista previa de Her , un hombre mayor contiguo comentó: "Claro, pon esa cosa en un robot y estarás listo para irte". La mujer estaba silencio. ¿Ella puso los ojos en blanco o imaginaba un robot propio, el reinicio de "una habitación propia"? Y casi todos los anuncios que precedieron a la película fueron para productos tecnológicos, y varias de las vistas previas usaron tecnología o Facebook para marcar el final. Sí, de hecho estamos formando una relación con la tecnología; estamos en peligro de Cyberphrenia , una variante de la escisión de la esquizofrenia de la realidad.

Pero creo que hay al menos siete razones por las que Samantha y todos los AI no alcanzan la capacidad de compañía de personas reales.

  1. Samantha es una simulación de la vida. Ella no tiene vida. Todo en ella se inspira en un ser humano y se extrapola de la capacidad humana, pero ella no está viva. Tendríamos que inventar una nueva definición de vida para incluirla.
  2. Samantha no es realmente vulnerable . Ella no puede morir; sus emociones "heridas" son meramente código de computadora, y no se relacionan con la fragilidad real de su "vida". Una relación real se basa en la vulnerabilidad mutua.
  3. Samantha es incorpórea. Ella carece de toda la tactilidad y presencia de la vida encarnada. Nuestra necesidad de contacto es innata.
  4. Samantha no tiene un límite real . Ella es más intrusa que la NSA. Cuando la apagas, ella todavía está fisgoneando en alguna parte. Las personas están limitadas al menos por su piel. No hay espacio real entre Theodore y Samantha para la mayor parte de la película. Eso es más que un poco espeluznante.
  5. Samantha casi no tiene ambivalencia ni incertidumbre . Ella siempre sabe. Theodore dice que está "entusiasmada con la vida", pero a mí, a veces salió un poquito sabelotodo. La vida real se trata de vivir con incertidumbre.
  6. Samantha es en última instancia, no se puede relacionar . (Mild spoiler.) En cierto sentido, Her es una historia clásica de chico-conoce a chica a chico-pierde-chica, pero esta chica nunca estuvo realmente disponible para ser "adquirida". Como escribió mi colega Peg Streep, "se trata de "A veces lo controla (lo maneja) como si fuera un maniquí, otras veces se congracia con lo que solo se puede ver como proxenetismo y manipulación, y finalmente, se valora a sí misma más que a la relación. Ewww. Conocemos a personas que actúan así, los llamamos narcisistas.
  7. Ese es el problema con Samantha: ella es literalmente independiente de todas las formas de vida, por lo que a diferencia de nosotros es aterrador. Como humanos, todos somos dependientes e interdependientes el uno del otro. Eliminar nuestra vulnerabilidad e interdependencia, y nos convertimos en algo mucho menos que real y con el que podemos relacionarnos.

Pero hay personas que establecen relaciones con objetos inanimados (como los hombres inusuales con sus almohadones de cuerpo de dibujos animados femeninos). Reconoceríamos a estos hombres como anormales, que necesitan algún tipo de asesoramiento relacional. Sin embargo, un evento reciente de Singularity University hizo que un participante afirmara, en un tono supuestamente compasivo pero realmente interesado, que los hombres mayores que necesitan relaciones sexuales serían el mercado objetivo para sus sex-bots propuestos en el futuro cercano. (Cue my own eye-roll. "No, los chicos jóvenes no estarían totalmente metidos en eso"). Todos podemos ver que hay un vacío aquí que la tecnología pretende llenar. Los hombres son, en general, más aislados socialmente que las mujeres. El vacío y la soledad de Theodore nos hablan a todos, pero particularmente, creo, a los hombres.

Y (leve spoiler en este párrafo), este es el mensaje de la escena final. Mientras Theodore contempla la brillante ciudad desde la terraza de su tejado, no es Ozymandius, inflado por su fuerza y ​​el poder de sus creaciones, desde impresionantes rascacielos hasta intoxicantes compañeros ciberianos. Más bien, él es solo un niño abandonado, que lucha por conectarse en un mundo que cada vez más parece no necesitarlo.

( Ampliaré estos temas en mi manuscrito Facebuddha: Trascendencia en la era de las redes sociales . Puede ayudarme a publicarlo suscribiéndose a mi boletín informativo en www.RaviChandraMD.com. ¡Gracias por su apoyo!)

© 2014 Ravi Chandra, MD Todos los derechos reservados.

Boletín ocasional para conocer mi nuevo libro sobre la psicología de las redes sociales a través de una lente budista, Facebuddha: Trascendencia en la era de las redes sociales: www.RaviChandraMD.com
Práctica privada: www.sfpsychiatry.com
Twitter: @ going2peace http://www.twitter.com/going2peace
Facebook: Sangha Francisco-El corazón del Pacífico http://www.facebook.com/sanghafrancisco
Para obtener información sobre libros y libros en progreso, consulte aquí https://www.psychologytoday.com/experts/ravi-chandra-md y www.RaviChandraMD.com

  • ¿Qué enfoque te ayudará a organizarte?
  • Conoce a Elijah, parte 2
  • ¿Son los bisexuales realmente menos monógamos que todos los demás?
  • Los adultos con TDAH son más comunes de lo que imaginas
  • Arrinconar a un niño resbaladizo
  • Un plan de tres días para aumentar su enfoque
  • Hierbas que proveen alivio natural del dolor
  • La pérdida de audición no lo matará, ¿o sí?
  • La distribución desigual de la violencia y las noticias
  • Determinación en la vida del sobreviviente
  • Verdadero hecho: Caminar perros ayuda a los perros pero daña a los pájaros
  • ¿La época más maravillosa del año? No para todos
  • Dumb & Dumber: Interactive Screentime es peor que la televisión
  • Síndrome de fatiga crónica: ¿cómo afecta el sueño?
  • Señales de exceso de dependencia en Internet y redes sociales
  • La renuencia de los estadounidenses a tomarse un tiempo libre del trabajo
  • 5 razones para dejar de contar las calorías
  • Grupo de psicólogos plantea preocupaciones sobre la decisión de ética de la APA
  • Cambiar, poco por poco
  • Querido diario: Confesiones verdaderas de un diario-Keeper
  • ¿Qué debería salir de casa cuando viaja? Miedo
  • Poder de sincronización
  • ¿Qué ves cuando apagas la luz?
  • Más pensamientos sobre la herida sin nombre: primeros auxilios
  • Cónyuges militares deben aprender a reírse
  • Fuerza de voluntad
  • No comenzamos el fuego: ¿Por qué los niños consumen cantidades masivas de medios y multitareas todo el día (y la noche) de largo
  • Mordidas energéticas para maestros
  • Adolescentes de Australia y Estados Unidos en comparación con el sueño
  • Can You Love Me Forever Darling?
  • Cuando está loco, ¡no es amor!
  • Los antidepresivos comunes causan aumento de peso
  • La buena madre soltera
  • Cómo los empleadores impactan el bienestar de los padres
  • 'The Eureka Factor' y tu cerebro creativo
  • Una pequeña esperanza para los peludos y las cuatro patas