“Son diferentes de nosotros”: los especuladores del prejuicio

El 1% podría usar su influencia para desafiar el fanatismo. Con demasiada frecuencia no lo hacen.

“Son diferentes de nosotros”. Es un juego mental favorito del 1% cuando quieren sofocar la amplia oposición a su agenda. Al manipular nuestra comprensión de lo que está sucediendo, lo que es correcto y lo que es posible, este atractivo psicológico aprovecha los prejuicios para promover la desconfianza y la división dentro y entre las comunidades.

public domain

Fuente: dominio público

Las élites de hoy saben que la solidaridad con los desfavorecidos y maltratados se pone en peligro cada vez que se enfatizan y exageran las diferencias como la raza, el género y la religión. Es por eso que muchos porcentajes uno por ciento resaltan estas diferencias mientras se minimizan las similitudes en las preocupaciones y aspiraciones que todos compartimos. Si esta estratagema funciona, divide a los grupos que de otro modo podrían formar una resistencia más unida y más potente. Cuando tales coaliciones no se materializan, los ganadores son los defensores de la extrema desigualdad que hace tiempo abandonaron el bien común.

Lo que hace que estas apelaciones sean diferentes de nosotros sea psicológicamente efectiva es que tendemos a ver a los miembros del endogrupo de manera más favorable que los miembros del grupo externo. Cuando estamos convencidos de que alguien pertenece al mismo grupo que nosotros, generalmente los percibimos como más confiables, los consideramos más respetuosos y estamos más dispuestos a compartir recursos escasos con ellos. En parte, este sesgo positivo refleja nuestra creencia de que estas personas tienen mucho en común con nosotros. Incluso si nunca los hemos conocido, imaginamos que sus valores, actitudes y experiencias de vida probablemente sean similares a los nuestros. Sin embargo, si vemos a las personas como miembros de un grupo diferente, entonces no nos importa tanto su bienestar y hay una mayor posibilidad de que los veamos como adversarios potenciales en lugar de como aliados. Dicha división es exactamente lo que quiere el 1%.

Las ambiciones del uno por ciento no requieren que todas tengan actitudes explícitamente racistas o prejuiciosas sobre hispanos, afroamericanos, musulmanes u otros grupos, aunque algunos, como el presidente Donald Trump y el fiscal general Jeff Sessions, obviamente sí. Pero incluso aquellos que no pueden aprovechar el hecho de que la intolerancia en los Estados Unidos continúa dividiendo a individuos y grupos cuyo futuro colectivo podría ser más brillante si las sospechas injustificadas daban lugar al respeto y apoyo mutuos. El profesor de derecho Ian Haney López ha descrito este enfoque como racismo estratégico: “esfuerzos decididos para utilizar la animadversión racial como palanca para obtener riqueza material, poder político o mayor prestigio social”. La periodista Naomi Klein también ha señalado: “La supremacía blanca, misoginia, homofobia , y la transfobia han sido las defensas más potentes de la élite contra la democracia genuina “.

Hoy está claro que el liderazgo del Partido Republicano y muchos titanes de la América corporativa se sienten cómodos apoyando -o al menos consintiendo- una letanía de políticas racistas y discriminatorias de la Casa Blanca. Su recompensa incluye recortes de impuestos multimillonarios, ganancias extraordinarias, desregulación de sus industrias y otros favores reservados únicamente para ellos. Para algunos esto es quizás una ganga del diablo; para otros, sin duda se considera una situación en la que todos ganan. Considere tres ejemplos a su vez.

Los líderes republicanos y los partidarios del partido han aceptado en gran medida la finalización prometida por Trump del programa de acción diferida para arribos infantiles (DACA), su perdón del infame “sheriff” de la ciudad de carpas Joe Arpaio, las despiadadas redadas de comunidades inmigrantes por Inmigración y Aduanas (ICE ) agentes, y la separación inmoral y traumática de los niños migrantes jóvenes de sus padres detenidos en la frontera. Acciones como estas encuentran cobertura en el sentimiento antiinmigrante entre el público estadounidense. Mientras tanto, las políticas draconianas son una bendición para los contratistas de seguridad privada y más aún para las corporaciones carcelarias con fines de lucro, sus ejecutivos e inversionistas adinerados que ansiosamente aumentan su patrimonio neto gracias al uso ampliado de estas instalaciones de detención.

La misma dinámica es evidente en el tratamiento desigual de los afroamericanos en nuestro sistema de justicia penal. En particular, son mucho más propensos a ser blanco de operaciones de detención y registro, son arrestados y procesados ​​por delitos menores a tasas más altas, y reciben sentencias de prisión más largas por delitos comparables. Al mismo tiempo, la investigación muestra que los estadounidenses blancos se convierten en partidarios más fuertes del encarcelamiento masivo cuando creen que los afroamericanos son los que se ven afectados desproporcionadamente. Una vez más, tales prejuicios raciales entre el público ayudan a proteger las fuentes de ingresos de una variedad de compañías que brindan servicios a prisioneros: telecomunicaciones, alimentos, atención médica, así como a aquellos que se benefician del trabajo de reclusos por debajo del salario mínimo.

De manera similar, los contratistas de defensa y seguridad interna se encuentran entre los negocios que obtienen enormes salarios porque muchos estadounidenses tienen puntos de vista desconfiados, prejuiciosos y diferentes de nosotros sobre los musulmanes y los estadounidenses musulmanes. De hecho, algunos ven a todos los miembros de la fe como potenciales terroristas. Eso ha hecho que sea políticamente aceptable o incluso ventajoso para Trump y otros líderes del partido pedir el seguimiento de los musulmanes y una prohibición de viajar a países predominantemente musulmanes. Las personalidades de Fox News alimentan al mismo tiempo a la islamofobia de nuestro país y al balance final de la cadena de televisión al insistir en que todos los terroristas son musulmanes y que la sharia puede algún día reemplazar la Constitución de los Estados Unidos.

En todos estos casos, la conclusión es simple. Cuando el 1% fomenta los prejuicios y la discriminación, o cuando simplemente no utilizan su enorme influencia para desafiar el racismo y la intolerancia, priorizan la preservación de sus tremendas ventajas materiales sobre la creación de una sociedad más igualitaria y decente. Para empeorar las cosas, sus esfuerzos por cultivar la desconfianza y la desunión a menudo logran alentar a los grupos desfavorecidos -de todos los orígenes- a culparse entre sí, en lugar de dirigir su mirada a una fuente clave de sus tribulaciones compartidas: los propios plutócratas.

public domain

Fuente: dominio público

Si queremos enfocarnos en el tipo de diferencias que realmente importan, debemos dirigir nuestra atención a las sorprendentes divergencias entre las preferencias de políticas documentadas del 1% en comparación con el resto de nosotros. En pocas palabras, los estadounidenses en general son partidarios mucho más fuertes de un salario mínimo más alto, sindicatos para fortalecer los derechos de los trabajadores, atención médica asequible para todos, una estructura tributaria más progresiva, impuestos más altos para las personas de altos ingresos y corporaciones, iniciativas gubernamentales para disminuir el desempleo y una red de seguridad social más sólida para las personas que enfrentan adversidades. Estas son todas metas dignas y alcanzables. El primer paso es reconocer y rechazar el manipulador juego mental “Son diferentes de nosotros” que está diseñado para dividirnos.

Related of "“Son diferentes de nosotros”: los especuladores del prejuicio"