Sin socios, sin preocupaciones: nuevo estudio de salud psicológica

Cuando los adultos llegan a la mitad de los cincuenta y más allá, ¿cuánto importa una pareja romántica para su bienestar psicológico? Matthew Wright y Susan Brown de Bowling Green University, autores de un estudio recientemente publicado en línea en el Journal of Marriage and Family , esperaban encontrar una jerarquía de buenos resultados. Predijieron que las personas casadas disfrutarían del mayor bienestar psicológico. Los cohabitantes, pensaban, lo harían mejor después, y los dadores seguirían en tercer lugar. Esperaban que las personas solteras sin pareja estuvieran peor, psicológicamente. Eso no es lo que encontraron.

En su lugar, descubrieron que para las mujeres, el estado de la alianza no importaba. Si las mujeres estaban casadas, cohabitando, saliendo, o solteras y sin pareja, no hubo diferencias estadísticamente significativas en sus experiencias de depresión, estrés o soledad. Hubo algunas tendencias no significativas en los datos, pero incluso esos no siempre fueron consistentes con las predicciones de los autores. Por ejemplo, las mujeres que estaban saliendo tienden a experimentar más estrés que las mujeres solteras sin una pareja romántica.

Para los hombres, tener una pareja romántica importaba más que a las mujeres, pero de nuevo, no exactamente en la forma en que los autores predijeron. Los autores pensaron que los hombres solteros sin pareja lo harían peor que los solteros que estaban saliendo con cada medida, pero eso nunca sucedió. Los hombres que estaban saliendo no diferían significativamente de los solteros sin pareja en sus experiencias de depresión o estrés o soledad.

Se pronosticaba que los hombres que cohabitaban tenían un desempeño inferior al de los hombres casados, pero eso nunca sucedió, tampoco. Los hombres casados ​​eran más propensos a informar síntomas depresivos frecuentes. También eran un poco más propensos a experimentar estrés que los hombres que cohabitaban. El matrimonio tampoco era una protección contra la soledad, ya que los hombres casados ​​no eran menos solitarios que los hombres que cohabitaban. Los hombres que cohabitan también obtuvieron buenos resultados en comparación con los hombres que estaban saliendo o no, en dos medidas de bienestar: era menos probable que informaran síntomas depresivos frecuentes o soledad.

La fortaleza psicológica no reconocida de los adultos mayores que no están casados

La jerarquía que los autores predijeron es consistente con la narrativa prevaleciente sobre el matrimonio y el acoplamiento en la sociedad contemporánea. Se supone que las personas casadas deben hacerlo mejor que los demás. Los cohabiteros deberían hacer lo mejor después, luego las personas que están saliendo. Las personas solteras sin pareja deberían, en teoría, ser peores que los demás. La teoría es que estos cuatro grupos forman un continuo de apego social (con personas casadas que disfrutan de más vínculos sociales y más apoyo social y emocional, y solteros sin pareja) y también un compromiso continuo (una vez más, las personas casadas muestran más compromiso y solteros sin pareja menos).

Para las mujeres mayores, sin embargo, el estado de la pareja no hizo la diferencia. Las mujeres casadas, las mujeres que cohabitan, las mujeres que salen con mujeres solteras y las que no tienen pareja, todas son iguales en sus experiencias de depresión, estrés y soledad.

Para los hombres mayores, hubo algunas diferencias, pero no exactamente las que los autores predijeron. Los hombres casados ​​nunca lo hicieron significativamente mejor que los demás, en ninguna de las medidas. De hecho, cuando había una diferencia entre los hombres casados ​​y los hombres que cohabitaban, favorecía a los hombres que cohabitaban. De acuerdo con las perspectivas teóricas que guiaron el trabajo de los autores, los hombres de citas deberían haberlo hecho mejor que los hombres solteros, ya que supuestamente tenían un mayor vínculo social y un mayor compromiso. Pero, una vez más, los hombres que estaban saliendo no lo hicieron mucho mejor que los solteros sin pareja de ninguna manera.

Por al menos 10 razones, el bienestar psicológico de las personas no casadas en este estudio, particularmente las personas solteras sin pareja, es especialmente impresionante.

  1. Las personas casadas son los destinatarios de más de 1,000 beneficios y protecciones federales que se les otorgan únicamente. Incluyen exenciones de impuestos, beneficios de Seguridad Social, consideraciones especiales bajo la Ley de Ausencia Familiar y Médica y mucho más. Las personas solteras sin pareja no obtienen nada de esta generosidad, y tampoco lo hacen las personas que se casan o se juntan. ¿Por qué las personas casadas no se desempeñan mejor que los demás psicológicamente cuando tienen estas ventajas extraordinarias?
  2. Los casados ​​también disfrutan de una amplia gama de privilegios sociales, culturales, económicos y políticos simplemente porque están casados. Estos, también, deberían haberlos catapultado muy por encima de todos en su bienestar psicológico. Pero no lo hicieron.
  3. Entre los participantes en el estudio de Wright y Brown, las personas solteras sin pareja, tanto hombres como mujeres, tenían menos recursos financieros que las personas casadas o que estaban saliendo. Los bienes de las mujeres casadas (bienes del hogar menos deudas) duplicaron a los de las personas solteras sin pareja, y para los hombres, la diferencia fue casi tan grande. (Los activos de los cohabitadores eran similares a los de las personas solteras sin pareja, pero lo hicieron tan bien o mejor que las personas casadas en todas las medidas de bienestar psicológico).
  4. Las personas solteras sin pareja en el estudio eran las menos propensas a ser empleadas. Para los hombres, la diferencia entre los que no estaban unidos y todos los demás era especialmente grande.
  5. Las mujeres que no formaban parte del estudio tenían menos probabilidades de tener alguna educación universitaria. Entre los hombres, solo los cohabiteros eran menos propensos que los solteros sin pareja a tener alguna educación universitaria.
  6. Los hombres y mujeres sin pareja en el estudio tenían menos probabilidades de tener un seguro de salud privado. Para los hombres, la diferencia entre ellos y todos los demás fue especialmente grande.
  7. Las personas que no son blancas, que tienen los desafíos del racismo además del singularismo, estuvieron desproporcionadamente representadas entre los que no estaban casados. Entre las mujeres en el estudio, las proporciones siguieron la jerarquía propuesta precisamente, con la menor cantidad de personas que no eran blancas entre los casados, luego las que cohabitaban, luego las citas y la mayor proporción entre los no partícipes. Para los hombres, la distribución fue similar, excepto que los hombres que estaban saliendo incluyeron un mayor porcentaje de personas que no eran blancas que los hombres no emparejados.
  8. Las personas solteras que no formaban parte del estudio también se vieron perjudicadas por la decisión de los autores de agrupar a todas las personas solteras, independientemente de si eran divorciadas o viudas o si siempre habían sido solteras. (Estaban limitados por el tamaño de la muestra, pero otros investigadores hacen lo mismo.) Las personas que están divorciadas y enviudadas, especialmente si sus matrimonios terminaron hace poco, pueden sentirse especialmente deprimidas, estresadas y solitarias. Las personas solteras de por vida a menudo lo hacen bastante bien psicológicamente. Al incluir a los solteros casados ​​con las personas solteras de por vida, el estudio probablemente subestimó el verdadero bienestar psicológico de las personas solteras de por vida.
  9. Las personas solteras en el estudio también se vieron perjudicadas metodológicamente de otra manera. El grupo de casados ​​incluía solo a las personas que estaban actualmente casadas. Los que estuvieron casados ​​previamente y que a menudo lo hacen menos que las personas casadas y las personas solteras de por vida, fueron asignados a uno de los otros grupos. La predicción de los autores era que las personas que se casaban lo harían mejor, pero las personas que se divorciaron y enviudieron se casaron. Simplemente no se quedaron de esa manera. Los autores, como casi todos los demás que estudian el estado civil, le dieron al grupo casado una ventaja injusta al excluir de ese grupo a todos los que se casaron, lo odiaron y se divorciaron. Combinaron la injusticia al incluir a los previamente casados ​​con otros grupos, como las personas solteras de por vida, cuyo bienestar psicológico podría haber sido aún mejor si se hubieran estudiado por sí mismos.
  10. Incluso si los autores hubieran encontrado exactamente lo que predijeron, con las personas casadas haciendo lo mejor y solteros sin pareja lo peor, el diseño de su estudio no les permitiría afirmar que las personas casadas o unidas tenían mejores resultados porque estaban casadas o asociado. Las personas en los cuatro grupos eran todas personas diferentes. Considere, por ejemplo, a las personas solteras sin pareja que eligen ser solteras, que tal vez fueron solteras de corazón. Si tuvieran que casarse o cohabitar, podrían no experimentar ninguna mejora en el bienestar psicológico, y de hecho podrían terminar peor, psicológicamente, incluso si las personas que eligen casarse o cohabitar lo hicieran mejor. (En este estudio, especialmente entre las mujeres, generalmente no lo hicieron mejor).

Los autores no son los únicos en prestar poca atención a los problemas metodológicos que ponen en desventaja a las personas solteras, y no están solos al citar afirmaciones acríticas sobre los beneficios de casarse que han sido ampliamente criticadas. Los problemas metodológicos son básicos, pero rara vez se reconocen plenamente en la investigación sobre el estado civil. (Esto se explica con más detalle aquí, aquí y aquí).

Los autores ofrecieron una posible explicación de por qué el estatus de pareja no era importante para las mujeres: las esposas hacen más cuidados que los maridos, por lo que es posible que no obtengan los mismos beneficios de sus parejas que los hombres. Esa explicación, sin embargo, pasa por alto todas las investigaciones que muestran que las personas solteras hacen más por cuidar a sus padres que envejecen que las personas casadas, y que las personas solteras son más propensas a intervenir para ayudar a las personas que necesitan ayuda durante tres meses o más , incluso cuando esas personas no son miembros de la familia. Por lo tanto, las mujeres solteras de alguna manera están haciendo más del trabajo de cuidado que las personas casadas, sin embargo, en este estudio, están haciendo tan bien como las mujeres asociadas en su bienestar psicológico.

Teniendo en cuenta las formas profundamente importantes en que las personas solteras sin pareja están en desventaja, tanto en la sociedad en general, en este estudio particular, y en la metodología específica de este estudio y tantos otros, tal vez la pregunta más importante planteada por el presente estudio (y la investigación sobre el estado civil y de relación más ampliamente) es, ¿cómo es esto posible? ¿Cómo es posible que las personas solteras sin pareja en este estudio estuvieran en desventaja económica, educativa, en su situación laboral, en su acceso a un seguro de salud privado, y enfrentaran más estigma racial y discriminación también, sin embargo, se mantuvieron firmes en cada medida de ¿bienestar psicológico? (En algunos de sus análisis, los autores trataron de controlar estas diferencias y algunas otras, pero no cambiaron nada.) Con tantas cosas en contra de ellos, ¿por qué las personas solteras no partícipes lo hicieron peor que los demás, como el los autores predijeron que lo harían? ¿Cómo es posible que las personas solteras sean estereotipadas, estigmatizadas, marginadas y discriminadas, y aún vivan felices para siempre? Esa es una pregunta que casi nadie aborda.

Lo que importaba más que tener una pareja romántica

El objetivo del artículo era sobre asociaciones románticas y sus supuestos beneficios. Pero especialmente para las mujeres, los beneficios previstos de tener un cónyuge o pareja de convivencia o pareja de citas simplemente no estaban allí.

Se suponía que esas parejas románticas proporcionaban los vínculos y compromisos sociales que mejoraban el bienestar psicológico de las personas. En su mayor parte, no lo hicieron. Los datos que los autores informaron en realidad mostraron la importancia de los vínculos sociales, pero no los estrechos vínculos románticos que estaban en el centro de su interés.

Todos los participantes respondieron preguntas sobre el apoyo social, evaluando hasta qué punto podrían abrirse a sus amigos y familiares, y contar con amigos y familiares cuando tienen un problema. El apoyo social sí importaba, tanto para mujeres como para hombres, en casi todos los sentidos.

Aunque la asociación romántica nunca importó para las mujeres, el apoyo social de amigos y familiares siempre lo hizo. Las mujeres con más apoyo social tenían menos probabilidades de informar síntomas depresivos frecuentes, eran menos propensas a experimentar estrés y eran menos propensas a sentirse solas. El apoyo social de amigos y familiares también les importaba a los hombres, aunque no tanto como a las mujeres. Los hombres que tenían más apoyo social eran menos propensos a informar síntomas depresivos frecuentes y tenían menos probabilidades de experimentar estrés.

En la sección del artículo en que los autores discutieron el significado y las implicaciones de sus hallazgos, nunca mencionaron lo que encontraron sobre el apoyo social. Nunca sugirieron, por ejemplo, que tal vez el apoyo social de amigos y familiares, y el apoyo recíproco que los participantes probablemente proporcionaron a cambio, constituyeron los mismos vínculos y compromisos sociales teorizados para ser tan especiales para los socios románticos. Nunca urgieron a sus colegas a considerar la posibilidad de que el apoyo de amigos y familiares sea más importante que las asociaciones románticas. En cambio, dijeron que sus hallazgos "demuestran la necesidad de considerar los beneficios de las uniones no matrimoniales para los adultos mayores".

Otra investigación ya ha demostrado la importancia de los vínculos más allá de los románticos a las personas de diferentes estados maritales. Son personas solteras, más que personas casadas, quienes mantienen vínculos con amigos, vecinos, hermanos y padres. Cuando las personas se casan, se vuelven más insulares. Se apoyan en un apego y compromiso social particular, el de su cónyuge. La perspectiva jerárquica considera que un tipo de relación, una relación romántica, es primordial y margina a todas las demás personas y relaciones significativas en nuestras vidas. Tal vez esa es una de las razones por las que los autores no encontraron lo que pensaban que harían.

Detalles del estudio

Los participantes fueron alrededor de 1,000 personas, de edades entre 57 y 85, de una muestra nacional representativa del Proyecto Nacional de Vida Social, Salud y Envejecimiento. El proyecto fue un estudio longitudinal, pero los autores del presente estudio analizaron las tres medidas dependientes (síntomas depresivos, estrés percibido y soledad) a partir de un solo punto en el tiempo, Wave II de los datos. Las otras variables en el estudio, incluido el estado de asociación, las características demográficas, los recursos socioeconómicos y el apoyo social, se midieron en Wave I.

La depresión fue evaluada por el Centro de Escala de Depresión de Estudios Epidemiológicos. Incluye elementos como "se sintió deprimido", "sintió que todo era un esfuerzo" y "no tenía ganas de comer". Los autores crearon una medida que separaba a las personas de aquellos que experimentaban síntomas depresivos con frecuencia y aquellos que no experimentaban síntomas como frecuentemente.

El estrés percibido se midió mediante las respuestas de los participantes a preguntas como "Sentí que las dificultades se acumulaban tanto que no pude superarlas" y "No pude controlar cosas importantes en mi vida". Los autores crearon una medida que separaba a las personas en aquellos que rara vez o nunca experimentaron esos factores de estrés en la última semana, y aquellos que los experimentaron con más frecuencia.

La soledad se evaluó mediante las respuestas de los participantes a tres preguntas: ¿con qué frecuencia siente que le falta compañerismo? ¿Con qué frecuencia te sientes aislado de los demás? ¿Con qué frecuencia te sientes excluido? (Cuando responden una sola vez a la última pregunta, pueden estar describiendo algo más que un sentimiento, como, por ejemplo, cuando las personas emparejadas excluyen a sus amigos solteros porque son solteros).

Resumen

En realidad, existe una jerarquía de valores y respeto, y es justo lo que describieron los autores: las personas casadas son valoradas y respetadas al máximo, y reciben la mayor cantidad de beneficios y protecciones; los cohabiteros ocupan el segundo lugar, seguidos de las personas solteras que están saliendo. Las personas solteras sin pareja romántica son las más estereotipadas y estigmatizadas. Los autores pensaron que el bienestar psicológico seguiría la misma jerarquía, con las personas casadas disfrutando al máximo de las personas solteras y sin pareja. Hay muchas razones por las que sería razonable esperar eso, incluyendo todas las formas en que las personas casadas son favorecidas y las personas solteras no, tanto en la sociedad en general y de manera específica este estudio, como en muchos otros estudios del estado civil, son diseñados y analizados. Pero eso no es lo que encontraron. El estado de asociación no hizo diferencia alguna para las mujeres: las mujeres casadas, que vivían en pareja, las que estaban saliendo y solteras eran prácticamente iguales en sus experiencias de depresión, estrés y soledad. La asociación hizo alguna diferencia para los hombres, pero no siempre en la forma en que los autores esperaban. Por ejemplo, los hombres casados ​​nunca lo hicieron significativamente mejor que los hombres que cohabitan de ninguna manera. Los hombres de citas tampoco hicieron nada mejor que los hombres sin pareja en cualquiera de las medidas de su bienestar psicológico. La pregunta clave que este estudio dejó sin contestar es: ¿cómo es que las personas solteras se desempeñan tan bien psicológicamente, cuando tienen tanto apilamiento en contra de ellos?

El hecho de que el estatus de pareja no le importara a las mujeres (y tampoco siempre le importaba a los hombres) no significa que los vínculos sociales y los compromisos interpersonales no importen. Sí importan, cuando se consideran los vínculos más allá de los estrictos románticos. Los hombres y mujeres con más apoyo social de amigos y familiares experimentaron menos depresión y menos estrés, y las mujeres con menos frecuencia se sentían solas.

Related of "Sin socios, sin preocupaciones: nuevo estudio de salud psicológica"