Roba a los pobres, dale a los ricos

pixabay.com/pexels.com
Fuente: pixabay.com/pexels.com

El presidente Trump tiene razón: "todos tienen una mejor atención de la salud que los EE. UU." (Al menos en los países desarrollados). Entonces, ¿por qué apoya la nueva versión de la Ley de Atención Médica Estadounidense, que podría matar a miles de estadounidenses y al mismo tiempo empeorar la atención médica para todos, incluidos los ricos? Las declaraciones de las personas detrás del proyecto de ley dan algunas respuestas:

1. "¿Por qué debería pagar tu seguro de salud?"

Usted paga un seguro de salud del gobierno como Medicare porque el seguro agrupado es un bien colectivo. Seguro significa protección. El afortunado pago por la mala suerte. Eso hace la vida mejor para todos nosotros. Lo que el proyecto de ley de la Cámara ignora de manera significativa es lo que la mayoría del mundo ha sabido desde la Segunda Guerra Mundial: los sistemas nacionales de salud ahorran mucho dinero, hacen que las personas sean más seguras y ayudan a las economías nacionales a ser más competitivas.

La mayoría de los países también saben que una economía saludable requiere una población sana. Los enfermos tienen miedo. No funcionan bien Tienen dificultades para convertirse en empresarios.

El seguro de salud comenzó en Alemania hace casi 135 años porque Bismarck necesitaba hombres sanos para las fuerzas armadas y las fábricas. Es más o menos al mismo tiempo que los políticos y economistas reconocen otro corolario: una población sana requiere un medio ambiente saludable. Las cenizas de carbón y otros contaminantes enferman a la gente, una comprensión que carece de órdenes ejecutivas presidenciales recientes.

2. "La gente buena, que lleva vidas saludables, no debería tener que pagar por los que no se cuidan a sí mismos". Dígales a los investigadores de Johns Hopkins que la semana pasada notaron que dos tercios de los cánceres surgen al azar. La casualidad es lo que mata a las personas. La niña de 12 años con leucemia no causó su tumor. La maratoniana vegana de 40 años con cáncer de páncreas no causó su tumor.

Sí, quiere que la gente camine al trabajo en entornos seguros, que coma plantas, que no fume ni beba. Pero una gran parte de la salud es la suerte. Suerte pura e incontrolable.

Por eso, cuando Obamacare se deshizo de las exclusiones de seguro médico preexistentes que demostraron ser un gran paso adelante. A menudo recuerdo a una mujer que traté en la Universidad de Texas, Houston, en la década de 1980. Odiaba su trabajo de laboratorio, pero no podía abandonarlo. Ella tenía linfoma. Solo la universidad le proporcionaría su seguro de salud. Si el tumor regresó y ella carecía de seguro de salud, estaría muerta.

Ahora no habrá necesidad de paneles de muerte. La muerte está incluida en la factura (ver abajo). Y la clase media y los ricos se verán afectados de formas que no habían previsto.

Seguro de enfermedad

American health care es una máquina Rube Goldberg loca y jerry manipulada. Incluso los economistas de la salud no pueden entender cómo funciona. Esa es una razón, señala Michael Mariano, por qué los ricos no entienden cuánto les afectará esta ley.

Uno de los efectos de Obamacare fue expandir Medicaid a casi una cuarta parte de la población. Casi la mitad de los embarazos en EE. UU. Son pagados por Medicaid. La mayoría de la gente de la clase media considera que la cobertura de Medicaid es horrible, pero para las personas que intentan criar a sus hijos en tres empleos a tiempo parcial, se ha demostrado que es una bendición.

El resultado hasta ahora es que la atención ampliada de Medicaid ha dejado a las personas más saludables. Se han vuelto más productivos económicamente. Muchos beneficiarios de Medicaid dicen que aprecian enormemente la seguridad de algún tipo de seguro de salud.

La nueva Ley estadounidense de atención médica de la Casa quiere eliminar a Medicaid por millones, probablemente decenas de millones, mientras recupera los viejos tiempos de exclusión de las condiciones preexistentes (por cierto, el embarazo generalmente es una "afección preexistente"). El proyecto de ley también reduce las disposiciones para la atención prenatal. La mayoría de los economistas de la salud pueden decir que esa es la estupidez al cuadrado. Peor cuidado prenatal significa niños más enfermos, más enfermos y económicamente menos efectivos durante los próximos ochenta años.

Los efectos directos de supervivencia de la población son más difíciles de medir. Un cálculo conservador recientemente publicado sugiere que la disminución en la cobertura de Medicaid podría significar 24,000 muertes adicionales cada año. Eso no toma en cuenta los costos económicos del aumento de la debilidad, ni los costos de las personas que dejan de recibir Medicaid para asistir a las salas de emergencia. El tratamiento preventivo es mucho más barato que tratar el coma diabético en la sala de emergencias.

Sin embargo, recortar Medicaid también perjudicará el tratamiento para los ricos. La atención médica estadounidense es un ecosistema frágil, particularmente en las áreas rurales. Muchos profesionales, especialmente especialistas rurales, solo sobreviven porque Medicaid paga una proporción considerable de su trabajo. Cortar Medicaid, y muchos médicos rurales pueden mudarse. Los hospitales donde trabajan también pueden desaparecer.

El regreso de las exclusiones preexistentes representa una amenaza para todos, excepto para los súper ricos. Ahora las aseguradoras de atención médica podrán ofrecer planes "más baratos", excluyendo "artículos innecesarios" como la salud mental y el tratamiento de la adicción.

Estás bien, te dices a ti mismo. Nunca necesitaré terapias de salud mental, a pesar de que el 30% de la población se deprime. Nadie en mi familia alguna vez requerirá tratamiento de adicción. Mi hija no tiene planes de quedar embarazada. Muchos con empleos bien remunerados pueden descubrir, con angustiosa y trágica celeridad, cuánto ha perdido su cobertura de salud.

Sigue el dinero

Si se olvida de los costos económicos directos e indirectos de crear una población más enferma, recortar Medicaid según lo decretado por el proyecto de ley de la Cámara puede "salvar" al gobierno $ 800 mil millones a $ 1 billón en los próximos 10 años. ¿Ese dinero se destinará a reducir el déficit del presupuesto federal? ¿Pagar investigaciones sobre una salud pública más efectiva?

No. El proyecto de ley especifica a dónde van los ahorros: no hay recargo de Medicare para los que ganan mucho. Disminución de impuestos para los ingresos de inversión. Los ricos, particularmente los súper ricos, se embolsarán el dinero "ahorrado". Que, a diferencia de los beneficiarios de Medicaid, no se colocarán inmediatamente en la economía, sino en el gran exceso de efectivo global que tienen los inversores que no confían en invertir. Una de las razones por las que no pondrán dinero en nuevas empresas es la continua incertidumbre política y económica que la Ley de Cuidado de Salud de la Casa Americana aumentará.

El camino a seguir

¿Debería sufrir la mayoría de los Estados Unidos para que el presidente Trump y su familia reciban un recorte de impuestos? Este puede ser el momento en que las personas comienzan a pensar en lo que se supone que es la atención médica: la salud. Una población cuyo bienestar físico, mental, social y espiritual mejora en lugar de disminuir. El resto del mundo sabe que la mejor salud pública llega de manera más efectiva a través de un sistema nacional de salud, donde la salud se incentiva en lugar de beneficiarse de una mayor enfermedad. Para lograr una mejor salud en Estados Unidos tendremos que seguir los $ 3.3 mil millones al año que ingresan en los bolsillos de las aseguradoras de salud, hospitales, Big Pharma, gerentes de beneficios de farmacia, fabricantes de dispositivos y proveedores, y luego seguir el dinero. En los grupos de presión y oscuros fondos de financiación de campaña que compran a los políticos que mantienen un sistema increíblemente derrochador que económica y socialmente encadena al país.

El nuevo proyecto de ley de la Cámara acelera nuestro viaje por el acantilado. Ahora es el momento de frenar.

  • Esto es lo que sucede cuando se rechaza la ciencia
  • ¿Cuál es tu estrategia antigravedad?
  • Campaña 2016 - El líder y el liderazgo que necesitamos
  • En desacuerdo sobre la política
  • ¿Qué constituye la "ira saludable"?
  • Encontrar el significado de la vida hoy
  • La excitación y el miedo son diferentes
  • Cómo mantener su cordura durante tiempos políticamente insanos
  • ¿Cuándo el Smart se volvió tan tonto?
  • Humildad cultural
  • Conversational Blind Spots
  • ¿Podemos las "políticas" salir de la obesidad infantil?
  • Riesgo personal en un momento de incertidumbre pública
  • Sobredosis y otros mitos de drogas y adicción
  • ¿Es tu cumpleaños? Toma el día libre
  • 4 formas de sobrellevar el miedo en el nuevo año
  • No, señor presidente, un muro no detendrá las muertes por sobredosis de opiáceos
  • Califica a Donald Trump y a ti mismo: el cuestionario de inteligencia social
  • Adicción a opiáceos: ¿Es esta una guerra que podemos ganar?
  • Cancelación de Roseanne vs. NFL Kneeling Ban
  • Terapia de pareja
  • Una caminata aleatoria a través del libre albedrío
  • 39 ideas para su éxito profesional
  • Enemigos, Irán y el lenguaje de la fuerza
  • Reunión de las mentes
  • Por qué Lance Armstrong sigue siendo un héroe
  • Cuando se trata de confiar en la autoridad, la convicción moral y la religiosidad, en parte,
  • Política de cero compasión y separación entre padres e hijos
  • ¿Cuánto podemos pedir prestado el uno al otro?
  • Didgeridoo Dilemma
  • ¿Qué debo hacer con el resto de mi vida?
  • Secretos del esposo silencioso
  • Venta de mala terapia a las víctimas de trauma
  • Las preguntas son fáciles Escuchar es difícil.
  • La personalidad de Donald Trump contra la Constitución de los Estados Unidos
  • Militarización: cuando lo extraordinario se convierte en ordinario