Reclamando la Dignidad Humana

Descargo de responsabilidad / Prólogo

Me doy cuenta de que este será un post polémico, y quiero enfatizar desde el principio que no soy ateo y no tengo ningún interés en propagar una cosmovisión secular necesariamente mejor que una cosmovisión religiosa. Sé que puedo estar revolviendo el nido de los trolls al escribir esto, pero, no obstante, creo que esta publicación valdrá la pena. Al escribir estas palabras, estoy tratando de ayudar a los millones que han sido dañados por la iglesia de alguna manera. Me tomó años entender las diversas creencias patológicas inherentes a la tradición cristiana, y creo que ahora puedo ayudar a otros a encontrar una mejor manera. Tampoco quiero que se interprete que significa que no hay nada bueno en el cristianismo, ni mucho menos. De hecho, encuentro mucho que es valioso en las formas de devoción, en el llamado al servicio de los demás y en la rica tradición de la justicia social profética. Pero también hay problemas muy grandes que afectan al corazón de las doctrinas clave que no se pueden extraer o ignorar fácilmente. Así que considera este post como una crítica amistosa, aunque pueda sonar estridente a veces. Si te he ofendido, me disculpo por adelantado. Si eres muy delicado y defensivo con respecto a tu fe, mira en otro lado. Este post está dirigido a aquellos que han sido traumatizados por aspectos de la fe cristiana y están buscando alternativas.

Deposit Photos
Fuente: Fotos de depósito

Sobre los problemas con la doctrina del pecado original

Las clases de lógica formal básica enseñan una falacia conocida como pensamiento en blanco y negro o la falsa dicotomía, en la cual dos categorías agotan un conjunto más grande y son mutuamente excluyentes. El error viene al admitir que no hay grados o mezcla entre los dos términos, en este caso, pecaminosidad y bondad, o, en términos clásicos, virtud y vicio. Nadie en la vida diaria considera seriamente si las personas vienen en dos sabores, buenos o malos, pero por alguna razón esto todavía domina la religión, particularmente el cristianismo, especialmente el cristianismo protestante. Esta religión o conjunto de religiones enseña que Jesucristo, y solo Jesucristo, es un ser humano completamente bueno, y todos los demás en toda la historia humana están manchados y son pecaminosos. Es decir, Jesús es absolutamente único en toda la historia del planeta. Esto se conoce como el "escándalo" de la encarnación, que adquiere un tono irónico para los cristianos liberales, que adoptan esta creencia como algo así como una pose de retroceso, como usar una camiseta de Che.

Una vez que se acepta el error, se producen varios resultados perniciosos. Primero, todos los seres humanos, excepto Jesús de Nazaret, son considerados bienes dañados, menos que personas completas, inadecuados de alguna manera invisible. El término "pecador" es para la religión como la "palabra n" para las relaciones raciales en los Estados Unidos. Es un término de desempoderamiento, un término de control, un término de subyugación. Como Friedrich Nietzsche escribió en el Anticristo , el pecado es una enfermedad imaginaria por la cual la Iglesia provee una cura imaginaria. El concepto de pecado mantiene a los cristianos dependiendo de la Iglesia para el perdón, que, una vez que la doctrina del pecado original ha sido aceptada, solo puede venir en forma de expiación vicaria. En otras palabras, Jesús te da una tarjeta para "obtener la libertad de la cárcel", para que no tengas que hacer el verdadero trabajo de la salvación. La situación es un poco mejor en las iglesias católicas y ortodoxas, donde al menos los santos reciben un cierto respeto, pero incluso ellos son considerados pecadores. .

El siguiente resultado pernicioso de esta doctrina es que se convierte en una profecía autocumplida. Si realmente crees que no puedes liberarte del pecado, no tiene sentido ni siquiera intentarlo. La idea de pecaminosidad inherente se convierte entonces en una excusa para todo tipo de laxitud moral, por cada defecto, grande o pequeño. Uno siempre puede decir: "Bueno, solo somos humanos", y no hace falta decir nada más. Todo concepto de esfuerzo, de esfuerzo, de autodisciplina, de fervor es eliminado por este límite permanente de avance impuesto a la humanidad por el bien de unos pocos hambrientos de poder. ¿Cuántos Budas, cuántos Krishnas, cuántos Cristos nunca se han realizado porque se les dijo desde su infancia que eran intrínsecamente pecaminosos? Cuánto sufrimiento podría haberse evitado si solo le dijéramos a nuestros hijos: "usted es bueno, usted es santo, usted es divino". Consideraríamos que es un abuso infantil decirles a nuestros hijos, "usted no es bueno" o "lo hará". nunca equivalen a nada ", y sin embargo, esto es lo que hace la doctrina del pecado original.

Otro resultado pernicioso de esta doctrina es que todas las otras figuras divinas que no sean Jesucristo son solo pecadores y no tienen un estatus exaltado. Esto significa que los santos, sabios y salvadores de otras tradiciones son moralmente equivalentes a los corredores de peones y vendedores de autos usados ​​(sin ánimo de ofender, espero: ¡estoy seguro de que algunos de ellos también son buenas personas!) En el gran esquema del universo. Inmediatamente, esto coloca al cristianismo en una colisión frontal con cualquier otra fe, ya que solo afirma tener un acceso exhaustivo a la verdad a través de este ser humano completamente único. El Buda, todos los avatares del hinduismo, los inmortales taoístas, los curanderos de las tradiciones indígenas, cualquier otra figura divina son simplemente basura ante los ojos del cristiano comprometido. Es decir, de acuerdo con el condicionamiento del cristiano comprometido, aunque muchos de ellos con razón dudan de esta idea en sus corazones. También ha causado algunas controversias teológicas dentro de la iglesia, ya que se hizo difícil decir que un ser totalmente libre de pecado podría ser humano en primer lugar.

Pensemos en lo que sucede si nos deshacemos de la idea del pecado original. La maldición que nunca estuvo allí en primer lugar se levanta. La humanidad tiene acceso a su rango completo de potencial para volverse completamente deificado, para volverse completamente compasivo, totalmente bueno y comprensivo, totalmente en armonía con la naturaleza y otras criaturas. La capacidad religiosa largamente aplastada de la humanidad, especialmente en Occidente, una vez más se despierta a nuevas posibilidades. Ya no hay más dependencia de las figuras de autoridad para la salvación, no se aferra más a la Biblia como la única "Palabra de Dios". El libro está en blanco y puede escribirse de nuevo. En resumen, todo lo que debía pasar en la mañana de Pascua puede suceder si dejamos de creer que somos inherentemente pecadores. Las tradiciones dhármicas tienen esta increíble ventaja de haber creído siempre en la perfectibilidad humana, en la bondad innata del ser humano.

Sobre la creencia en un demonio literal

El problema con el Diablo no es lo que podrías pensar: Satanás, el gran Engañador, Lucifer, o cualquier otra etiqueta que prefieras, no es peligrosa para la humanidad debido a cualquier mal que pueda inspirar. Los predicadores cristianos evangélicos lo harán creer que el mayor peligro para la humanidad es creer que el diablo no existe. De esta manera, Satanás consigue que los humanos involuntarios desilusionen a sus guardias para que puedan acceder a la psique humana. Este proceso de tentación se adapta a cada individuo, como lo demuestra CS Lewis en The Screwtape Letters . Este relato ficticio del encantamiento demoníaco es de gran lectura, y hace que el lector se pregunte sobre sus propios defectos de carácter, pero no aborda el problema principal con las teorías del mal que se basan en un gran esquema demoníaco.

Con mucho, el mayor peligro de creer en el diablo es que tales creencias dan a los seres humanos una excusa para cualquier déficit moral que puedan tener. "El diablo me obligó a hacerlo" se ha convertido en un cliché, y pocas personas serían tan atrevidas, o tan locas, para invocar esa frase de manera seria en defensa de sus propias acciones. Sin embargo, debido a la influencia del cristianismo, suponemos que las personas tienen debilidades inherentes que naturalmente pasan a primer plano en situaciones de estrés o "tentación". Como en el post anterior sobre el pecado original, el Diablo proporciona un chivo expiatorio para cualquier tipo de mal comportamiento en el que las personas pueden querer participar. Esto es más fácil que buscar en los propios motivos y hábitos para determinar la verdadera naturaleza del comportamiento que perjudica a los demás.

Sin embargo, para ser honestos, muchos cristianos creen en la existencia literal del Diablo. Según una encuesta de Harris en 2007, más estadounidenses creen en la existencia del Demonio que creen en la teoría de la evolución darwiniana. Antonin Scalia, el fallecido Juez de la Corte Suprema, aparentemente fue uno de los que piensa que Satanás es una "persona real". En esta cosmovisión, que se parece mucho al maniqueísmo que influenció a San Agustín y que se presenta tanto en forma protestante como católica. el Diablo casi se convierte en un segundo Dios, un contrapeso malvado para el hombre grande del piso de arriba. Y aunque Dios puede triunfar al final, aparentemente, Satanás tiene libertad de acción hasta el último día. La humanidad queda pendiente en este estancamiento entre dos poderes cósmicos, con una naturaleza interna que aparentemente prefiere la compañía del Diablo a la de Dios.

Contraste esto con la cosmovisión dhármica, en la que el mal puede explicarse por relaciones de causa y efecto. El mal proviene no de una esencia invariable o poder personal en el trabajo en el universo, sino a través de la avaricia, la ira y la ignorancia, la fuente de apegos que unen a las personas con el mundo material. El hinduismo y el budismo tienen demonios, pero estos demonios pueden ser entendidos como malos pensamientos, como representaciones alegóricas de lo que sucede cuando las personas no logran disciplinarse a través de la meditación y otras técnicas de yoga. Los demonios pueden ser "exorcizados" a través de los cuatro tipos de yoga, incluido el karma yoga, la práctica del servicio desinteresado, que quema las tendencias negativas acumuladas en el pasado.

Tenga en cuenta que no me opongo a creer en el Diablo debido a su supuesta naturaleza de "irracionalidad" o "superstición". De hecho, creo que tales términos son generalmente utilizados como términos de abuso por aquellos que pregonan igualmente creencias "supersticiosas" en el progreso científico o tecnológico (una narrativa de salvación secular). La posesión demoníaca puede jugar un papel importante en las prácticas de sanación y adivinación a nivel popular, y lejos de mí condenar estos sistemas de creencias. Solo deseo cuestionar el desplazamiento de la responsabilidad que tales sistemas de creencias pueden alentar. El concepto de deber ocupa el lugar más destacado en los sistemas dhármicos de ética, y es a partir del abandono del deber que el mal surge principalmente. Si necesitas tener un demonio exorcizado para cumplir con tu deber, que así sea, pero no culpes a Satanás ni a un demonio por falta de esfuerzo o por un plan que no se una. Tal falsa causación oscurece las verdaderas causas, que deben buscarse a través de la investigación interna.

Síndrome de Estocolmo

Si estás (todavía) leyendo esta publicación, debes en algún nivel estar en la cerca sobre tu exposición previa al Dios de Abraham, Isaac y Jacob. Probablemente tengas algún trauma sobre tu exposición a los seguidores del Único Dios Verdadero: alimentas heridas que acabas de darte cuenta que tienes. Esta publicación te aclarará por qué te sientes herido y confundido acerca de tu participación con el judaísmo, el cristianismo o el Islam. Le dejará en claro por qué siente que tuvo algunas experiencias religiosas positivas en una de estas tradiciones y aún así siente que tiene que irse. De nuevo, este post está escrito para aquellos que quieran dejar atrás el monoteísmo (o las creencias trinitarias), pero quizás no sepan cómo o tengan miedo de dar el primer paso. Este no es un ejercicio de evangelismo, sino una conversación con los que no se han convertido recientemente.

Lo primero que debe reconocerse acerca del Dios de las creencias abrahámicas es que este Dios practica la ética del secuestrador . Si alguien se le acerca mientras conduce por la calle, saca un arma y dice: "¡Conduzca, o si no!", Tendría que hacer lo que dijo esa persona o arriesgarse a que le salpique el cerebro en todo el interior del automóvil. Nadie en este escenario podría decir que actuaste por libre voluntad, ya que el libre albedrío y la coacción no son compatibles entre sí. Y, sin embargo, los cristianos dicen que han "elegido libremente" seguir a Dios, aunque también sostienen que serán condenados al fuego del infierno eterno si no creen. Mire de cerca esta creencia y la similitud con el ejemplo del robo de autos. Dios dice: "¡Haz lo que digo, o más!"

Ahora los cristianos dirán que no siguen las enseñanzas de Jesús por miedo sino por amor. La parte de coacción en realidad no los afecta. Muchos cristianos liberales, y estoy seguro de que los musulmanes y judíos liberales, etc., no creen en un infierno literal. Tal vez ellos no creen en el infierno en absoluto. Pero eche un vistazo al Corán o al Tanakh o las diversas Biblias cristianas, y encontrará ejemplo tras ejemplo de retribución divina para los no israelitas, los no musulmanes y los no creyentes. Esto sucede ya sea en el espacio de la historia real o en algún escenario apocalíptico o infierno metafísicamente separado. Toda esta violencia tiene su raíz en el mandato divino para que la nación de Israel mate a los otros pueblos del Cercano Oriente Antiguo: los hititas, los amorreos, los jebuseos, etc. Se les ordena no solo masacrarlos, sino matarlos. hasta el último hombre, mujer y niño, hasta la última oveja. Deben incendiar cada templo, cada arboleda sagrada, cada casa.

Decir: "No creo en un infierno literal" es un primer paso, pero no trata con la fuerza retórica subyacente de esa violencia y su repetida promulgación en la historia de estas religiones (sí, el monoteísmo es intrínsecamente violento). ) La violencia de los cristianos contra los judíos tiene sus raíces en las mismas escrituras que los judíos usan para justificar su estado elegido. Y la violencia entre el Islam y el cristianismo también tiene sus raíces en esta misma cosmovisión, que divide a las personas de acuerdo con cómo encajan o no en el plan divino. Estas religiones compiten entre sí y se posicionan como alternativas, pero la lógica central es la misma : estás dentro o fuera, eres salvo o no, elegido o pagano, bueno o malo. Ninguna cantidad de sofisticadas teologizaciones o gimnasia mental puede deshacerse de esa dinámica, nunca podrá anular esta violencia central.

Pero estas religiones enfatizan el amor divino y la paz y no solo la retribución. Se supone que uno debe encontrar la paz sometiéndose al plan divino y viviendo de acuerdo con él. Sugiero que los creyentes en la fe abrahámica sufren del síndrome de Estocolmo. Llegan a identificar y simpatizar con sus captores, quienes les dicen que necesitan algún tipo de salvación divina para rescatarlos de la alienación. Un cónyuge maltratado puede amar de verdad al abusador. Un creyente abusado puede amar a un Dios abusivo. La condición de impotencia aprendida es muy difícil de escapar. El amor y la paz son la "zanahoria" del "palo" de la retribución divina. Incluso el proxeneta a nivel de calle es a veces amable con las prostitutas que manipula y controla. De hecho, es parte de la misma definición de manipulación que el manipulador parece actuar en interés de la persona que se manipula.

En la niñez, leo libros como Where the Red Fern Grows y Old Yeller , que presentan retratos conmovedores de jóvenes que cazan mapaches con sus perros. Supongo que una generación de educadores estadounidenses debe haber pensado que es apropiado enseñarles a los niños de escuela primaria las virtudes de golpear a un animal indefenso con un palo. En cualquier caso, supuestamente un mapache puede atraparse en una trampa clavando clavos en la abertura de un tronco hueco, de modo que las uñas no se toquen, sino que dejen una pequeña abertura en el centro. Una pieza de papel de aluminio o un objeto brillante se coloca dentro. El mapache agarra el trozo de papel de aluminio, ya que se ve atraído por objetos brillantes pero no puede sacar su mano de la trampa. Las uñas afiladas evitan que retire su mano. No soltará el papel de estaño aunque el trampero lo mate a golpes. El cielo es el "objeto brillante" que mantiene a los cristianos (y a otros monoteístas) atrapados en un sistema de creencias abusivas.

Mientras uno permanezca dentro de la lógica de estos sistemas de creencias abusivas, uno nunca podrá irse. Dejar se necesita mucho coraje. Requiere decir, "demonios o no, ya no puedo ser parte de esto". Cielo o no, ya no puedo ser parte de esto. "Requiere soltar la brillante pieza de papel de aluminio, que es la promesa del cielo, ya sea en esta tierra o después de la muerte. Requiere decir, "No me pueden sobornar con tales promesas". A menudo requiere perder los lazos con familiares y amigos o tener esos lazos degradados significativamente. Requiere encontrar un sistema de soporte completamente nuevo que no dependa del viejo sistema de recompensas y castigos. Requiere ya no pensar en uno mismo como parte de un grupo Elegido. Lo más importante, alejarse del monoteísmo requiere evolucionar hacia la madurez y asumir la responsabilidad de las propias acciones y creencias.

Hay muchas almas grandes en todas las religiones abrahámicas, muchos maestros grandes y santos que sirven como buenos modelos, pero, en cierto modo, estas grandes almas son mejores que las tradiciones de las que provienen. Tuvieron éxito a pesar de sus creencias religiosas, no por ellos. La mayoría de los grandes santos estaban en desacuerdo con sus comunidades religiosas y existían al margen de sus instituciones religiosas. Estaban a un pelo de la herejía y la ejecución. Un hereje es simplemente un santo que, por una razón u otra, cayó en contra de las autoridades religiosas, a menudo por razones que no tienen nada que ver con mantener la pureza de la doctrina. La ortodoxia consiste en mantener el estatus privilegiado de una clase sacerdotal, no en asegurarse de que la creencia sea correcta o eficaz.

El creyente siempre está en un estado infantil y degradado en los sistemas de Abraham. Piensa en las imágenes cristianas generalizadas de las ovejas y el pastor. Esta imagen es al menos no violenta, pero también es insultante. ¿En qué otro contexto te gustaría que te llamen "oveja"? Friedrich Nietzche señaló esta dinámica infantilizante, esta "moral esclava", en sus muchos escritos. Piensa también en la imagen del "hijo de Dios". Suena bien hasta que comienzas a preguntarte qué pasó con el "adulto de Dios". Estas religiones impiden que sus seguidores crezcan hasta la madurez plena : deben depender siempre de un texto, un salvador, la ley, etc. La salvación es universal. enfatizado sobre la santificación en el cristianismo: el creyente común debe contentarse con ser un pecador de por vida.

No todas las religiones son iguales

Todo esto probablemente suena como un argumento elaborado para el ateísmo, y muchos ateos hacen exactamente estos puntos. Para un creyente abrahámico, el ateísmo es de hecho la única alternativa, y una mala (¡el lago de fuego espera!). Pero hay alternativas: las dharmic. Explicaré brevemente por qué las alternativas dhármicas son mejores. Limitaré mis comentarios al hinduismo, por no decir que los jainistas, los sijs y los budistas tampoco tienen alternativas. Gran parte de lo que digo se aplicará a estos sistemas de creencias, pero mi redacción puede no ser tan precisa para ellos.

Primero, el hinduismo no tiene una estructura de autoridad centralizada sino muchos sampradayas o linajes , cada uno con sus propias formas de crear autoridad. El principio del gurú es notoriamente abusado (y se usa para difamar al hinduismo), pero en realidad crea una estructura de autoridad más horizontal. Si uno se siente insatisfecho con su propio gurú, uno puede irse e ir a otro linaje. Uno puede incluso meditar, servir y darse cuenta y convertirse en un gurú. El hinduismo es una religión de código abierto : uno puede ir a las escrituras (a sí mismo un canon abierto ) o ir a las prácticas (meditación, japa, puja, etc.) y simplemente comenzar a descubrir cosas. Si a uno no le gustan los linajes de gurus, uno puede encontrar maestros como Ramana Maharshi que, aunque es un gran santo, nunca nombraron un sucesor para crear un linaje.

Hay pecado (pāpa) en el hinduismo, pero no hay nada definitivo al respecto, ningún estado de pecaminosidad que no se pueda superar. Uno puede tener un maestro o una guía, pero uno finalmente vence al pecado haciendo buenas acciones en lugar de malas . Se debe permitir que cada mala acción dé sus frutos antes de que pueda ser superada. No hay atajos en este sentido, lo que lleva a una idea del tiempo larga y cíclica. Puede tomar muchas vidas, pero todos los seres finalmente alcanzan la liberación. El mundo no está dividido en dos campos de los eternamente salvos y los eternamente condenados. Hay sufrimiento en los sistemas de creencias dhármicas, pero es autocreado y no es un castigo divino. Solo tengo que darme cuenta de cómo vivir de una mejor manera para no empeorar las cosas para mí en el futuro. Tengo que aprender a ser amable con mi ser futuro, convertirme en mi propio padre y mi madre, para dar a luz al tipo de persona que quiero ser.

¿Quiénes son los dioses, si no son los grandes castigadores en el cielo? El término sánscrito es devas, "brillantes". Pueden ser vistos como seres separados, como espíritus que residen en la Naturaleza, o incluso como aspectos de una sola divinidad, o alguna combinación de los mismos, o alguna otra configuración no mencionada aquí. No es necesario tener la metafísica correcta para creer en ellos . Los devas son ayudantes de la humanidad mientras se esfuerzan por crecer hacia una mayor perfección. Si uno se inclina hacia el escepticismo, que puede ser comprensible después del trauma abrahámico, uno puede pensar en ellos como aspectos de la mente o la personalidad que uno puede desear cultivar. Es decir, uno puede pensar correctamente en ellos como personificaciones de la sabiduría o la inteligencia o la fortuna o cualquier calidad que uno quiera llevar a una mayor realización en la vida. A partir de ahí, las técnicas de cultivo son ilimitadas y están más allá del alcance de este post. Lo importante que debes recordar sobre ellos es que no están separados de mí o de ti, de los árboles o del cielo. No son el pináculo de una estructura de comando y control, como en las creencias abrahámicas. Los servimos para que puedan servirnos: existe una simbiosis entre el devoto y el dios. En cierto sentido, son "superiores", pero incluso ellos deben obedecer la ley del dharma. Los dioses pueden caer y los humanos pueden ascender. La naturaleza no humana también participa en este drama en desarrollo, ya que las plantas, las flores y los animales se vuelven parte del culto a un dios, manifestaciones de la divinidad.

Para finalizar esto, es posible que todavía tenga sentimientos de cariño por su tiempo en una fe abrahámica. Puede que recuerde sentirse cerca de Dios en el campamento o en los bancos o arrodillado en oración. Quizás recuerdes ese sentimiento cálido en tu corazón, el amor y la generosidad que sentiste inspirado para respirar en el mundo. Afortunadamente, eso no desaparece cuando sales de la iglesia, la mezquita o la sinagoga. Tampoco se encuentra solo en las tradiciones de Sanatana Dharma o Hinduismo. Tales sentimientos de amor y bondad y generosidad de la herencia de toda la humanidad, no la propiedad personal de ningún sistema de fe o creencia. La gran mentira era que solo hay una forma correcta de hacer las cosas, solo una vía hacia el cielo. El cielo está a nuestro alrededor, y también lo son las formas de alcanzarlo. Si tu sistema de creencias te ha menospreciado y te ha hecho sentir culpable y temeroso, no ha servido como vehículo para llevarte a una mayor conciencia. Tienes un potencial divino dentro de ti, y debes hacer el paso muy adulto de encontrar tu propio camino hacia la verdad.

Related of "Reclamando la Dignidad Humana"