¿Qué está mal con (la retórica que rodea) adjuntos?

El enigma de los adjuntos contra los profesores ha estado en mi mente. En una publicación reciente, hablé de por qué sería difícil comparar qué adjuntos llevan a un aula con lo que los profesores activos de investigación aportan al aula. Evité la conversación realmente dura en el último artículo, y la evitaré aquí también. Sin embargo, espero sentar las bases, inspirado en una historia reciente.

La historia involucra a una mujer que murió a los 83 años, habiendo enseñado francés durante 25 años en la Universidad de Duquesne, en Pittsburgh, Pennsylvania. El contexto de la historia, tal como se presenta usualmente, es que Duquesne no permite que sus adjuntos se sindicalicen y, debido a la falta de unión, la mujer murió sin atención médica adecuada y sin un hogar cercano. Los detalles de la historia son incompletos; como en, solo están esbozados en cualquier lugar donde los haya encontrado. ¿Dónde estaban la seguridad social y Medicare? ¿Cómo detiene una universidad la organización de una unión bien organizada? Etc.

Aparte de eso … aunque no creo que soy un trol desalmado, tengo problemas para simpatizar plenamente con aquellos que sienten que la mujer debería haber tenido más derecho de Duquesne de lo que recibió. Las dificultades descritas en la versión esbozada de la historia de la mujer NO son exclusivas de los profesores adjuntos, es un rasgo que comparten muchos miembros de Expertland:

Los abogados, los analistas estadísticos, los cirujanos y muchos otros tipos de expertos generalmente reciben un pago por la entrega de habilidades solamente, y se espera que la tarifa por hora que cobran cubra la preparación y la capacitación. Por ejemplo, recientemente tuve una gran conversación con un orador motivacional a quien le pagan varios miles por una tarde. Eso puede parecer mucho, pero ha pasado décadas perfeccionando su presentación, y todavía pasa al menos una semana completa en cada uno, entre el trabajo preparatorio, los viajes y el retiro. Él está en apuros para hacer más de 3 talleres al mes, y eso lo ubica de forma cuadrangular en una banda salarial no extravagante, a pesar de la tasa por hora aparentemente insana.

De manera similar, pero en menor escala, un profesor adjunto que enseña francés de primer año podría ganar $ 3,000 por curso, lo que equivale a alrededor de $ 50 por hora. Seguramente hay una gran cantidad de preparación que el adjunto ha hecho a lo largo de su vida para prepararse para estos momentos en clase, y se espera que la entrega refleje eso. Sin embargo, cuando se trata de empujar, alguien que enseña una clase solo trabaja tres o cuatro horas a la semana para la universidad, de seis a ocho si incluye horas de oficina. El resto del tiempo es equivalente a la preparación y el retiro rutinariamente esperado de otros expertos.

Entonces, ahora algunas preguntas: si su negocio tuviera un abogado, un intérprete de lenguaje de señas o un consultor de ingeniería, que trabajaba durante 6 horas a la semana, ¿les daría un seguro de salud? Si tuviera a alguien dando clases de piano o clases de francés a su hijo durante 6 horas a la semana, ¿le daría un seguro de salud? ¿Cambiaría si sus hijos recibieran lecciones grupales? ¿Qué pasaría si fueran mayores? Para volver a los temas originales: ¿Por qué debería ser diferente si usted es una universidad que tiene a alguien que enseña dos salas de estudiantes, cada una durante 3 horas por semana? No estoy diciendo que esta sea la forma en que el mundo debería funcionar, pero estoy diciendo que no es una situación exclusiva de la academia, y que los adjuntos no están particularmente en apuros más que cualquier otro experto que trabaje como parte contratista de tiempo.

Entonces, ¿tiene sentido la actitud de la universidad? Sí. ¿Se están explotando muchos profesores adjuntos? Si de nuevo. El problema está en el trabajo en sí. Muchas personas que hacen el trabajo no son el tipo de personas para las que se diseñó originalmente el trabajo. Desafortunadamente, el mercado de trabajo académico está tan desequilibrado, y hay una gran cantidad de titulados universitarios tan miopes en su búsqueda de trabajo … Pero estoy tratando de posponer la discusión dura para al menos una publicación más …

La historia que comenzó fue sobre los profesores adjuntos que intentan convertirse en trabajadores del acero. Cuando estaba en la escuela de postgrado en UC Davis, procesos similares me llevaron a convertirme repentinamente en un trabajador automotriz: United Automotive Workers (UAW) 2865. El resultado fue triste. Los adjuntos que conozco no quieren ser tratados como miembros de una línea de fábrica. No quieren (como lo recibimos en la escuela de posgrado) una cotización de la cantidad de horas que pasan para calificar cada semana, como si cada semana fuera la misma. No quieren ser representados por personas que los ven como trabajadores, y tratan al resto de la universidad como administración. Ni los estudiantes graduados ni los profesores adjuntos hacen trabajos comparables a los grupos que estas organizaciones sindicales normalmente representan. Formar un sindicato adjunto dedicado no es una mala idea, pero hacer que los adjuntos sean tratados como trabajadores de línea de fábrica no ayudará a nada.

Si pensamos claramente qué hacen los profesores adjuntos, nos daremos cuenta de que son mano de obra calificada contratada, a quienes generalmente se les paga una tarifa por hora bastante alta para brindar un servicio conciso. Hay muchos adjuntos dedicados que merecen ser tratados mucho mejor de lo que son tratados. Sin embargo, no nos ayuda la retórica romántica que oculta lo que realmente es el trabajo.

Related of "¿Qué está mal con (la retórica que rodea) adjuntos?"