¿Puede el estigma social ser contraproducente?

Una nueva investigación arroja luz sobre por qué es difícil deshacerse del sesgo.

Todos tenemos varios sesgos e influyen en nuestro comportamiento de maneras que van desde lo benigno hasta lo irracional y lo discriminatorio. A medida que comprendemos mejor cómo nos afectan los prejuicios, es natural preguntar qué se puede hacer para minimizar o eliminar su influencia. Esto es especialmente así en los casos en que conducen a efectos socialmente indeseables. Pero las respuestas pueden ser sorprendentes.

Parece seguro decir que lo que hay que hacer frente a un sesgo socialmente indeseable es llamarlo. Pero investigaciones recientes sugieren que es probable que esto sea contraproducente en muchos casos. Cuando se trata de un sesgo que a su vez es “socialmente sensible” o se presenta en un “contexto socialmente sensible”, es probable que llamar a alguien para exponerlo haga que esa persona lo reafirme y lo racionalice. Es probable que cimente aún más el sesgo, no elimine su influencia. Lo llaman el “efecto boomerang”. Y puede ayudar a explicar por qué los prejuicios pueden ser tan difíciles de eliminar.

Ma_Co2013/Flickr

Fuente: Ma_Co2013 / Flickr

En el caso de un sesgo “neutral”, como el efecto Halo, donde los juicios sobre los atributos físicos de los candidatos políticos influyen en los juicios sobre sus rasgos de personalidad, los investigadores encontraron que informar a los sujetos sobre el sesgo efectivamente lo contrarrestaba. Pero en otros dos casos descubrieron que aumentar la conciencia sobre el sesgo efectivamente lo reforzaba. Un caso involucró un sesgo “socialmente sensible” en un “contexto socialmente sensible”. Los investigadores informaron a los sujetos sobre el sesgo de la mujer poderosa, donde la confianza y asertividad en las mujeres es menos bien recibida que en los hombres, en el contexto de decidir entre los partidos políticos con relaciones de género dispares. Los hombres que fueron informados sobre este sesgo tenían más probabilidades de preferir el partido dominado por hombres que los hombres que no estaban informados sobre el sesgo. La implicación parece ser que los sujetos masculinos reaccionaron a la acusación de que eran machistas al exhibir un mayor chovinismo. Resultados similares se encontraron en un tercer estudio que testeaba las reacciones al darse cuenta de un sesgo “neutral” en un “contexto socialmente sensible”. Varones que conocían la posibilidad de juzgar a candidatos de diferentes géneros mediante procesos automáticos. que son más vulnerables a la influencia por diversos prejuicios, tenían más probabilidades de preferir un solicitante masculino que una candidata (mejor calificada) que los hombres que no estaban al tanto de la posibilidad de que sus decisiones estuvieran influenciadas por el sesgo. En otras palabras, los hombres que recibieron información que podría sugerir que eran chauvinistas exhibieron un mayor chovinismo.

Los investigadores proporcionan el siguiente resumen de sus hallazgos:

[Parece] que en situaciones donde verse afectado por un sesgo psicológico puede implicar una marca social negativa como el racismo o el chauvinismo, las personas que enseñan que ese sesgo psicológico podría reaccionar de manera opuesta a la esperada y volverse más arraigados en su comportamiento sesgado. Además, … es evidente que si el contexto es socialmente sensible, la sensibilización al sesgo psicológico puede ser contraproducente incluso cuando el sesgo en cuestión sea de naturaleza neutral.

Esto debería darnos una pausa a todos nosotros que luchamos por la justicia.

En particular, complica lo que deberíamos pensar como el papel del estigma social en la lucha por un mundo mejor. Como he escrito antes, la investigación sugiere que la expectativa de que otros desaprueben puede ayudar a inhibir a las personas de actuar en sus deseos de realizar actos socialmente indeseables, y cuando se reduce la expectativa de desaprobación, esto desinhibe la actuación sobre estos deseos. Pero el presente estudio sugiere que, incluso si el estigma social puede funcionar para contener el comportamiento indeseable, también puede servir para reforzar las tendencias subyacentes que pueden conducir a dicho comportamiento. Parece que, en la medida en que el comportamiento indeseable proviene de un sesgo, aquellos que desean contrarrestarlo pueden quedar atrapados. No expresar desaprobación puede alentar más mal comportamiento. (Sin mencionar el hecho de que guardar silencio a menudo requeriría sacrificar la integridad o el respeto a uno mismo). Pero expresar desaprobación solo puede servir para endurecer los sesgos subyacentes.

No está claro qué hacer con estos conjuntos de hallazgos. Parecen sugerir una especie de Catch-22, pero no es obvio que lo hagan. Por un lado, la investigación sobre los efectos inhibidores del estigma social no se centra estrictamente en el sesgo, mientras que la investigación sobre el efecto boomerang sí lo hace. Sería interesante saber si los deseos de las personas de realizar actos socialmente desaprobados están sujetos al efecto boomerang en la forma en que parecen ser sus prejuicios. Además, estos hallazgos se centran en elementos psicológicos (deseos, sesgos) que ya están presentes en las personas. Pero también puede haber un rol del estigma social para inhibir su adquisición. ¿Puede el conocimiento que otros desaprobarán obstaculizar la adquisición de deseos para realizar ciertos actos o la adquisición de ciertos sesgos en primer lugar? Esto parece una posibilidad interesante, y una que proporcionaría cierto optimismo a aquellos comprometidos con lograr una sociedad más justa.

Related of "¿Puede el estigma social ser contraproducente?"