Psicología de la Integridad Científica: Programa de pregrado

Esta entrada está inspirada en esta publicación de blog de Sanjay Srinivasta. Sanjay ha estado a la vanguardia del mejoramiento de la ciencia psicológica, y su publicación fue un falso programa para un curso titulado Everything is F **** d: The Syllabus . Sanjay define las prácticas científicas como f ***** d cuando presentan "… desafíos conceptuales difíciles a los que las soluciones implementables del mundo real para los científicos que trabajan no están disponibles o se ignoran rutinariamente en la práctica".

Semana tras semana, el falso curso de Sanjay presenta lecturas que argumentan que algún aspecto de lo que damos por sentado como ciencia "buena" en psicología es f ***** d. Esto incluye experimentos, revisiones, estadísticas, metanálisis, replicación y más.

Lo que pasa es que he impartido dos cursos sobre básicamente el mismo tema desde 2014. El que presento aquí es mi curso de pregrado; otro blog presenta el curso de posgrado.

Mi etiquetado es, tal vez, un poco menos dramático. Ambos cursos se llaman:

La psicología de la integridad científica

Fuente: Lee Jussim, un edificio que carecía de integridad

La integridad científica se refiere a dos conceptos que promueven la idea de que la ciencia debe ser "hacer las cosas bien": 1. Honestidad personal y confiabilidad en la conducta e interpretación de la investigación científica; y 2. Desarrollar un conjunto de conclusiones que sean válidas y sin problemas. Las estadísticas, los métodos, la transparencia, la replicación y el sesgo político han pasado a primer plano como amenazas a la integridad de la psicología y otras disciplinas científicas.

¿Por qué los estudios que no se pueden replicar se vuelven famosos e influyentes?

¿Por qué es que, incluso cuando un estudio puede ser replicado, los resultados en estudios posteriores a menudo son mucho más débiles?

¿Por qué algunos investigadores no dejan que otros analicen sus datos?

Este curso proporcionará algunas respuestas preliminares a estas preguntas, principalmente a través de lecturas y debates. Para ser claro, sin embargo, este curso no es anti-ciencia. Su perspectiva es que el mejor antídoto contra la mala ciencia no es la gran variedad de alternativas anticientíficas que existen (posmodernismo, construccionismo social, sobrenaturalismo o cualquier otra cosa). La solución a la mala ciencia es buena ciencia.

El proyecto final

La clase reúne alrededor de 20 trabajos de la revista Journal of Personality and Social Psychology. Generalmente, esto incluye un total de aproximadamente 60 estudios separados. A continuación, realiza una serie de análisis que denomino análisis "forense", la mayoría de los cuales están disponibles aquí:

La aplicación p-checker se puede usar para responder preguntas como las siguientes:

  1. ¿Los resultados son demasiado consistentes para ser creíbles?
  2. ¿Es probable que la investigación sea replicable?
  3. ¿Hay realmente un efecto allí, o está el área plagada de sesgos de publicación y prácticas de investigación cuestionables?

También tienen la opción de someter los estudios a una "prueba de incredulidad". Se puede demostrar que los resultados son literalmente demasiado buenos para ser ciertos a través de esta prueba.

LECTURAS

Sin embargo, el núcleo del curso son las lecturas, cuya versión más reciente se presenta aquí. Estos están diseñados para estudiantes universitarios avanzados. Como tales, no suelen ser tan técnicos como los que encontrará en la página de Sanjay (que es un blog para investigadores y estudiantes de posgrado). Algunas son noticias principales (NYTimes, Atlantic Monthly, etc.), pero algunas son más técnicas. Si ustedes, mis lectores de Psych Today Blog, quieren saber por qué algunas personas piensan que Everything is F ***** d, supongo que tendrán que esforzarse mucho en algunos de los aspectos técnicos.

Algunas últimas renuncias de responsabilidad para los lectores de Psych Today:

  1. El plan de estudios fluye constantemente, y un semestre dado podría no tener todas estas lecturas y / o podría tener otras no enumeradas aquí.
  2. Esto realmente apenas comienza a arañar la superficie de estos problemas, que son mucho más profundos de lo que se puede abordar en una clase de pregrado de tres meses. Pero es un buen comienzo, espero.

La ciencia es un desastre: información general

  • Beneficios de la diversidad. Cómo la arrogancia ha impedido la astronomía.
  • Nueve círculos del infierno científico
  • Mentiras, maldiciones mentiras y ciencias médicas
  • Unicornios de Psicología Social

¡Espere! ¿Qué se supone que es la ciencia ? Una breve descripción y un repaso

  • Ciencia
  • El método científico

¿Cirugía? No siempre creas todo lo que tu doctor te dice

  • La cirugía común de rodilla hace poco para muchos
  • Nuestra guerra para sentirse bien (pero disfuncional) sobre el cáncer de mama

Cómo la ciencia psicológica va mal

  • Psicología falsa positiva
  • Prácticas de investigación cuestionables
  • Una breve descripción de cómo la psicología va mal (John Doris Guest Post)
  • El Simpleminded y el Muddleheaded
  • Jugando con el pasado

No es solo psicología

  • Podcast de Freakonomics: Outsiders by Design (sobre cómo la ciencia maltrata repetidamente a "extraños", sin importar qué tan buena sea su investigación)

Los problemas gemelos del sesgo político y el relato de historias convincente: cómo el investigador se mueve para avanzar agendas ideológicas y cambiar el mundo sesga su investigación

  • Distorsión política de la ciencia: ¿inexactitud del estereotipo?
  • Privilegio liberal en psicología
  • Steele y Aronson (1995). La amenaza del estereotipo
    • Nota: Esto se incluye como un ejemplo de cómo los investigadores afirman haber encontrado, y luego promovido, ¡UN ENCUENTRO DE CAMBIO DE MUNDO DRAMÁTICO! ("Eliminar amenaza, y negro = puntajes de prueba blancos"), cuando, de hecho, nunca encontraron tal cosa. Vea esta publicación para conocer los detalles más sangrientos.
  • Los consejos de Bem sobre la escritura, como un ejemplo de cómo la capacitación básica fomentó métodos y estadísticas disfuncionales.
  • Distorsiones políticas en la psicología social de las relaciones intergrupales
  • Sesgo ideológico en la investigación psicológica social
  • ¿Pueden los altos propósitos morales socavar la integridad científica?
  • La diversidad política mejorará la ciencia psicológica.
  • Interpretaciones y métodos: hacia una psicología social más autocorrectiva.

(Falta de transparencia

  • Los artículos con más errores tienen más probabilidades de tener autores que no proporcionen los datos
Fuente: Mago Will Fern **

Y, sin embargo, tal vez no sea toda la oscuridad y la desesperación

  • ¿La mayoría de los hallazgos de psicología social publicados son falsos?

** Al menos el hechicero Will Fern admite que solo está creando una ilusión.

Related of "Psicología de la Integridad Científica: Programa de pregrado"