Pruebas de campo DSM 5: parte 1 Las fechas límite perdidas tienen consecuencias preocupantes

Esta es una triste historia de calendarios completamente irreales, esfuerzo de trabajo mal ejecutado, fechas de entrega constantemente incumplidas y lo que sin dudas será un DSM 5 precipitado y chapucero. Todo comenzó en la reunión anual de la Asociación Americana de Psiquiatría en mayo de 2009, cuando el DSM 5 liderazgo
alegremente anunció que estaba listo para comenzar las pruebas de campo a principios del verano de 2009.

Esta fue una noticia impactante. Los esfuerzos del Grupo de Trabajo todavía estaban en una etapa primitiva, no estaban listos para publicar comentarios públicos, y mucho menos para evaluarlos formalmente. Los acuerdos de confidencialidad del DSM 5 habían ocultado todas las discusiones preliminares con tal secretismo que el campo no tenía idea de lo que se estaba considerando y ninguna posibilidad de proporcionar información correctiva. Tampoco hubo un debate público sobre los objetivos apropiados y el diseño adecuado de las pruebas de campo, y no se reclutó ningún sitio.

En resumen, era pura fantasía que los ensayos de campo pudieran comenzar en solo dos meses. ¿Por qué la desconexión completa entre lo planificado y lo posible? El cronograma para las pruebas de campo obviamente no tenía nada que ver con el trabajo que no se había realizado y que se había convertido en el plazo de publicación igualmente imposible de mayo de 2012. El DSM 5 se había retrasado tanto que el liderazgo fue forzado para tratar de ponerse al día saltando los pasos necesarios de: 1) publicar borradores de sugerencias para alentar la opinión del público; 2) identificando errores e inconsistencias, y 3) perfeccionando y refinando las opciones de borrador para que estén en una forma limpia y final que solo necesita confirmación a través de pruebas de campo. En cambio, el DSM 5 estaría probando los borradores más difíciles y esperando modificarlos de alguna manera sobre la marcha; esto es totalmente equivalente a intentar reparar un motor roto mientras el avión está en el aire.

Bob Spitzer y yo estábamos alarmados por esta receta para el desastre y escribimos una carta a los fideicomisarios de la APA el 9 de julio de 2009 advirtiéndoles de la necesidad de publicar y refinar los borradores propuestos antes de probarlos en campo. Recomendamos que los ensayos de campo y la publicación del DSM 5 se demoraran un año para permitir que el proceso se ponga al día sobre estos pasos cruciales que faltan. Los Fideicomisarios juguetearon como de costumbre. pero para el invierno de 2009, se hizo evidente incluso para ellos que el DSM 5 estaba demasiado retrasado en su agenda para cumplir con la fecha de publicación planificada para 2012. Se vieron obligados a anunciar las demoras de un año.

El año extra fue mal usado, en su mayoría desperdiciado. Los borradores del DSM 5 fueron dolorosos y misteriosamente lentos en llegar, anunciados primero para octubre de 2009, luego para diciembre y luego para enero; finalmente aparecieron con un retraso de un año en febrero de 2010. Y, después de todo este titubeo, todavía eran un desastre. Con solo unas pocas excepciones, los conjuntos de criterios publicados se escribieron de forma imprecisa, tenían muchas inconsistencias entre los trastornos y no estaban listos para las pruebas de campo. La respuesta pública a las publicaciones fue enérgica y debería haber llevado a cambios importantes en los conjuntos de criterios, antes de cualquier intento de probarlos. Pero, por razones absolutamente irresponsables, solo se han publicado algunas de las revisiones de los conjuntos de criterios y la mayoría de las palabras están atrapadas en el agujero negro de secretismo habitual del DSM 5.

En la reunión de APA de mayo de 2010, la historia se repitió misteriosamente. El liderazgo del DSM 5 nuevamente anunció alegremente que las pruebas de campo estaban a punto de comenzar, esta vez a principios del verano de 2010. El diseño sugerido de prueba de campo es extravagante y fatalmente defectuoso en formas que se abordarán en blogs posteriores. Aquí nos enfocaremos solo en las fechas límite perdidas subsecuentes que claramente predicen la inevitabilidad de futuras demoras continuas y un apuro final a lo que será un DSM 5 extraordinariamente descuidado.

Desde el momento de sus anuncios, era obvio que el nuevo cronograma de prueba de campo del DSM 5 también era un producto de fantasía que no se cumpliría en el mundo real. En primer lugar, debería haber quedado claro que las pruebas de campo no podrían comenzar a tiempo dos meses después de su anuncio. Reclutar los sitios, capacitar al personal, obtener aprobaciones de derechos humanos y realizar pruebas piloto siempre lleva al menos seis meses. Como era de esperar, ya estamos a mediados de noviembre de 2010 y todavía no está del todo claro cuándo las pruebas de campo del DSM 5 realmente comenzarán a inscribir pacientes en todos sus sitios.

Luego está el diseño. Olvide por el momento que hace las preguntas incorrectas y producirá respuestas en gran medida irrelevantes. Olvídese de que está probando conjuntos de criterios mal escritos que son demasiado toscos para estar listos para las pruebas. Una vez más, nuestro enfoque aquí es solo en los horarios y las fechas límite perdidas. Las pruebas de campo del DSM 5 son una obra maestra de engorrosa complejidad, una pesadilla administrativa. Originalmente estaban programados para durar nueve meses, comenzando en julio de 2010 y terminando en marzo de 2011. En su lugar, el proyecto probablemente no comenzará en pleno vigor hasta diciembre de 2010 o enero de 2011 (o posterior). Según mis cálculos (en base a la experiencia con los ensayos de campo DSM IV), tomará al menos un año para completarse a partir de la fecha de la primera entrada del paciente. Y esto supone una eficiencia máxima posible que no es probable dada todas las actuaciones pasadas del DSM 5.

Esta fase de las pruebas de campo del DSM 5 probablemente se entregará con al menos nueve meses de retraso (realmente, veintiún meses de retraso si comienza el reloj con el anuncio original de 2009). Y nuevamente, estas pueden ser proyecciones extremadamente optimistas porque se basan en la suposición arriesgada de que no habrá continuos fracasos y retrasos en la ejecución de lo que es un diseño de prueba de campo inusual e innecesariamente complejo.

Debido a que estamos alcanzando un punto de no retorno, estos retrasos acumulados deletrean un futuro desastre para DSM 5. El futuro plan proporciona poco margen para el error o la perdón. La fecha de publicación del DSM 5 de mayo de 2013 es inamovible, tanto porque los nuevos códigos ICD-10-CM se harán oficiales en octubre de 2013 como porque el presupuesto de la APA depende de las ganancias de publicación del DSM 5. Pero el trabajo por hacer es enorme, no realmente realizable en el tiempo restante asignado. El resultado será un DSM 5 apresurado y revuelto que creará grandes problemas para nuestro campo y para nuestros pacientes.

El único posible ahorro en este punto es una corrección radical de mitad de período que: 1) abandonaría los muchos nuevos diagnósticos radicales sugeridos para el DSM 5; 2) revisar y simplificar el diseño de la prueba de campo; y, 3) enfocar el tiempo restante en la escritura limpia y eliminar errores. El primer y obvio paso sería finalizar el secreto y publicar todas las versiones más actualizadas de los conjuntos de criterios del DSM 5.

¿Algo de esto sucederá? El sentido común dice que debe. La experiencia dice que no. DSM 5 tratará de salir del paso, como lo hizo. Los Fideicomisarios de APA verán desventuradamente desde el otro lado. Eventualmente, DSM 5 será un parche apresurado. La única esperanza para un DSM 5 utilizable es que los Fideicomisarios ejerzan su autoridad para corregir un proceso errado. Pero actuarán solo si hay una creciente presión externa y una preocupación pública generalizada. Todavía hay tiempo para guardar el DSM 5, pero se está desperdiciando y se está acabando rápidamente.

Related of "Pruebas de campo DSM 5: parte 1 Las fechas límite perdidas tienen consecuencias preocupantes"