¿Por qué el mundo está tan polarizado?

La creatividad puede ser el eslabón perdido.

raspirator/istockphoto

Hermosas diferencias

Fuente: raspirator / istockphoto

CNN y Fox, demócratas y republicanos, heterosexuales y homosexuales, mujeres y hombres, Corea del Norte y el resto del mundo: estas son las polarizaciones que forman la noticia. Por más sensacionales que sean, también nos recuerdan que “dividir” es más fácil que “agrupar” y que parece que carecemos de la reserva mental para unir a las personas porque carecemos de la capacidad de unir ideas e ideologías.

¿Cómo nos unimos a las ideologías? El mapeo de las similitudes entre ideologías en conflicto requiere un razonamiento analógico. Esto requiere ignorar las diferencias y buscar puntos en común para poder aunar ideologías muy dispares. De alguna manera, parece que estamos biológicamente obligados a adoptar esta postura. De hecho, algunos estudios muestran que el razonamiento analógico puede ser heredado. Pero muchos estudios también muestran que se puede aprender.

¿Cómo se relaciona esto con la creatividad? Ser capaz de mapear similitudes aprovecha la capacidad del cerebro para innovar. De hecho, cuanto más mapeamos las similitudes entre ideas que son muy diferentes, más “centros de innovación” clave como el córtex frontopolar se activan. Pero también estamos predispuestos en contra de la creatividad debido al desafío que trae el cambio.

¿Por qué evitamos soluciones creativas a las diferencias ideológicas? Cuando dos ideologías son similares, dicen las de Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez, llamamos a esto una pequeña “distancia semántica”. Y cuando las ideologías son muy diferentes, dicen las de Donald Trump y Alexandria Ocasio-Cortez, llamamos a esto Gran distancia semántica. En su mayor parte, el mundo informa sobre las diferencias entre las ideologías, y tomamos partido. El resultado es conflicto, desdén, odio, prejuicio y violencia. Rara vez hay una conversación productiva e inteligente, y casi nunca hay una inclinación automática para que las personas busquen similitudes para resolver sus conflictos. ¿Por qué es esto?

Es más difícil mapear ideas a grandes distancias semánticas, por lo que renunciamos a esto con demasiada facilidad. Y también somos reacios a la creatividad.

Inconscientemente, las palabras que más asociamos con la creatividad son “vómito” y “agonía”. Y cualquier cambio crea un caos cerebral llamado disonancia cognitiva. De hecho, para la mayoría de nosotros, el flujo creativo puede ser tan aterrador como una marejada. El filósofo Soren Kierkegaard señaló que este tipo de libertad puede incluso ser la base de toda ansiedad existencial.

¿Cómo podemos resolver las diferencias entre ideologías? Si vamos a evolucionar, debemos superar la disonancia cognitiva por otro método que no sea la elección de un lado sobre el otro. Y el pensamiento analógico sería un gran comienzo.

En lugar de ver siempre solo las diferencias que existen entre nosotros, tenemos la oportunidad de una vida más creativa cuando vemos nuestras similitudes también. De hecho, cuando perdemos nuestras similitudes, perdemos importantes posibilidades para la resolución de conflictos. Esto es lo que el artista Grayson Perry descubrió después de la decisión de Brexit, cuando descubrió que las personas de ambos lados tenían muchas más similitudes que diferencias, pero incluso pequeñas diferencias pueden hacernos olvidar esto.

¿Cómo, entonces, podemos resolver conflictos a través de grandes divisiones? Creo que debemos superar nuestros miedos a la creatividad, el flujo y la libertad y asumir el desafío del pensamiento analógico. Hay algunas maneras de hacer esto.

1. Centrarse en las similitudes. Los estudios muestran que el pensamiento analógico es difícil cuando no puedes enfocarte en mapear las similitudes. Entonces, primero, debemos ser disciplinados acerca de concentrarnos en estas ideas. Si el desafío de fusionar las ideas de Donald Trump y Alexandria Ocasio-Cortez parece demasiado grande al principio, entonces retroceda un paso y pregúntese: ¿Qué comparten? Te garantizo que podrás hacer una lista de más de 100 cosas. A medida que construya esta lista, podrá ver cómo puede ocurrir una solución más innovadora. Tal vez alguien debería guiar este proceso en el gobierno antes de cerrarlo.

2. Resista la tentación de hacer una elección prematuramente. Una vez que elijas, no hay vuelta atrás. Tu cerebro entra en piloto automático racionalizando tu elección. Un buen ejercicio es preguntarse: “¿Qué pasaría si no hubiera elegido?” Se han descrito muchos resultados poéticos con esta actitud mental. Cuando toleras la incertidumbre y la duda y simplemente te paras en medio del caos y observas, te involucras en lo que el poeta Keats llama capacidad negativa. Esto te dará más tiempo para ver cosas que no has visto antes.

3. Aceptar y navegar por la experiencia del flujo. Cuando estás en un flujo creativo, puedes sentirte abrumado. Reconoce tu ansiedad por este tipo de pensamiento libre. Construye descansos en tu proceso. Cuando lo hagas, te sentirás menos abrumado.

Tomar partido y hacer una elección no son las únicas soluciones inteligentes para el conflicto. A veces tiene sentido explorar soluciones creativas al innovar más explícitamente al hacer conexiones. Cuando lo hagas, tu cerebro trabajará más duro para encontrar soluciones que el pensamiento lineal probablemente no resolvería.

  • Las protestas de los estudiantes universitarios se tratan de resistir al lado oscuro
  • Cómo elegimos socios románticos y cómo podemos hacerlo mejor
  • ¿Quién es un "Demagogo"?
  • Estigma gordo: cómo funciona, cómo duele
  • ¿Puede amar vivir en voz alta y orgulloso?
  • Algunos aspectos positivos
  • Comprender el odio en la estela de Charlottesville
  • Personas traumatizadas por la guerra: cómo llamarlas, cómo ayudarlas
  • Encontrar tu camino
  • Las consecuencias deshumanizantes de la educación en línea K-12
  • Mascotas como embajadores?
  • Las mujeres y las niñas pueden estar aumentando, pero los niños no son
  • De mezquitas y gobierno pequeño
  • A veces el fanatismo es solo fanatismo
  • La psicología desagradable de la política de dos partidos
  • Cómo hablar con tus hijos sobre el tiroteo en Pittsburgh
  • Defendiendo la teoría de carga mutacional ateo - Parte 2
  • Por qué la Apología de Ferguson es Importante
  • Por qué hago lo que hago, Parte 1: Cada estereotipo en el libro
  • ¿Regla de los nerds? El curioso caso de Peter Orszag
  • Esta fiesta, un brindis por la amistad entre razas
  • Love Is Louder
  • Los psicólogos tienen el futuro de la democracia en sus manos
  • ¿Deberían los adolescentes perturbados ser tratados como delincuentes en la escuela?
  • Por qué los viejos hábitos son difíciles de resolver: lo que los gerentes deben saber
  • Hablando para hombres con BPD
  • Purgar a un bloguero que ofende establece un precedente muy peligroso
  • ¿Cuál es el trato con todo este autoritarismo?
  • Por qué las personas se vuelven narcisistas, gastrógenos y miembros de cultos
  • La crisis de reproducibilidad: menos de lo que parece
  • Jugar: una perspectiva diferente
  • ¿Qué es la deshumanización, de todos modos?
  • Racismo en Starbucks
  • El sistema DSM: cómo funciona realmente
  • El tipo de libertad que necesitamos
  • Bayard Rustin: un héroe de los derechos civiles olvidado