Asesoramiento a Isis (Brown)

Parece probable que Trump sea consciente de que no se considera agradable seducir a mujeres casadas o tomar genitales sin consentimiento. Entonces, ¿por qué alguien, nadie, alardear de tales comportamientos? La respuesta es que muchas fuerzas en nuestra sociedad aún recompensan la objetificación De mujer.

¿Qué significa tratar a alguien como un objeto? La objetivación significa usar a otras personas para sus propios fines sin consideración o incluso reconocimiento de sus sentimientos o necesidades.

Considere el primer escenario en la cinta, en el que Trump describe su intento de seducir a una mujer casada. No hay ninguna sugerencia de que él se preocupa por la mujer. Él no parece haber tenido en cuenta los efectos devastadores que una relación extramatrimonial podría tener en su vida o su familia. Según su declaración, su supuesto acto de bondad para ayudarla a comprar muebles fue un frente, totalmente motivado por un deseo de conquista. Esa es toda la objetivación de libros de texto. Como suele ser el caso, el desequilibrio en el impacto es extremo pero se ignora. ¿Son los derechos de alardear sobre una conquista sexual realmente más importantes que el matrimonio de otra persona?

¿Por qué alguien alardearía de un intento fallido de seducción? La gente se ha centrado en los comentarios de Trump, pero para entender la psicología detrás de ellos es necesario prestar atención a las respuestas de Billy Bush. Puedes escuchar "¡Whoa!" Y "¡Son grandes noticias!" Y se ríen en respuesta a la historia bastante vulgar de Trump. Otros hombres parecen estar presentes (más tarde puedes verlos saliendo de la camioneta con Trump y Bush), y no dicen nada audible. No hay expresión de conmoción o condena en una historia que claramente viola nuestras normas sociales. ¿Por qué?

Una razón de tal comportamiento son las rígidas normas de masculinidad, que empujan a los hombres a actuar como si estuvieran sexualmente interesados ​​y disponibles todo el tiempo. Por lo tanto, un hombre todavía puede obtener crédito por hacer un avance sexual sin éxito, ya que respalda la impresión de un enorme apetito sexual. En algunos círculos, un hombre así puede parecer más masculino que un hombre que trata a una mujer casada como un colega y no como un objeto sexual.

La conversación grabada, notablemente, se vuelve aún más oscura. Trump afirma que su celebridad le permite salirse con la suya con una agresión sexual, en la forma de tocar a tientas los genitales de las mujeres y otras partes del cuerpo sin consentimiento. De nuevo, la respuesta de Bush está reforzando, "Lo que quieras", con más risa.

Es prácticamente imposible imaginar la misma conversación si hay una mujer presente. Trump lo denominó "bromas de vestuario". Muchos defensores de la no violencia se refieren a este tipo de intercambios como "cultura de violación".

El problema subyacente es que la objetivación de las mujeres sigue siendo un camino hacia el estatus social. El final de la conversación ofrece otro excelente ejemplo. Una vez que salen de la furgoneta, puede pensar que a Bush le gustaría cambiar a un tema más neutral o volver a los negocios. O, no sé, alejarse lo más rápido posible y tomar una ducha. Sin embargo, una vez que llegue Arianne Zucker, Bush la presionará para que tome una decisión con respecto a la relativa deseabilidad sexual de él frente a Trump. Para su crédito, Bush ha reconocido que fue una tontería por seguir el juego, pero su respuesta también muestra lo difícil que es enfrentarse a la objetificación sexual en el momento. Bush tenía mucho más poder en esa situación que muchos niños y jóvenes en situaciones similares, que deben lidiar con comentarios objetivantes de jefes, entrenadores y otros.

Si realmente queremos que la objetificación sexual termine, lo que necesitamos son respuestas alternativas. Una parte de la solución es trabajar en mejores comportamientos de espectadores. En lugar de "¡Whoa!" Y la risa, una mejor respuesta al reclamo de seducción habría sido algo tan simple como expresar en un tono sorprendido, "¡Casado!" Una muy buena respuesta habría ofrecido una breve lección de empatía, como, " No me gustaría causar problemas, parecen una pareja realmente feliz ". Por los reclamos de tantear con impunidad, incluso el silencio hubiera sido una mejor respuesta que la risa. Una respuesta de enseñanza de la empatía sería algo así como: "En serio, no harías algo así para ellos, ¿verdad?" Incluso una respuesta de golpear el pecho hubiera sido mejor, como "nunca he tenido necesidad de forzarme a mí mismo". una mujer."

Necesitamos respuestas que no solo recuerden a las personas las normas sociales, sino que también les enseñe que violar estas normas sociales no es un camino hacia el poder y el éxito. La forma de construirse es fortaleciéndose, no tratando a alguien más como menos importante o menos humano.

De alguna manera, siento pena por Trump y Bush, porque aunque la objetivación perjudica a los objetivos, también perjudica a los que se oponen. Alguien que ve el sexo solo como una herramienta para el poder pierde los beneficios profundos de la verdadera intimidad sexual. Toda esa jactancia, y por un momento fugaz puede ver la inseguridad debajo de todo, mientras esperan ver cómo serán evaluados por Arianne Zucker. La autoestima real, del tipo que no necesita el consuelo constante de los demás, debe ganarse legítimamente, a través de la integridad y las relaciones empáticas y respetuosas.

Nota: En el debate del domingo (9 de octubre de 2016), Trump dijo que no había agredido a ninguna mujer. Incluso las alarmas vacías, sin embargo, son objetivantes. Necesitamos otras formas para que los hombres busquen la autoestima sin insultar a las mujeres.

Sherry Hamby, Ph.D. es editor de Psicología de la Violencia, Profesor de Investigación de Psicología en la Universidad del Sur, y un psicólogo clínico que estudia la violencia y la resiliencia.

¿Sus hijos han estado expuestos a la cobertura de noticias sobre esto? Aquí hay dos guías para padres que quieren hablar con sus hijos sobre agresión sexual:

https://www.psychologytoday.com/blog/the-web-violence/201609/letter-my-t…

https://www.psychologytoday.com/blog/the-web-violence/201609/letter-my-t…

Aprenda más sobre mi trabajo en http://lifepathsresearch.org.

  • Predicciones de carrera y lugar de trabajo para 2017
  • Lesión narcisista
  • Plagio y Google
  • Entender el testimonio del director del FBI James Comey
  • "¿Tu mascota es un psicópata?"
  • ¿Estás siendo manipulado por un marionetista social?
  • Cancelación de Roseanne vs. NFL Kneeling Ban
  • Una psicología del humor
  • ¿Puede amar mejorar su negocio?
  • Lo que Sexism Research dice sobre la reprensión del Senador Warren
  • La verdad sobre las "noticias falsas"
  • ¿Tomaría una prueba psicológica para solicitar un trabajo?
  • ¿El presidente Trump es mentalmente saludable? Los profesionales pesan en
  • 10 formas de superar el miedo a perderse
  • Dinero, felicidad y sostenibilidad
  • ¿Puede amar mejorar su negocio?
  • Datos, dólares y medicamentos - Parte II: Mitos sobre la industria farmacéutica
  • La ilusión Trump-Goldfinger
  • Por qué los mensajes mixtos de Washington son peligrosos
  • Trump Coal Rolls the World
  • Tres razones para no (siempre) confiar
  • Por qué los comentarios de Trump sobre la materia de Charlottesville
  • La personalidad de Donald Trump contra la Constitución de los Estados Unidos
  • La locura de un sistema de transporte basado en el automóvil
  • El discurso que el presidente Obama debe hacer sobre la intimidación
  • ¿Cómo funciona realmente la negación?
  • ¿Eres el "In-Group" o el "Out-Group"?
  • Road y rabia lateral
  • Más allá de #MeToo y #IBelieveYou
  • Diseño para amar
  • ¿Por qué preocuparse por el encubrimiento de los varones? Desordenado moral!
  • Si su pareja le engañó ¿Debería engañar también?
  • Palabras finales y El largo camino a casa
  • Lo que sea que el cielo envíe sea lo mejor
  • El opuesto de la recuperación es la inversión
  • Transiciones de vida: malabarismo pasado, presente, futuro