Por qué puedes ser un fanático

Group Conflict

Estamos cautivados por historias de prejuicios. Ya sean las respuestas de los votantes al mormonismo del candidato presidencial Mitt Romney o el trágico caso de Trayvon Martin, un joven negro asesinado por un coordinador de vigilancia comunitaria no negro en Florida, a veces parecemos obsesionados con cómo los individuos y grupos discriminan a otros individuos y grupos. Y los medios, siempre queriendo atraer más ojos para vender más anuncios, están contentos de avivar las llamas.

Ha habido algunas investigaciones muy interesantes últimamente sobre los prejuicios. Por ejemplo, mi publicación anterior ("¿Estás fácilmente asqueado? Puedes ser un conservador") en la investigación de Kevin Smith sobre el disgusto y la ideología política plantea una variedad de conceptos de prejuicio. El reciente artículo de Thomas Chadefaux y Dirk Helbing sugiere que la racionalidad de los prejuicios varía según la situación. ¿Y te gustaría ponerte a prueba por los prejuicios relacionados con la raza, la religión, el peso, la edad o el sexo? Visite el estudio Project Implicit de Harvard, donde puede tomar una variedad de pruebas de prejuicios que utilizan medidas de actitudes y creencias implícitas que las personas no están dispuestas o no pueden informar (no, la mayoría de las personas no admitirán que tienen prejuicios).

Mi coautor J. David Schmitz también ha contribuido a esta investigación a través de su trabajo sobre el comportamiento político dentro y fuera del grupo. A continuación, Dave presenta un argumento evolutivo relacionado con la racionalidad del prejuicio.

Dave, estás en …

Hace más de 30 años, Richard Dawkins postuló en The Selfish Gene que todos los animales son vehículos de genes que buscan la inmortalidad a través de la aptitud reproductiva. Debido a que los genes "quieren" verse a sí mismos sobrevivir, en cierto sentido, "programan" organismos para reconocer y proteger otros organismos que comparten sus mismos genes, y desconfiar de los que no lo son. Los humanos no son diferentes. Debido a que nuestro objetivo final es la reproducción, los humanos tenemos un conjunto adaptado de objetivos fundamentales, como la adquisición de pareja, el logro del estado social, la autoprotección y la prevención de enfermedades. Debido a que los humanos son ultrasociales, la adquisición de estos objetivos se lleva a cabo día a día a través de mecanismos cognitivos, afectivos y conductuales. Algunos de estos son de naturaleza positiva, como el deseo de nutrir a nuestros jóvenes; pero otros mecanismos son un plan para la aversión precautoria a aquellos que pueden querer hacernos daño. Los prejuicios pueden no ser algo enteramente enseñado a través de la socialización.

Según Dawkins, somos máquinas de supervivencia. Los psicólogos evolutivos Steven L. Neuberg, Douglas T. Kenrick y Mark Schaller explican dos de los sistemas de precaución que probablemente evolucionaron para crear una respuesta de lucha o huida a aquellos con quienes diferimos: autoprotección y prevención de enfermedades. De la misma manera que los humanos nacen con el temor de las serpientes, también podemos tener una aversión intrínseca a las personas que se ven, suenan y actúan de manera diferente a nosotros. Por ejemplo, los humanos están extremadamente sintonizados con la presencia de expresiones faciales enojadas y posturas dominantes en público. Curiosamente, un rostro airado o temeroso se reconoce mucho más rápido en una multitud si lo tiene específicamente un hombre, y especialmente si ese hombre es de una raza diferente a la de uno. En nuestro pasado ancestral, la violencia para obtener recursos o la adquisición de pareja era común, y por lo general involucraría a los hombres. La percepción de un potencial agresor masculino desencadena una respuesta afectiva y negativa en forma de prejuicio hacia ese individuo. Sin embargo, no todos los prejuicios son creados iguales. Un trabajo reciente de Catherine Cottrell y Steven Neuberg indica que las diferentes amenazas percibidas provocan respuestas diferentes. Donde los prejuicios contra los hombres afroamericanos y árabes resultan en temor, los prejuicios contra los hombres gay provocan emociones de disgusto.

La repugnancia es central en la explicación de Neuberg, Kenrick y Schaller sobre el sistema adaptativo para evitar enfermedades. La misma área del cerebro que no le gusta usar un baño público sucio puede ser, de hecho, la misma parte del cerebro que crea prejuicios contra ciertos datos demográficos … o incluso la misma parte que hace que los conservadores sean conservadores (consulte la publicación anterior). Es más probable que se alberguen sentimientos de disgusto contra personas que históricamente habrían portado patógenos más exóticos, como extraños y extranjeros. Un mecanismo funcional nacido de la repugnancia se está distanciando de los percibidos como potencialmente portadores de enfermedades no deseadas. De la misma manera, el temor que pueda tener un extranjero enojado podría provocar una respuesta de huida, el disgusto que obtienen los homosexuales o los extranjeros como un grupo externo podría provocar caracterizaciones de evasión y / o contención. El prejuicio es, por lo tanto, una respuesta adaptada a la amenaza percibida no solo por el daño físico sino también por la enfermedad.

… Gracias, Dave. Entonces, después de la revisión de la investigación de Dave, los prejuicios pueden estar motivados por fuerzas evolutivas y ambientales.

Visitaste Project Implicit? Si es así, deje un breve comentario diciéndonos qué descubrió sobre su nivel de prejuicio … si se atreve.

Si disfrutaste esta publicación, por favor compartela por correo electrónico o en Facebook o Twitter. Para ver otras investigaciones que me parecen interesantes, sígueme en Twitter @GreggRMurray.

Para más información: Chadefaux, T. y D. Helbing. 2012. "La racionalidad de los prejuicios". PLoS ONE 7 (2): e30902. doi: 10.1371 / journal.pone.0030902.

  • Amistades por el libro: La viuda infiel
  • ¿Sería usted propietario de un mercado existente o construir uno nuevo?
  • ¿Eres inteligente o lo suficientemente inteligente?
  • Los siete pecados capitales de contar historias
  • Un "emparejamiento" perfecto no siempre es un socio saludable
  • ¿Conoces a alguien con el síndrome I-Can-Never-Wrong?
  • El consumidor de atención médica empoderado
  • Últimas comidas en el corredor de la muerte: ¿qué revelan acerca de ti?
  • Pesares en la vida: ¿una cosa buena o mala?
  • ¿Hay niños y hombres en problemas? La muerte de chicos
  • Cómo un aficionado a las noticias políticas busca la paz yendo frío Turquía
  • Hacerse amigo del cuerpo: nuevas aventuras de un meditador reticente
  • ¿Te sientes tímido e impotente? Tal vez es cómo estás sentado.
  • Felicitaciones atropelladas y hostilidad azucarada
  • Pánico moral: ¿quién se beneficia del miedo público?
  • Los cuatro tipos de atracción
  • Legalizar la igualdad matrimonial
  • La violencia ha disminuido, pero ¿es el mundo más seguro?
  • 4 elementos clave de la apelación sexual
  • ¿Por qué las niñas y los niños con autismo tienen comportamientos diferentes?
  • Voces
  • Civility Matters: Cómo se comporta el grosero comportamiento como la gripe
  • La trampa de Tranquilizer
  • El desafío central de la gestión
  • El arte de la carta de correo electrónico
  • La sangre se derrama sobre una estatua de Lee
  • ¿Debería el uso excesivo de Internet convertirse en un trastorno mental?
  • ¿Intentando tomar una decisión difícil? Intente hacer las cinco preguntas fatídicas.
  • Día de San Valentín, amor y el alma rota
  • Aplicando la ciencia psicológica para cumplir sus metas
  • 10 pasos para desarrollar su liderazgo
  • ¿La atención plena se convertirá en otra moda de autoayuda?
  • Harvard Research muestra cómo el cerebelo regula los pensamientos
  • Una forma fácil de ahorrar 10 minutos al día y ser más feliz
  • Una alternativa gratuita a la escuela de postgrado
  • ¿Cuándo se convierte la precisión psiquiátrica en locura diagnóstica?