Lazy Gene theory: una nueva versión de la autoconfianza, el amor, la adicción y la codependencia

En esta era del microblogging, los teléfonos inteligentes que distraen, los tweets de 140 caracteres y la multitarea compulsiva, parece un poco atrasado que uno de los mejores pasatiempos de los adultos jóvenes después del trabajo sea quedar completamente absorto durante horas en las complicadas historias del juego. de Tronos, Rompiendo Malo , y el castillo de naipes .

Un nuevo tipo de consumidor ha evolucionado en los últimos años: el hijo del amor de Couch Potato y el Channel Surfer, criado por dispositivos de transmisión y alimentado por temporadas enteras de espectáculos disponibles al hacer clic en un control remoto.

Por solo unos pocos dólares al mes, los suscriptores de Netflix, Hulu Plus y Amazon Instant Video tienen acceso a miles de películas y programas de TV, todos actualizados regularmente. Y con la nueva función postplay de Netflix, que impulsa a los espectadores a reproducir el próximo episodio justo cuando comienzan a rodar los créditos de la última, es más fácil que nunca sucumbir al atractivo de Walter White y Frank Underwood.

El nacimiento del atracón ha sido un desarrollo intrigante e inesperado en los últimos cinco años. La neurociencia, en realidad, puede explicar parcialmente el fenómeno.

El psicólogo británico Edward B. Titchener (1867-1927) podría haber argumentado que nos quedamos pegados a historias complejas y emocionalmente cargadas debido a nuestra capacidad de reconocer los sentimientos de los demás. Un fenómeno recientemente identificado en ese momento, Titchener acuñó el término empatía en 1909. Además de identificar la incomodidad o júbilo de los demás, la "empatía cognitiva" examina cómo los humanos también pueden adoptar las perspectivas psicológicas de los demás, incluidas las de los personajes de ficción. Es un estado emocional tan universal que incluso se han desarrollado pruebas psicológicas (mediante el uso de títeres, imágenes y videos) para estudiar la empatía en niños en edad preescolar.

El neuroeconomista Paul Zak de Claremont Graduate University se propuso examinar la ciencia de la empatía en la narración de cuentos. Mostró a los participantes un video sobre un niño con cáncer terminal, aparentemente alegre y completamente inconsciente de su destino. También tenemos la perspectiva del padre. Aunque trata de disfrutar sus últimos meses con su hijo, le resulta imposible ser feliz.

Zak descubrió que los sujetos comúnmente exhibían dos emociones después de ver el video: angustia y empatía. Cuando se tomó una muestra de sangre de los participantes antes y después de verla, tanto los niveles de cortisol (una hormona del estrés) como de oxitocina (una hormona asociada con la conexión humana y el cuidado) fueron más altos después del video. Si bien el cortisol se correlacionó con las puntuaciones de la angustia, hubo una fuerte relación entre la oxitocina y los sentimientos de empatía.

Después de ver el video, los participantes también tuvieron la oportunidad de donar dinero a un extraño en el laboratorio, así como a una organización benéfica que ayuda a los niños enfermos. En ambos casos, la cantidad de cortisol y oxitocina liberada predijo la cantidad de gente dispuesta a compartir. Zak concluyó que estos sentimientos de empatía (que aparentemente también actuamos) son evidencia de nuestras compulsiones como seres sociales, incluso cuando nos enfrentamos a una narración ficticia.

Entonces, está claro que los humanos se conectan emocionalmente con las historias de sus parientes. Pero, ¿qué explica el atracón? ¿O por qué, según Netflix, tres de los cuatro televidentes que transmitieron la primera temporada de Breaking Bad en su plataforma terminaron los siete episodios en una sola sesión?

El psicólogo Uri Hasson de la Universidad de Princeton fue pionero en el nuevo campo de la neurocinemática, el estudio de cómo la TV y la película interactúan con el cerebro. En un estudio de 2008, él y sus colegas observaron las imágenes cerebrales de los participantes mediante resonancia magnética funcional, mientras les mostraban cuatro videos de: Curb Your Enthusiasm de Larry David ; El bueno, el malo y el feo de Sergio Leone ; ¡La explosión de Alfred Hitchcock ! Estas muerto; y un video de 10 minutos, sin editar, de un solo golpe de un concierto de la mañana del domingo en el Washington Square Park de Nueva York.

Hasson quería determinar la correlación intersubject (ISC) en todos los cerebros de los espectadores para examinar qué tan similarmente responderían al ver estos cuatro clips muy diferentes. El video de Washington Square Park evocó una respuesta similar en todos los espectadores en solo el 5 por ciento de la corteza cerebral, mientras que Curb Your Enthusiasm y The Good, The Bad and the Feo llegaron al 18 y 45 por ciento, respectivamente. La película de Alfred Hitchcock, sin embargo, obtuvo un ISC del 65 por ciento.

En otras palabras, en comparación con los otros clips, Bang! You're Dead fue capaz de coordinar las respuestas de muchas regiones cerebrales diferentes, dando como resultado respuestas simultáneas de "encendido" y "apagado" entre los participantes en el 65 por ciento del cerebro. Hasson llegó a la conclusión de que cuanto más "controlaba" el clip-en otras palabras, mostrándole al espectador exactamente a qué se suponía que debía prestar atención, mientras más enfocada estaba la audiencia.

Si bien el clip de un solo parque permite que los espectadores atiendan cualquier cosa que encuentren interesante, Hitchcock fue un maestro en la orquestación de todo: lo que estás viendo, lo que estás pensando, cómo te sientes y lo que predice que vendrá después . De manera similar, los escritores y directores de televisión de hoy en día se relacionan con televidentes de todo el mundo con los flash-forwards de Lost; la espantosa acción de Game of Thrones; y los misteriosos intercambios entre Gus Fring y Walter White de Breaking Bad .

En un estudio realizado por Harris Interactive en nombre de Netflix publicado en diciembre, el 61 por ciento de los 1.500 encuestados en línea afirmaron haber visto regularmente Netflix (definido, modestamente, como ver al menos dos o tres episodios cada pocas semanas). Tres cuartas partes de ellos informaron tener sentimientos positivos sobre el comportamiento.

Netflix envió al antropólogo cultural Grant McCracken a las casas de los serpentinas de TV para obtener más información. McCracken descubrió que el 76 por ciento reportó que las atracones como un refugio bienvenido de sus ocupadas vidas, y casi 8 de cada 10 estuvieron de acuerdo en que ver un programa de televisión en exceso era más agradable que ver episodios únicos. A pesar de nuestro estilo de vida impulsado por la tecnología y las interacciones sociales de 140 caracteres, McCracken llegó a la conclusión de que en realidad estamos anhelando las largas narraciones que las mejores series de televisión actuales pueden ofrecer. En lugar de lidiar con las tensiones de nuestra vida por zonificación, preferimos enfrascarnos en un mundo completamente diferente (y ficticio).

Un nuevo informe muestra que el estadounidense promedio ve más de cinco horas de televisión al día, al mismo tiempo que hemos aprendido cómo el estar sentado nos está matando lentamente, y que el tiempo sedentario en la vejez pone a uno en un riesgo significativo de discapacidad.

Para asegurarse de no comer en exceso ni de emborracharse mientras mira a toda velocidad, quizás pueda hacer lo que Claire Underwood hizo por Frank y colocar una ingeniosa máquina de remo frente a su pantalla. Debido a que por las mismas razones estamos programados para ver TV de manera compulsiva, nuestros cerebros también anhelan un buen entrenamiento.

No se puede obtener suficiente Babble Cerebro ? Sigue a Jordan en Facebook, Twitter o echa un vistazo a su sitio web.

Una versión de esto fue publicada originalmente en The Conversation UK.

Crédito de la imagen: Aaron Escobar, Pete Souza, Bryan Gosline (Wikimedia Commons)

Hasson, U., O. Landesman, B. Knappmeyer, I. Vallines, N. Rubin y DJ Heeger. Neurocinematics: la Neurociencia del Cine. Proyecciones 2 (1): 1-26 (2008).

Zak, PJ, AA Stanton y S. Ahmadi. La oxitocina aumenta la generosidad en los humanos PLOS ONE ONE (1): e1128 (2007).

  • El cerebro necesita downs para tener ups
  • El declive de la empatía y el atractivo de la política de derecha
  • Amor a primera vista y amor a lo largo de la vida: 20 preguntas
  • Dopamina, el cerebro izquierdo, las mujeres y los hombres
  • Orgasmos Femeninos: ¿Bajarse o Subirse?
  • Cuidado: el amor es ciego
  • Control emocional: ¿Top-Down o Bottom-Up?
  • ¿El sexo está muerto?
  • ¿Cuál es el efecto Trump?
  • Monogamia: ¿somos, podemos ser, monógamos?
  • Las 3 etapas de las citas
  • ¿Sus antojos de comida son genéticos?
  • ¿Por qué un perro es combativo y agresivo con otros perros?
  • Ojo vitamínico: algunos aspectos pueden cambiar vidas
  • Hombre cortadora de césped
  • El mito del altruismo animal
  • Acción de gracias: muchos beneficios y un inconveniente
  • Cómo descubrí la molécula moral
  • Cómo las organizaciones pueden aprovechar la Molécula Moral
  • ¿Quieres sentirte más optimista? Aquí hay 8 antidepresivos naturales
  • Misterios del corazón hambriento
  • Vinculación social y adicción
  • Los científicos debaten si el sexo se siente bien
  • El padre narcisista
  • Feliz verano: por qué nos encanta reír
  • ¿Por qué los tacones altos hacen que las mujeres sean más atractivas?
  • ¿Es su personalidad de lugar de trabajo fuera de (nacimiento) orden?
  • Serpientes, arañas y oratoria. ¡El miedo es miedo!
  • El primer paso para terminar con la crisis de intimidación
  • Citas, apareamiento y Olfacción
  • 7 formas en que la psicología puede cambiar tu vida
  • Aspectos destacados de la personalidad sexual de 2011
  • 4 maneras en que el amor moderno realmente es ciego
  • Videojuegos, bellas artes y la controversia sorprendente de Roger Ebert
  • "Hago" para bien
  • Averiguar lo que realmente quieres