¡Patología, maldito!

El New York Times de ayer presentó un artículo de opinión personal de Benjamin Nugent, un joven diagnosticado de manera inapropiada con el trastorno de Asperger por su madre psicóloga, que eligió a su hijo para protagonizar sus videos educativos ampliamente distribuidos sobre el trastorno.

Solo años después se volvió obvio para él que había sido diagnosticado erróneamente y que los criterios del Manual diagnóstico y estadístico IV para este desorden del espectro del autismo de alto funcionamiento son demasiado amplios e inclusivos para ser justos con niños como él. Como un chico "retraído, librero", sufría doblemente por un conjunto excesivo de reglas para el diagnóstico y por una madre diagnosticadora demasiado entusiasta, cuya atención orientada a la patología hacia su hijo golpeaba demasiado cerca de su hogar, su hogar.

Aunque describe haber hecho las paces con su madre después de tantos años de angustiosa búsqueda de conciencia, este caso nos lleva a considerar mejor qué es exactamente lo que hacemos cuando le damos a alguien un diagnóstico psiquiátrico.

Como psiquiatra en la práctica clínica durante más de una década, confío en los criterios de diagnóstico del DSM-IV para ayudarme a conceptualizar los trastornos mentales generales. En principio, y en la práctica, no hacerlo sería, en el mejor de los casos, imprudente, en el peor de los casos, negligencia. Sin embargo, emplear todo menos la máxima precaución al usar esta guía, que se sabe que es un conjunto de diagnósticos y reglas imperfectos y cada vez más cambiantes, pone en riesgo la salud mental que tanto esperamos mejorar.

Los médicos comprensivos comprenden el potencial de daño que las etiquetas de internalización pueden causar a los más vulnerables a medida que aprenden, en cierto sentido, a convertirse en su trastorno. Para ayudar a otros aún más, ahora creo que tiene más sentido seguir usando diagnósticos que mejor se adaptan a los síntomas específicos y luego hacer algo radical: decidan dejarlo de lado por el momento. De esta manera, esa misma persona adicta al desorden se libera para cultivar el yo más creativo y expresivo que podrían haber esperado, el diagnóstico sea condenado.

Nuestro modelo actual pide a los psiquiatras, psicólogos y terapeutas de nivel de maestría que tomen nuestras palabras y nuestras etiquetas aún más en serio de lo que la mayoría de nosotros ya creemos, y las eligen con mucha atención, para que no creemos paredes cognitivas impenetrables dentro de las mentes de aquellos que buscan nuestra ayuda. Si somos imprudentes, podríamos ser culpables de infestar a otros con un pesimismo falsamente aplicado, actitudes imposibles de hacer, y una patologización innecesaria excesiva, agriar un marco por el cual evaluarán indefinidamente sus propias vidas. De hecho, existe tal necesidad y hambre voraz de optimismo incluso frente a los diagnósticos estadísticamente más confiables. No tenemos ninguna razón para no convertirnos incansablemente en portadores de este optimismo tan necesitado.

Afortunadamente, los próximos criterios del DSM-V para el autismo serán considerablemente más limitados en cuanto a su alcance, lo que hace que personas como Benjamin Nugent fueran como niños por ser extravagantes y, como él dice, "nerd", para que puedan crecer como extravagantes y nerds, sin carga por el ojo crítico de patologizar-ido-mal.

Related of "¡Patología, maldito!"