Mi adicción secreta a Glenn Beck

Glenn Beck

Hemos escuchado mucho esta semana sobre Glenn Beck, gracias a su mitin "Restoring Honor" el sábado en el National Mall. Pero fue en el verano de 2009 cuando me volví realmente adicto a sus travesuras. Era el verano de las reuniones del ayuntamiento de la reforma de salud. En Internet, imágenes frágiles de representantes electos a los que se abucheaba y gritaban engendraban clips de provocadores de la derecha que incitaban a las turbas, y él encabezaba la acusación. Para esta primavera, estaba pasando suficiente tiempo en Media Matters for America, el autodenominado "perro guardián de la información falsa conservadora basada en Internet", podría haber trabajado allí también. Algunos días marcaba una docena de incitaciones diferentes de los programas de radio y televisión de Beck, entremezclados con sus compañeros de viaje.

Por supuesto, no es solo en Internet que puedo expresar mi indignación. Solo en la habitación de un hotel, encenderé Fox News y dejaré que su bilis biliosa me cubra. En el automóvil, cambiaré la radio a AM y buscaré la estación de radio más cercana, luego la cambiaré a NPR para que mi esposa no sospeche que he perdido mis canicas. Mis puntos de vista políticos caen sólidamente a la izquierda del centro, así que ¿por qué no puedo tener suficiente de las diatribas de la derecha? Estoy seguro de que si buscaba, podría encontrar una contraparte a la derecha que documentara la retórica liberal exagerada de Rachel Maddow y Keith Olbermann para el deleite de los conservadores masoquistas. Pero, ¿cuánto tiempo productivo, ya sea en Washington o entre la ciudadanía, se pierde para rastrear cada nuevo estallido de un experto político? No estoy a favor de las anteojeras, pero ¿no son estas las burlas que nuestros padres nos enseñaron a ignorar?

El año pasado, mientras investigaba para mi libro, encontré un perfil en Christianity Today de un cristiano ultraconservador que citó la Biblia al argumentar, entre otras cosas, los beneficios de la esclavitud y la ejecución de adúlteros. El artículo notó con cierta alarma que se estaba "convirtiendo en alguien que incluso aquellos que se ocupan de sus propios asuntos en la 'corriente principal' no controvertida no pueden permitirse el lujo de ignorarlo". Le envié la historia por correo electrónico a mi hermano. Fuimos criados como humanistas seculares pero él nació de nuevo cuando tenía 17 años. En la universidad, él y sus amigos masculinos juraron a las chicas, declarándose "Bachelors till the Rapture". Hoy en día, él se describe como un evangélico cristiano conservador.

No estoy seguro de lo que esperaba que fuera su reacción. Creo que solo quería probar para ver si su medidor de indignación estaba funcionando. Así que me sorprendió cuando respondió que no solo había encontrado al tipo "absolutamente equivocado", sino que se desvió de su camino para ignorar a personas como él. Él los describió como aquellos, "que apelan a meras inclinaciones naturales y me distraen de la dirección en que Dios se mueve en mi vida".

La capacidad de mi hermano para desconectar las influencias no deseadas, generalmente debido al sexo, la blasfemia o la violencia, en el pasado fue motivo de preocupación para mí. Podía recordar cómo, antes de convertirse en cristiano, podía deleitarse con la cultura popular más mezquina. Quería poder compartir eso con él de nuevo. Pero en este caso, lo aprecié, y no solo porque parecimos estar de acuerdo con este chiflado.

Mientras luchamos contra la avalancha de información y opiniones que inunda nuestras vidas del siglo XXI, creo que mi hermano tiene el enfoque correcto. La capacidad de ignorar las exhibiciones absurdas, el extremo por el extremo, el provocativo intencional, se siente más y más como una virtud. Libera tiempo para explorar ideas que son constructivas y desafiantes, y evita la ira sin sentido que uno siente hacia un agresor con una visión opuesta. No sé si es una idea cristiana, pero estoy tratando de adoptarla. Y tal vez deje el ultraje a Media Matters.

  • ¿Las mujeres envejecen más lentamente que los hombres?
  • Redes sociales: "Me gusta" o no
  • Mine Eyes ha visto la gloria
  • Por qué los conservadores gastan más en pornografía
  • ¿Qué tan cerca está demasiado cerca en las relaciones madre-hija?
  • Jordan Peterson: Psicología y filosofía de la vida, parte III
  • Los mejores 9 traficantes de relaciones
  • Dinámica secreta del abuso emocional, sexual y físico.
  • Abuso de citas en la escuela secundaria
  • Cuando salgas, la confianza te llevará lejos (pero solo hasta ahora)
  • Belleza, estado y el mito de la esposa del trofeo
  • Papá bailando
  • 13 desafíos y oportunidades en el amor a larga distancia
  • ¿Pueden las mujeres tener hombres amigos? La otra pregunta es el lado
  • Consentimiento entusiasta vs Compasivo Relacionado: Aziz y Gracia
  • Perfilando a un niño asesino
  • La mala elección anticonceptiva de los adolescentes: mal momento
  • Una (p) revisión del instinto consumidor
  • Ver porno en público: ¿está bien alguna vez?
  • Curando tu vergüenza y culpa a través del auto perdón
  • Por qué la gente rica y poderosa engaña: Parte 3
  • Andrógenos, datos de tamaño de pene dudosos y teoría del diferencial K
  • El dilema de la política problemática: ¿qué harías?
  • Sexo y el cerebro
  • ¿Cómo puede su relación sobrevivir a la verdadera intimidad?
  • Redefiniendo la educación sexual
  • Emma Stone y Andrew Garfield: ¿Superando los celos?
  • ¿Por qué las mujeres sobreviven a los hombres?
  • 52 formas de mostrar te amo: divertirse juntos
  • Jennifer Lawrence y Bradley Cooper: ¿Pueden funcionar los matrimonios?
  • ¿Las relaciones poliamorosas son sexistas?
  • Errores de relación a tener en cuenta desde el principio
  • Buscando un terreno común 3: Reafirmando el compromiso estadounidense
  • Crueldad ordinaria
  • Solo tengo ojos para ti: mujeres que ovulan
  • ¿Qué está mal con la ciencia psicológica social?