Manifiesto

La relación sociópatas tienen consigo mismos

Wikipedia

Fuente: Wikipedia

INTRODUCCIÓN

Lamentablemente, los delitos violentos en los Estados Unidos siguen siendo un hecho cotidiano, y aunque la violencia doméstica es sin duda la más común (y no se denuncia), ahora parece haber un mayor interés en el papel de la ideología y el asesinato. Los recientes tiroteos en San Bernadino, California y Filadelfia, Pensilvania, se han atribuido a asesinos motivados por la ideología del Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL), y solo a principios de octubre de 2015, Chris Harper Mercer mató a nueve personas cerca de Roseburg, Oregon, después de escribir su propio manifiesto que presumiblemente exploró sus inclinaciones asesinas. En 2014, Elliot Roger disparó y mató a seis personas e hirió a catorce, luego de escribir un manifiesto titulado ‘Mi mundo retorcido: la historia de Elliot Roger’.

Las motivaciones detrás de la matanza son complejas y ampliamente disputadas, pero es hora de que algunos estudiosos sobre el papel que desempeñan las ideas para amortiguar la conciencia, al menos temporalmente, proporcionen a un individuo una ventana de tiempo donde se hayan dado permiso para matar . El papel que desempeña la ideología en el acto de matar puede explicarse en el marco de la sociopatía, pero primero debe distinguirse de su primo distanciado, la psicopatía.

PSICOPATÍA

La psicopatía se observa como un trastorno mental que se caracteriza por un déficit emocional y un comportamiento antisocial [1]. Los neurocientíficos han encontrado algunas diferencias profundas en los cerebros de los psicópatas en comparación con los no psicópatas, y estas diferencias parecen ser el resultado de errores de desarrollo [2, 3]. Dos características clave del psicópata es la falta de empatía y remordimiento, y aunque muchos psicópatas son asesinos, una proporción significativa de asesinos son psicópatas [4]. La psicopatía también es un diagnóstico clínico, por lo que, para que alguien realmente se llame psicópata, debe haber sido evaluado por un experto profesional en salud mental.

EL PAPEL DE WORLDVIEWS E IDEOLOGIES

Cuando nos movemos a través de nuestro pasaje en la vida, todos desarrollamos un sentido de lo que es correcto sobre el mundo, y descubrir esto es probablemente una de las mayores fuentes de consternación que muchos de nosotros enfrentamos a diario. Parece haber una dualidad en este sentido; sintiendo lo correcto, y luego entendiendo conceptualmente lo que es correcto. Cuando los dos encajan, sentirse bien y poder describir en palabras e ideas por qué nos sentimos bien, es un sentimiento increíble y estable, y las ideas probablemente se vuelvan parte de cómo vemos el mundo. Sin embargo, cuando nuestras ideas y pensamientos ya no se sienten bien, o nos sentimos bien pero no sabemos por qué, nos sentimos confundidos y quizás incluso irritados.

Finalmente, cuando hemos tenido suficientes experiencias y autorreflexión, comenzamos a desarrollar un conjunto complejo de ideas que reflejan lo que creemos que es cierto sobre el mundo.

Durante estos momentos pensativos, suspendemos la especulación y la posibilidad que rodean la veracidad de la idea, y se mueve hacia una creencia. Esta suspensión bien podría marcar la diferencia entre la mente científica y la mente religiosa, ya que la ciencia solo trata de probabilidades, mientras que la mente religiosa atribuye absoluta exactitud a las ideas centrales, y esto se conoce como fe (las probabilidades permiten la “imprudencia” , un catalizador para la conversación de fe, duda). De hecho, siempre permitiendo un margen de error podría significar que una persona nunca tiene creencias.

Independientemente de la cantidad de moneda de verdad que acabamos colocando en nuestras ideas, se convierten en la lente mental que guía nuestro comportamiento, nos da nuestro sentido de la moralidad, y da forma a cómo vamos a entender o no los muchos más conceptos y comportamientos que eventualmente se cruzarán nuestra corriente de conciencia. Las nuevas ideas y comportamientos se medirán con respecto a lo que ya tenemos en nuestros bancos mentales, y su aceptación en nuestras visiones del mundo probablemente refleje cuán bien están de acuerdo con el resto de lo que creemos que es cierto sobre el mundo. Huelga decir que este proceso puede ser insoportablemente arduo y, a veces, puede dar lugar a nuestra tranquilidad y sentido del ser en juego.

PSICOPATOS E IDEOLOGÍA

Nuestras propias cosmovisiones e ideologías personales tienden a desarrollarse a medida que reflexionamos sobre experiencias pasadas, las contrastamos con ideas nuevas en el presente y luego utilizamos nuestra visión del mundo y nuestra ideología para la autorreflexión perpetua e interpretamos nuevos eventos a medida que llegan. A partir de los estudios de caso de psicópatas descritos por Cleckley [5] y Hare [4], los psicópatas se presentan como individuos que tienen poco o ningún respeto por su propio futuro, y mucho menos el futuro de aquellos con quienes interactúan. El psicópata parece atrapado en el presente, con una incapacidad para hacer planes a largo plazo, y también tiene muy poco respeto por el pasado, por lo que es cuestionable que un psicópata pueda desarrollar una visión del mundo compleja.

Nuestra visión del mundo es también un reflejo de nuestro sentido de la moralidad. Las ideas que consideramos como buenas formas de vivir están integradas en la forma en que vemos e interpretamos el mundo. Por lo tanto, es lógico pensar que si un psicópata tiene un sentido limitado de la moralidad, cualquier cosmovisión o ideología potencial tiene un déficit automático. Cuando se les pide que justifiquen su conducta delictiva, muchos psicópatas simplemente admitirán que hubo una razón para ello, sobre todo porque sintieron la necesidad extrema de llevarlo a cabo. El criterio de verdad detrás de su razonamiento no encaja en un marco filosófico complejo, solo que como
sintieron que tenían que hacerlo, debe haber sido lo correcto.

SOCIOPATÍA

Los términos psicópata y sociópata a menudo se usan para describir el mismo tipo de persona, que es un individuo sin emociones con un sentido de grandeza y propenso a la manipulación de otros, pero las palabras raíz psycho y socio denotan diferentes orígenes evolutivos. Como señala Hare [4], aquellos que prefieren el término sociopah tienden a pensar que las fuerzas sociales y las primeras experiencias pueden explicar este tipo de individuo, mientras que aquellos que prefieren al psicópata piensan que los factores psicológicos, biológicos y genéticos ofrecen la mejor explicación.

Esta visión polarizada de la etiología de la psicopatía está terriblemente desactualizada y es víctima de la vieja discusión de naturaleza versus nutrimiento sobre el origen del comportamiento. Tradicionalmente, una línea parece haberse dibujado en la piel de las personas, y todo lo que está adentro refleja la naturaleza, todo lo que está afuera es nutritivo, y son mutuamente excluyentes. Si bien este marco quizás proporcione un punto de partida útil para la discusión, ahora sabemos que las influencias sociales y la biología pueden interactuar juntas de maneras muy profundas para influir en el camino futuro de un individuo desde el nivel de la célula hasta el organismo. Nuestros sentidos están lamiendo tanta información sobre una base diaria, y toda esa información está creando cambios en nuestra bioquímica, especialmente en nuestro sistema nervioso. Si un padre le grita continuamente a su hijo, podemos pensar: “Bueno, eso es una crianza terrible”, pero también está elevando el nivel de cortisol en el sistema circulatorio del niño; Ondas sonoras que estimulan las células y envían señales que impulsan a los tejidos y órganos a liberar moléculas en la sangre. Toda estimulación sensorial conduce a cambios biológicos y actividad, por lo que esta distinción entre los dos términos que denotan diferencias etiológicas no funciona.

Fundamentalmente, Hare y Babiak describen al sociópata como alguien que tiene un sentido de la moralidad, pero su sentido del bien y del mal ha sido informado por una subcultura [6]. Esta
la diferencia entre el psicópata y el sociópata es profunda, porque a diferencia del psicópata, la conciencia y la capacidad de racionalización en el sociópata están completamente intactas, lo que indica una neurología completamente diferente. Si los sociópatas tienen una ideología, ideas de lo correcto y lo incorrecto, estas ideas deben estar detrás de su eventual comportamiento asesino, y también son un gran avance para explicar el asesino de juergas.

El término asesino de juerga se refiere a un individuo que está motivado, con diversos grados de planificación, para cometer un acto o actos de atrocidad en un corto espacio de tiempo. Una de las características más llamativas sobre este tipo de eventos es que no hay ningún intento de ocultar u ocultar la destrucción o cualquier fatalidad o lesión asociada. Solo está el evento, que debe completarse, y a menudo los únicos resultados para el asesino serán la muerte por tiroteo con la policía, muerte por suicidio, muerte por sentencia de pena de muerte o encarcelamiento de por vida.

Estos resultados proporcionan una idea de las mentes de estas personas que conducen al acto de atrocidad y durante el mismo. Es inconcebible que al menos la mayoría de estos tipos de asesinos no tuvieran conciencia de lo que les sucedería después del evento, lo que significa al menos una de dos cosas. Primero, el acto en sí fue valorado por el asesino más que su propia vida, y segundo, hubo un impulso fisiológico tan poderoso en su mente para completar el acto que ningún otro comportamiento fue posible en el momento. La necesidad del acto, que el asesino pudo haberse justificado muchas veces, está fuertemente basado en ideas, y debido a esto, es probable que hayan tenido una cosmovisión que contenga ideas que devalúan la vida de otros.

EL BIEN COMÚN

La idea del “bien mayor” es intrigante porque cuando se coloca dentro de un marco ideológico que se supone que promueve el bien o la salud de un grupo como un todo, inevitablemente conduce a la negación de los derechos o incluso la vida de un individuo o un subgrupo de individuos. Cuando a menudo se pisotean los derechos de las personas por un bien mayor, a menudo se considera que la justificación de este tratamiento es un sacrificio necesario, o una vez que las nuevas ideas o políticas estén vigentes, todos se beneficiarán (legislar el sentido común).

Para implementar un sistema social o político basado en buenas ideas, aquellos con poder tienen que ser convencidos, legítimamente a través del debate o tácitamente a través de la violencia. El estilo de la lucha empleada para la realización de estas ideas es indicativo de cuán bien se deben recibir estas ideas y la inmediatez con la que el defensor las necesita para que se realicen. Una audiencia potencialmente receptiva y un debate reflejan un defensor que es paciente y está dispuesto a modificar o comprometer. Una audiencia no receptiva percibida y la violencia reflejan un defensor que se siente obligado a actuar y no está dispuesto a comprometerse. Podemos detectar instancias de estos comportamientos a lo largo de la historia, particularmente en términos de comportamiento gubernamental, pero el deseo de autoexpresión y la aceptación de ideas también opera en una escala mucho más pequeña.

Para muchos, buscar la aceptación entre pares, o quizás más poderosamente en la escuela, es una parte natural de la vida, a menudo dolorosa. Encontrar un medio feliz y personal entre lo que sus amigos piensan que es lo correcto y lo que usted piensa que es correcto es una experiencia desalentadora. Para agregar a esto, los adolescentes, en virtud de ser jóvenes, no tienen muchas otras experiencias con las cuales comparar su experiencia inmediata en la escuela; esta falta de experiencia en determinar lo que es correcto para ellos resulta en dolor y ansiedad, y a menudo los pone a merced de estar de acuerdo con un grupo que ha recibido su aprobación, a pesar de que a veces hay respeto por aquellos que tienen la confianza de ser diferente y no ser influenciado por el grupo, tal vez porque es una gran presión para superar. La aceptación de ideas y el comportamiento en estos entornos es similar a la expresión política en un nivel social más alto, y podría incluso ser peor debido a la enorme etiqueta de precio emocional de la aceptación del grupo. La receptividad percibida del grupo y la compulsión por aceptar ideas y comportamientos podrían determinar un cambio en el tacto de cómo un individuo se enfrentará más tarde al grupo.

A pesar de que muchos asesinos de juerga sin duda han aceptado su propia desaparición antes de que actúen, es esta noción que impulsa su impulso para actuar. Sienten que su expresión ha sido permanentemente bloqueada por aquellos que necesitan validar estas ideas (y el comportamiento relacionado), por lo que la única vía de expresión concebible se convierte en violencia para aquellos que están bloqueando. Esto crea un terreno fértil para aceptar ideologías que deshumanizan a estos “bloqueadores”. Con el resentimiento ya establecido hacia aquellos que impiden la autoexpresión, la ideología deshumanizante hacia estos individuos se volverá agradable y pegajosa. Esta ideología, si no se controla, se convierte en el mayor bien para el individuo en cuestión.

De hecho, podría ser útil mirar las cosmovisiones perjudiciales a la luz de las barreras a la autoexpresión y el derecho de una persona a la búsqueda de la felicidad. La misoginia de los hombres podría resultar si los hombres creen que las mujeres, en virtud de ser mujeres, impedirán su autoexpresión, especialmente la expresión sexual y la posterior gratificación y aceptación. Del mismo modo, el antisemitismo se produce cuando un individuo cree que los judíos, en virtud de ser judíos, siempre tratarán de evitar la autoexpresión y la búsqueda de la felicidad de los no judíos. En el corazón de los prejuicios, siempre hay una mente perezosa que no está dispuesta a evaluar a las personas de forma individual, ya que las condenas generales intentan abordar las emociones dolorosas y confusas. La falta de experiencia mundana, tal vez, también evitaría que la persona tenga la madurez cognitiva para realizar estas evaluaciones individuales. Vale la pena preguntar, por lo tanto, ¿cuál es el objeto del odio que impide que el sujeto experimente? Cuando tenemos una respuesta a esa pregunta, nos dice todo sobre cómo el sujeto piensa que debería poder existir en el mundo; comportamientos que se les debería permitir expresar, y librarse de conductas e ideas que enturbian las aguas de su vida idealizada. Sabiendo esto podría conducir a métodos de prevención o incluso intervención.

LOS MANIFESTOS DE SOCIOPATHS

Al leer el manifiesto de un sociópata hay algunos puntos importantes a tener en cuenta sobre la escritura. El sociópata suele presentar una historia que respalda la acción necesaria que llegará al final del manuscrito. Como la mentalidad del sociópata está fuertemente gobernada por una ideología guía, sus puntos principales o hitos percibidos en su propio desarrollo probablemente sean muy sesgados o incluso fabricados.

Sin embargo, se puede obtener mucha información en sus mentes al darse cuenta de que el manuscrito les refleja cómo les gustaría que los vieran, tal vez no solo su comunidad o la población después de llevar a cabo el acto devastador, sino también a ellos mismos; el manuscrito es cómo el sociópata quisiera ser visto en el espejo. Una vez que la reflexión les agrada, son libres de actuar.

Es probable que el sociópata haya pasado meses, tal vez años, elaborando cuidadosamente el manuscrito y analizando minuciosamente los detalles para hacerlo bien, así que esto ayuda a combatir la idea de que intencionalmente se han salido de su camino para fabricar con el fin de engañar. lectores. Si bien esto todavía es una posibilidad, el manuscrito suele ser un testamento de lo que el sociópata cree que es correcto sobre el mundo, después de todo, les proporcionó la justificación para actuar. Si bien la historia que presentan puede no ser objetivamente precisa, o incluso asombrosamente ignorante, el sociópata se ve a sí mismo finalmente como veraz y justo, y sin duda quiere que los demás también lo vean de esa manera.

POR QUÉ ESCRIBIR PUEDE SER IMPORTANTE PARA LA SOCIOPAT

Si bien no todos los manifiestos están escritos, vale la pena echar una mirada larga y dura a los que sí lo están. Existe una relación muy íntima entre un autor y su escritura, después de todo, la escritura es una manera de organizar y catalogar sus propios pensamientos. El lingüista Noam Chomsky es famoso por notar que la mayoría de nuestro uso del lenguaje es interno y excede nuestro uso del lenguaje en el diálogo. Solo tómese un momento para darse cuenta de la frecuencia con la que sus pensamientos se mueven por su mente, y cómo la mayoría de ellos entran y salen de un idioma, generalmente el principal. Escribir es el arte de tomar estos pensamientos y estabilizarlos en la página, y las palabras se pueden manipular aún más hasta que se encuentren con la satisfacción del autor, es decir, capturando (casi) perfectamente la intención del autor.

Para la mente confundida o con problemas, donde los pensamientos y sentimientos zumban como electrones deslocalizados, la escritura ayuda a unirlos en un solo lugar y proporciona al escritor el foco. Cuando un individuo experimenta dolor emocional y confusión, por lo tanto, este enfoque proporciona estabilidad y una plataforma desde la cual puede avanzar. Esto dista mucho de ser exclusivo del sociópata, y probablemente sea una de las principales razones por las cuales las personas guardan diarios o escriben blogs. La escritura facilita el pensamiento claro, y los pensamientos claros, entre otras cosas, ayudan a calmar la mente y permiten planear y proyectar su futuro; los objetivos se pueden determinar y las decisiones se toman sobre el comportamiento requerido para alcanzar esos objetivos.

En algún momento de la vida del sociópata, la idea de cometer un acto de atrocidad debe entrar en su mente. La facilidad con la que se entretiene esta idea dependerá de lo que ellos piensen que es una cosmovisión precisa (lo correcto y lo incorrecto del acto), cuán necesaria se ha convertido la acción y cuán obligados se sienten a llevarla a cabo. Esta idea tóxica quedará atrapada en su mente mientras buscan toda justificación para aceptarla como algo más que una buena idea, pero como algo sobre lo que están obligados a actuar. Durante este tiempo, es probable que haya un alto nivel de fantasía e imaginación, y una mayor exposición a materiales e ideas que faciliten la acción potencial en la mente del sociópata; el acto, lento pero seguro, se vuelve inevitable.

El manifiesto es una gran parte de hacer que el acto sea inevitable. Vale la pena tener en cuenta que estos actos no forman parte del repertorio diario de la mayoría de la gente, incluidos los que pronto serán asesinos, e implican cantidades maratonianas de planificación y autorreflexión. El sociópata necesita poder verse a sí mismo haciendo el acto, y hay muy poco lugar para la duda o la incertidumbre. Esta es la razón por la cual el manifiesto es tan importante, ya que le permite a la persona revisar y recrear su historia de vida como si su vida siempre llevara al momento mortal y devastador que han decidido que es necesario. Al catalogar su historia a través del lente de su mente perturbada contemporánea, por lo tanto, hasta el día de hoy, se están dando el consentimiento y la convicción de que deben llevar a cabo su plan.

Esta fabricación de consentimiento también podría ser la razón por la cual es una buena razón para detener la publicación del manifiesto después de un acto o al menos ocultar muchos de los detalles que rodean al asesino durante el mayor tiempo posible. Si el manifiesto se usó como una herramienta para otorgarle al autor el consentimiento para actuar, existe la posibilidad de que otro individuo con una historia similar pueda actuar como una herramienta para actuar. Si una mente similar es expuesta al manifiesto poco después de que su autor haya actuado, podría provocar la sensación de la inmediatez de actuar de nuevo, lo que tal vez resulte en una matanza de gatos falsos. Silenciar los pensamientos y las ideas de un asesino después de haber actuado solo puede ser efectivo durante tanto tiempo, pero todavía vale la pena hacerlo como medida de precaución.

REFERENCIAS

1. Hare, RD; Harpur, TJ; Hakstian, AR; Adelante, AE; Hart, SD; Newman, JP (1990) La lista de verificación de psicopatía revisada: confiabilidad y estructura de factores, Evaluación psicológica: un diario de consultoría y psicología clínica, 2 (3), 338-341

2. Raine, A .; Lencz, T .; Taylor, K .; Hellige, JB; Bihrle, S .; Lacasse, L .; Colletti, P. (2003). Anormalidades del cuerpo calloso en individuos antisociales psicópatas, Archives of General Psychiatry, 60 (11), 1134-1142

3. Raine, A .; Ishikawa, SS; Arce, E., Lencz; T .; Knuth, KH; Bihrle, S .; Colletti, P. (2004). Asimetría estructural hipocampal en psicópatas fracasados. Psiquiatría biológica, 55 (2), 185-191

4. Hare, RD (1999) Sin Conciencia, Nueva York, Guilford Press

5. Cleckley, H. (2015) The Mask of Sanity (3ª Ed.), Brattleboro, Echo Point Books and Media, LLC.

6. Hare, RD y Babiak, P. (2006) Serpientes en trajes, Nueva York, Harper Collins

Related of "Manifiesto"