Los zoológicos no matarán a animales sanos: un imperativo moral

No matarás animales sanos del zoológico

Hace unos meses publiqué un ensayo titulado "Todavía no está sucediendo en el zoológico: las divisiones agudas permanecen" que fue un resumen de una reunión celebrada en el zoológico de Detroit llamada "Zoológicos y acuarios como centros de bienestar: dimensiones éticas y compromiso global". Estuve muy contento de estar en la reunión y aprendí mucho. Sin embargo, una de las preguntas principales, a saber, "¿Deben los animales estar en zoológicos en primer lugar?" Fue prácticamente ignorada, excepto por algunas personas. Muchas personas que hablaron simplemente asumieron que estaba perfectamente bien mantener a los animales en jaulas por una serie de razones, y algunos fueron más abiertos en sus críticas a las personas que hablaron sobre la pérdida de libertades por animales zooeducativos y cómo criar a los animales criados preguntas éticas básicas e importantes que exigen un escrutinio cuidadoso. 1 En algunas discusiones escuché algo así como, "Bueno, todos asumimos que está bien mantener a los animales en jaulas, así que sigamos con la idea de qué tipo de reformas se necesitan". No todos asumimos esto en absoluto.

Estaba claro que las divisiones agudas aún permanecen en el camino hacia la reforma de los zoos para que se conviertan en hogares más adecuados para sus residentes y los eliminen progresivamente como ahora los conocemos. Algunos otros y yo caímos en lo que se puede llamar convenientemente la cohorte "anti zoológico tal como la conocemos". Si bien hubo algunas buenas discusiones entre personas con diferentes puntos de vista sobre los zoológicos, una persona pro-zoológico posteriormente mintió a sabiendas sobre mi propia historia, pero esa es otra historia. 2

Courtesy of Jo-Anne McArthur
Fuente: Cortesía de Jo-Anne McArthur

Formulé una serie de sugerencias sobre cómo los zoológicos deben reformarse y realizar negocios en el futuro, incluyendo * detener la cría en cautiverio, * poner fin al envío de animales como máquinas reproductoras (jugando a "animales musicales"), * detener la matanza de animales sanos que no podrá hacer contribuciones al programa de cría de un zoológico (estas personas son "zootanizadas", no sacrificadas, vea "Asesinato de animales sanos en zoológicos: 'Zoothanasia' es una realidad"), * absteniéndose de llamar a los "embajadores de animales zoológicos" "Para su especie", llegando a un acuerdo con lo que realmente hacen los zoos en los campos de la educación y la conservación, * enfocándose en animales individuales, y * convirtiendo parques zoológicos en santuarios para animales rescatados. Algunos zoológicos ya están recibiendo individuos rescatados.

Matar a Marius

Aquí, quiero centrarme en pedir que los zoológicos dejen de matar a los llamados "individuos sobrantes", que no podrán hacer contribuciones a sus programas de mejoramiento. El animal del póster, también conocido como cadáver de cartel, para esta práctica, es Marius, una jirafa joven y sana que murió en el zoológico de Copenhague porque no encajaba en el programa de cría del zoológico. Cuatro leones más tarde fueron asesinados en el mismo zoológico por la misma razón. Debo decir que me sorprendió cuando Simon Tonge, Director Ejecutivo de Whitley Conservation Trust del Reino Unido, afirmó, en la reunión de Detroit, que Bengt Holst, el director científico del zoológico que canceló la muerte de Marius como siempre, es un héroe. Yo no era la única persona que estaba derrotada, como descubrí en un descanso esa tarde.

Después de la reunión de Detroit, hice una entrevista con Jenny Gray, directora general de Zoos Victoria (Australia), sobre su libro titulado Zoo Ethics: The Challenges of Compassionate Conservation. Fue publicado en una pieza llamada "La ética del zoo y los desafíos de la conservación compasiva".

Le pregunté a la Sra. Gray si ella hubiera matado a Marius, honestamente esperando que este fuera un caso claro de maldad, y que ella simplemente dijera "no". En cambio, ella respondió: "Estoy de acuerdo en que hay una diferencia entre una muerte que está en el interés del individuo (eutanasia) y la muerte que termina una vida saludable. Desafío a los lectores a pensar sobre los problemas en la sección de preguntas perversas [de su libro], incluida la muerte de Marius, y desarrollar sus propios argumentos. Deliberadamente no he dado respuestas simples a lo que son problemas complejos. Se pueden montar muchos argumentos. Espero que los estudiantes de ética puedan refinar no solo su punto de vista personal, sino también los argumentos plausibles de lo contrario ".

Honestamente, estaba muy sorprendido. Si bien la Sra. Gray y yo podríamos estar respetuosamente en desacuerdo sobre varios aspectos de la ética del zoológico, pensé que matar a una joven jirafa saludable que se consideraba genéticamente muerta sería una práctica que no apoyaría. En su posición de poder, este sería un mensaje fuerte. El subtítulo del libro de la Sra. Gray es The Challenges of Compassionate Conservation y los principios rectores para la conservación compasiva incluyen "Primero no hacer daño" y las vidas de todos los individuos importan. Estos son los mismos principios que subyacen a la ciencia del bienestar animal que Jessica Pierce y yo proponemos en The Animals 'Agenda: Libertad, Compasión y Convivencia en la Era Humana.

Sé que algunas de las cuestiones éticas que se centran en el cuidado de los animales en zoológicos pueden conducir a varios tipos de discusiones, sin embargo, no vi otra alternativa que simplemente decir que matar a Marius estaba mal. Claramente, estaba equivocado. Y, también con respecto a la ética del zoológico, fue desalentador leer en el libro de la Sra. Gray: "Desafortunadamente, la mayoría de los zoológicos que existen en la actualidad aún no cumplen con los requisitos de las operaciones éticas. En el mejor de los casos, el 3% de los zoológicos se esfuerza por cumplir con estándares éticos, tal vez solo un puñado cumple todos los requisitos. "(Página 208) Tal vez, dados estos números, no es realmente sorprendente que los animales sanos sean asesinados en zoológicos indefendibles razones, a saber, que no se pueden usar para hacer que más personas pasen el resto de sus vidas en jaulas. Y, algunos de ellos pueden ser asesinados en el futuro si se determina que ya no son valiosos.

Después de que se publicó mi ensayo sobre la reunión de Detroit, tuve correos electrónicos y conversaciones con un buen número de personas que se mostraron incrédulas cuando se enteraron de esta atroz práctica, incluidas las personas pro-zoológico que también fueron rechazadas cuando se enteraron. Es un secreto bien guardado. Una mujer escribió: "No tenía idea de que los zoológicos hicieran esto y me parece totalmente ofensivo". Otra persona preguntó: "¿Hablas en serio? ¿Por qué demonios harían esto a los animales que están sanos y podrían vivir muchos años, aunque en cautiverio? "Un joven que escuchó una conversación que estaba teniendo sobre Marius fue incrédulo y visiblemente molesto. Cambié la conversación y le pregunté sobre su perro y ella se sintió aliviada. También la alenté a escribir una carta al zoológico local para ver si mataban animales sanos.

Sé, por hablar con algunas personas pro-zoológico en la reunión de Detroit y en otros lugares, que están en contra de matar animales sanos en zoológicos. Algunos no hacen público estos sentimientos por una variedad de razones, pero es bueno saber que no les gusta esta práctica atroz. Espero que hablen en contra de eso. Es esencial que se escuchen todas las voces, especialmente de los iniciados.

Es un error matar a animales sanos de zoológico: un imperativo moral

He estado pensando en estas discusiones y en las notas que recibí y quiero ofrecer el imperativo moral de que está mal matar a los animales sanos que están en el zoológico . Una manera simple de pensar en un imperativo moral es "algo que debe suceder porque es lo correcto". También se puede ver como "un principio fuertemente sentido que impulsa a esa persona a actuar".

Me doy cuenta plenamente de que hay, y probablemente habrá, muchas discusiones en curso sobre lo que es un imperativo moral y si y cómo obliga a una persona a actuar. Sin embargo, con respecto a la matanza de animales sanos en zoológicos, ofrezco que es incorrecto hacer esto y no puede defenderse sobre la base de que los zoológicos suelen usarlo. Nadie tiene que matar a estas personas. Por supuesto, matar en defensa propia puede anular este imperativo moral, pero los zoológicos en los que, por lo demás, individuos sanos son asesinados como parte de su programa de crianza, no defienden la defensa propia. Más bien, argumentan que es por el bien de la especie, y proceden a matar individuos como si fueran objetos desechables e insensibles a los que no les importa si viven, individuos que han confiado sus propias vidas a sus guardianes que supuestamente tienen lo mejor intereses en mente.

Espero que este imperativo moral gane un gran impulso y que más y más personas, incluidos los trabajadores del zoológico que no están de acuerdo con él, hablen en contra de esta práctica horrible, y cada vez más zoológicos dejarán de matar animales sanos. Ingenuamente pensé que todos, o al menos muchos administradores de zoológicos estarían de acuerdo, sin embargo, estaba equivocado. O, al menos, no han emitido sus opiniones.

Como dijo una vez Gretchen Wyler, "la crueldad no puede ser el centro de atención". Matar animales sanos seguramente es cruel y debería exponerse y protestarse. Quizás entonces se detendrá. Las decisiones de dejar de matar a las personas sanas no podrían llegar demasiado pronto.

1 Jessica Pierce y yo acuñamos la palabra "zooed" para referirnos a los animales mantenidos en jaulas en zoológicos en nuestro libro The Animals 'Agenda: Freedom, Compassion, and Coexistence in the Human Age. Para más información sobre zoológicos en las noticias, por favor vea también "Captive: Un nuevo libro sobre Zoos es un cambiador de juegos", una entrevista con la destacada fotógrafa Jo-Anne McArthur sobre su libro llamado Captive y "The Whale Sanctuary Project: diciendo no gracias a los tanques" , "Una entrevista con la Dra. Lori Marino, Presidenta y Presidenta de la junta de The Whale Sanctuary Project.

2 Este comentario en particular, publicado anónimamente en respuesta a mi ensayo "Todavía no está sucediendo en el zoológico: permanecen las divisiones agudas", afirmó falsamente, "los lectores podrían estar interesados ​​en saber que Bekoff de hecho realizó algunos de sus estudios de posgrado en el Smithsonian's National Zoológico bajo la dirección de científicos allí. "Esto es completamente falso. Nunca estudié allí por un solo segundo. Después de leer este falso reclamo, el Dr. Benjamin B. Beck me envió la siguiente nota para aquellos que desean más información: "Como antiguo Director Asociado del Smithsonian National Zoo, con la supervisión de su departamento de investigación, puedo asegurar a los lectores que Marc Bekoff no realizó ningún entrenamiento en el Zoológico Nacional ".

Los últimos libros de Marc Bekoff son Jasper's Story: Saving Moon Bears (con Jill Robinson); Ignorar la naturaleza no más: el caso de la conservación compasiva; Por qué los perros joroba y las abejas se deprimen: la fascinante ciencia de la inteligencia animal, las emociones, la amistad y la conservación; Rewilding Our Hearts: Construyendo Caminos de Compasión y Convivencia; The Jane Effect: Celebrando a Jane Goodall (editada con Dale Peterson); y The Animals 'Agenda: Libertad, Compasión y Convivencia en la Era Humana (con Jessica Pierce). Canine Confidential: Por qué los perros hacen lo que hacen se publicará a principios de 2018. Obtenga más información en marcbekoff.com.

  • Kit de resolución de año nuevo
  • Perros viejos, nuevos trucos
  • La sabiduría de la incertidumbre
  • Un método peligroso: psicología, desarrollo y psicoterapia
  • ¿Cuánto más fácil es la vida para las personas bonitas?
  • ¿El heroísmo es una cosa de Guy?
  • Cuando el manejo de la ira requiere ir más profundo
  • No todos los pesimistas son iguales
  • Poderosa forma de criar a los niños se centra en el fuerte
  • El Dr. Jones Tapia aborda la salud mental en las cárceles
  • Cómo mejorar la comunicación entre los sexos: El puente andrógino - Parte 1
  • La Neurociencia Relacional de "White People".
  • ¿Qué puedo hacer con mi dolor de espalda?
  • Las ballenas jorobadas rescatan a los animales de las orcas de todo el mundo
  • ¿Importan las buenas intenciones al comentar sobre las personalidades públicas?
  • No solo es curioso: ¿qué busca en usted las perspectivas psicológicas?
  • Meta-conflicto; Jugar al consejero de parejas en su propia relación puede ser peligroso ... o útil dependiendo
  • Soñando y Wakefulness en el Teatro del Cerebro
  • Representante Weiner: Poster Child para Id-iocity
  • El "caos de la desfiguración" de la caquexia del cáncer
  • La paradoja de la dependencia: por qué las personas no son como los pies
  • Por qué los ateos son más inteligentes que los religiosos
  • Cuando no se ve la televisión puede ser peligroso
  • Boda real: una historia sobre nosotros mismos y el amor
  • Comer en sobras: ¿las mujeres pierden al no comer la placenta?
  • El apego a Dios y a los grupos como fuentes de esperanza
  • 7 consejos para regalar estrellas de oro (de un adicto a la estrella de oro)
  • Proyecto de ley de impuestos Blowback
  • Depresión en niños: prueba de trastorno bipolar
  • Repensando el género, parte 1
  • Una mejor idea para Mark Zuckerberg: una píldora de súper inteligencia
  • Hermanos Brooks
  • ¿Cuándo se "convierte" en una persona?
  • ¿Cómo sabe si sus relaciones son saludables?
  • ¿Qué está pasando con la coenzima Q-10?
  • Dos formas de escuchar: una visita a "Conversaciones esclarecedoras"