¿Los terapeutas realmente no son críticos?

Un artículo del New York Times de la semana pasada pregunta qué debe hacer un terapeuta o consejero cuando sus creencias morales o religiosas entran en conflicto con el estilo de vida de un cliente. Detrás de la pregunta hay otra: ¿se supone que los terapeutas no deben juzgar?

De acuerdo con el autor del artículo, a Mark Oppenheimer, un estudiante que trabajaba en un postgrado en consejería se le asignó un cliente cuyo estilo de vida no era aceptable en su religión. Ella solicitó que el cliente sea referido a otro consejero en lugar de correr el riesgo de tener que afirmar su estilo de vida. El estudiante era un cristiano evangélico. El cliente era homosexual.

La escuela aceptó su solicitud, asignó el cliente a otro consejero y comenzó un proceso disciplinario contra el estudiante, finalmente expulsándola por un acto discriminatorio contra homosexuales y lesbianas. El estudiante luego demandó a la escuela por discriminación contra ella por sus creencias religiosas.

El caso está despertando una tormenta de discusión entre psicoterapeutas y consejeros en todo el país. Aunque hay una serie de problemas, dos preguntas parecen estar ocupando un lugar central. Primero, ¿es ético que un terapeuta o un consejero remita a un cliente a otro profesional calificado si siente que no puede trabajar con ese cliente por razones morales? Y en segundo lugar, ¿puede una institución insistir en que un terapeuta o consejero practique de una manera que vaya en contra de sus creencias religiosas?

The NY Times cita a Daniel Mach, un abogado de la American Civil Liberties Union, que presentó un informe en apoyo de la universidad, que dijo: "Nadie debe verse obligado a cambiar sus creencias religiosas o ser castigado por su fe". Sin embargo, según al artículo, "derivar a un cliente a otro consejero no es un acto neutral. Señaló que los consejeros de la escuela secundaria pueden ser los únicos adultos compasivos disponibles para los jóvenes homosexuales, bisexuales o transexuales, y que rechazar a un joven en crisis "podría ser devastador".

Jeremy Tedesco, del Alliance Defense Fund, una organización de defensa legal cristiana, defendió la posición del consejero, según el Times, diciendo que ella "no estaba escogiendo a gays y lesbianas, y que también se negaría a afirmar a los heterosexuales que buscaban asesoramiento sobre su adulterio "y señalando que a los consejeros se les permite elegir no trabajar con otros asuntos éticos, cuando alguien que tiene una enfermedad terminal está considerando terminar con su vida.

Se supone que el consejero sintió que ella podía afirmar otras partes de la vida de este cliente, pero no su deseo profundamente personal y significativo de una pareja del mismo sexo. Aunque estoy profundamente en desacuerdo con su posición sobre la homosexualidad, me parece que la referencia a otro terapeuta fue mucho mejor que la elección de otro consejero citado en el caso judicial, que "dijo que planeaba decirles a los clientes homosexuales que la homosexualidad era incorrecta".

Pero Oppenheimer hace otra pregunta crucial: "Qué", quiere saber, "es el papel del consejero o terapeuta". ¿Es para "afirmar" las creencias del cliente, o para ofrecer apoyo y orientación, incluso a clientes cuyas prácticas uno puede encontrar desagradables o moralmente incorrectas?

Creo que Oppenheimer está en el camino correcto aquí. Aunque a la mayoría de los terapeutas profesionales se les enseña a no juzgar, a ofrecer apoyo en lugar de opiniones morales, sería poco realista sugerir que somos imparciales. ¿Y ese es nuestro trabajo? Para afirmar las elecciones que hace un cliente?

Hace años, cuando estaba en entrenamiento analítico, estaba luchando por trabajar con un cliente alcohólico adicto a las drogas. Cuando presenté mi dificultad a mi supervisor, ella dijo: "Eres muy crítico con este cliente, ¿verdad?" Me sorprendió, pero tuve que reconocer que ella tenía razón. "Su trabajo es ayudarla a entender lo que está haciendo y por qué lo hace", dijo mi supervisor. "No se siente a juzgar por ella". Profundamente avergonzado, le pregunté qué podía hacer con estos sentimientos. "Analícelos", me dijo mi supervisor. "Comprende por qué eres tan crítico. Y mira tus propios defectos y fallas. ¿Qué hay en ti que pueda ayudarte a comprender la experiencia de este cliente?

Esas palabras se han convertido en una parte crucial de mi ética profesional. Esto no quiere decir que nunca soy crítico, pero trato de entender lo que podría estar fallando en ver como resultado de mi prejuicio, y luego, si no puedo superar mis sentimientos, expresar mis preocupaciones sobre mi dificultad y dar un cliente puede elegir si quiere trabajar conmigo o no. La primera vez que hice esto, me sorprendió que la persona sentada frente a mí me agradeciera y me dijera que si todavía trabajaba con él, él pensaba que sería una terapia realmente útil. Lo hice, y él tenía razón, aunque de alguna manera creo que puedo haber cambiado más de lo que lo hizo en los años que trabajamos juntos.

En el caso descrito por el Sr. Oppenheimer, el consejero no parece tener la sensación de que su sistema de creencias pueda tener algún significado psicológico. Para ella, parece ser simplemente un hecho. Esto, por supuesto, es el problema con mucho prejuicio. Está cerrado, aceptado como realidad, no disponible para el examen o los efectos de exponerlo al aire de la experiencia humana.

La terapia es un proceso de dos personas. Hay momentos en que las dificultades de un cliente se encuentran fuera de la experiencia de un terapeuta, y tiene sentido referirlas a alguien que sabe más sobre los problemas específicos involucrados. Pero cualquiera que asuma el puesto de consejero o terapeuta debe ser muy consciente de que el proceso de terapia siempre tiene dos caras. Cuando un lado está sellado, ambos lados se verán afectados. El terapeuta que se refiere puede perder la oportunidad de establecer un contacto significativo no solo con otra persona, sino también con una parte importante de su propia vida interna.

Los terapeutas son, por supuesto, seres humanos, con nuestras propias convicciones religiosas y morales. La vieja idea de que un terapeuta podría ser neutral, lo que Freud llamó una "pantalla en blanco" que refleja solo los problemas de un cliente y no su propia personalidad, ha demostrado ser una imposibilidad (ver la referencia de Hoffman, más abajo). Todos tienen una personalidad y, como dice el psicoanalista Stephen Mitchell, incluso si un terapeuta no dice nada, un cliente obtendrá pistas sobre sus creencias en el silencio. Mi propio analista y mentor, Martin Wagner, solía decir que la mayoría de nosotros luchamos con problemas dentro del contexto de las relaciones; y un terapeuta y cliente están en una relación que les da la oportunidad de tratar de trabajar en algunos de esos problemas. Entonces, los valores de un terapeuta son cruciales para el proceso terapéutico.

¿Pero qué sucede cuando están en conflicto con el de un cliente? He trabajado con muchas personas cuyas creencias religiosas eran diferentes a las mías, y creo que dirían que les ayudé a pesar de estas diferencias, tal vez en algunos casos. También me encontré enriquecido por el proceso de explorar sus creencias con ellos, y de ser forzado como resultado de reconsiderar algunos de mis propios pensamientos sobre estos temas.

Aún así, a veces me he encontrado con clientes cuyo comportamiento no era aceptable para mí. En algunos casos, como abuso o negligencia infantil, o cuando una persona es un peligro para ella o para otra persona, estoy obligado por ley a tomar ciertas medidas. Pero en los raros casos en que no puedo tolerar el comportamiento de un cliente, he descubierto que es mejor ser abierto al respecto, enmarcarlo como mi problema y remitirlo a alguien que creo que puede trabajar con estos problemas mejor que yo. poder.

Entonces, aunque me opongo profunda y moralmente a la actitud del consejero en cuestión con respecto a la homosexualidad, de hecho creo que ella pudo haber hecho lo correcto al pedir que se remitiera al cliente a otro terapeuta. También entiendo la posición moral (y tal vez legal) de la escuela. Desafortunadamente, significa que este consejero probablemente entrenará con personas que reforzarán sus puntos de vista cerrados. Me pregunto si esto es parte de por qué ella está luchando por permanecer en la escuela que la ha rechazado. ¿Podría ella, quizás inconscientemente, estar buscando a alguien que sugiera que mire su propia psique para entender su crítica de la homosexualidad? ¿Podría esperar que alguien sugiera que mire dentro de sí misma para encontrar formas de escuchar y aceptar a sus clientes incluso cuando no está de acuerdo con sus puntos de vista sobre la vida? ¿Y la escuela puede ayudarla a hacer algo de esto?

Referencias

Hope And Dread In Pychoanalysis por Stephen Mitchell, Ph.D. Basic Books, Inc.

El paciente como intérprete de la experiencia del analista, por Irwin Z. Hoffman, Ph.D., en (1983) Contemporary Psychoanalysis, 19: 389-422

nytimes.com/when-counseling-and-conviction-collide-beliefs

Related of "¿Los terapeutas realmente no son críticos?"