Los juicios morales intuitivos se reducen a tres componentes

El modelo de “agentes-hechos-consecuencias” deconstruye cómo hacemos los juicios morales.

¿Cómo hace la persona promedio para hacer juicios morales sobre el comportamiento de otras personas en la vida diaria? Una nueva investigación ofrece algunas nuevas pistas sobre cómo la mayoría de nosotros, de manera intuitiva, hacemos juicios morales sobre lo que es el comportamiento “correcto e incorrecto” o “bueno y malo”. Este artículo, “Descifrando la intuición moral: cómo los agentes, los hechos y las consecuencias influyen en el juicio moral”, se publicó el 1 de octubre en la revista PLOS ONE .

 B-D-S Piotr Marcinski/Shutterstock

Fuente: BDS Piotr Marcinski / Shutterstock

Para este estudio de seguimiento, un equipo internacional de investigadores de Canadá, Alemania y los Estados Unidos quisieron profundizar en un modelo de juicio moral que propusieron por primera vez en 2014, denominado modelo Agente, Escritura, Consecuencia (ADC). . Bajo este modelo de tres componentes, los investigadores sostienen que cuando alguien está haciendo un juicio moral, él o ella automáticamente toma en consideración tres cosas: (1) “A” para el agente, que es el carácter o la intención de la persona que es haciendo algo; (2) “D” por el hecho, o lo que se está haciendo; y (3) “C” por la consecuencia, o el resultado que resultó de la escritura.

Para explorar la veracidad de su modelo de ADC, los investigadores crearon un experimento de dos partes para obtener alguna evidencia empírica que pudiera corroborar su hipótesis basada en situaciones mundanas y dramáticas del mundo real. En ambos experimentos, los investigadores estaban particularmente interesados ​​en probar el modelo de ADC en situaciones donde se esperaba que el juicio moral fuera más positivo si el Agente (A), la Escritura (D) y la Consecuencia (C) eran vistos como positivos. y “moralmente justo”.

Como ejemplo imaginario de que los tres componentes de ADC son positivos: el “agente” en un escenario hipotético sería el equivalente a una persona “niño de iglesia” que solo realiza acciones desinteresadas con la intención altruista de hacer del mundo un lugar mejor (consecuencia ) Sin una chispa de motivación egoísta. Por el contrario, un territorio moral turbio que involucra componentes de ADC tanto positivos como negativos podría ser alguien que miente sobre hechos específicos del pasado de alguien que hacen que esa persona parezca poco confiable porque cree que no decir la verdad beneficiará el bien común en el futuro. Los autores admiten abiertamente que hacer juicios morales precisos es un asunto delicado.

“Ha habido muchos intentos de comprender cómo la gente hace juicios morales intuitivos, pero todos tenían fallas significativas. Este trabajo es importante porque proporciona un marco que puede usarse para ayudarnos a determinar cuándo los fines pueden justificar los medios o cuándo no. Este enfoque nos permite explicar no solo la variabilidad en el estado moral de la mentira sino también la otra cara: que decir la verdad puede ser inmoral si se hace con malicia y causa daño “, escribió Veljko Dubljević, primer autor del Departamento de Filosofía y Religión. Estudios en la Universidad Estatal de Carolina del Norte dijeron en un comunicado. Dubljević es un investigador de neuroética que se centra en la neurociencia cognitiva de la ética.

“Los hallazgos del estudio mostraron que los filósofos y el público en general emitieron juicios morales de manera similar. Esto indica que la estructura de la intuición moral es la misma, independientemente de si uno tiene entrenamiento en ética ”, concluyó Dubljević. “En otras palabras, todos hacen estos juicios morales rápidos de una manera similar”.

Referencias

Veljko Dubljević, Sebastian Sattler, Eric Racine. “Descifrando la intuición moral: cómo los agentes, los hechos y las consecuencias influyen en el juicio moral”. PLOS ONE (Publicado por primera vez el 1 de octubre de 2018) DOI: 10.1371 / journal.pone.0204631

Veljko Dubljević y Eric Racine. “El ADC del juicio moral: abrir la caja negra de intuiciones morales con heurísticas sobre agentes, hechos y consecuencias”. AJOB Neuroscience (Publicado por primera vez en línea: 2 de octubre de 2014) DOI: 10.1080 / 21507740.2014.939381

  • Por qué ser profeta significa seguridad laboral
  • Bruce Springsteen: nacido para ser honesto
  • Ama a tu prójimo
  • Moralidad bestial: el nuevo libro muestra que los animales son seres morales
  • ¿Demasiado desesperado por tener amigos en la universidad?
  • No confíes en tus sentimientos!
  • Somebodies and Nobodies: iguales en dignidad
  • Carta al Congreso: Médicos y Hospitales también necesitan protección
  • Flujo y otros secretos para una vida feliz
  • Cuando Martin Luther King, Jr se dirigió a los científicos sociales
  • Celebridades y chivos expiatorios
  • Las fortalezas de San Francisco
  • Deja de perseguir la felicidad, busca el sentido en cambio
  • ¿Estamos realmente hechos de Stardust?
  • El autismo del ascetismo y el genio de los monasterios
  • ¿Deberían los científicos probar la oración?
  • Ama a tu prójimo
  • Dios y dinero antes del matrimonio!
  • Ayudar a otros alcohólicos ayuda al ayudante
  • Afganistán: confesiones de un partidario pacifista y partidario de Obama altamente conflictivo
  • ¿Qué significa recuperarse de la adicción a los alimentos?
  • 18 y psicopática
  • Parte II: "Fix Society. ¡Por favor!"
  • 4 Nuevas y útiles ideas sobre la gratitud
  • Convirtiendo el multiculturalismo en competitividad nacional
  • Apocalipsis ... Pronto
  • "¡Todos los musulmanes son terroristas!"
  • La regla de oro
  • The Sense of Awe toma el escenario central
  • Los peligros de la adicción al sexo
  • Está en: Ciencia y religión Tira abajo; Parte 1
  • Heroísmo contra odio
  • Más que un toque de maldad
  • Budismo y psicoterapia: entrevista con el Dr. Miles Neale
  • ¿Cómo pueden los líderes encontrar la felicidad?
  • Una lección invaluable de los ancianos