Lo que está tan mal sobre el tweet de Roseanne Barr

Explorando la psicología detrás de las suposiciones de Barr.

Roseanne Barr desencadenó una tormenta mediática ayer cuando tuiteó que la ex asesora del presidente Obama, Valerie Jarrett, era hija de la “hermandad musulmana y planeta de los simios”. La respuesta de ABC fue rápida: su exitosa comedia de situación fue cancelada de inmediato, pero la historia ha provocado un acalorado debate en línea. La mayoría de los argumentos que rebotan en el ciberespacio hoy en día parecen reducirse a una simple pregunta: “¿Qué hay de malo en comparar a una mujer negra con un mono?” Para abordar esta pregunta, veamos lo que la ciencia psicológica tiene que decir.

Pero antes de llegar a la ciencia, tomemos un desvío rápido a lo largo de la historia. Para entender el contexto del tweet de Barr, es importante saber que la comparación de los negros con los simios tiene un pasado largo y turbio. La idea de que los negros eran menos evolucionados que los blancos, y por lo tanto genéticamente más cercanos a los simios que los blancos, se utilizó históricamente para ocultar la justificación de la esclavitud y los derechos desiguales en un manto de la ciencia. Tal “racismo científico” esparció la falsa idea de que los negros son intrínsecamente inferiores a los blancos. Como resultado, la representación de los negros como simies se convirtió en una representación icónica en el siglo XIX y principios del XX.

Entonces, cuando alguien hace una analogía hoy, no solo compara a un individuo con un animal de la misma forma en que compararía una mujer con un cuello largo con una jirafa o un niño con orejas grandes con un elefante. Los comentarios que comparan a los negros con los simios recortan mucho, mucho más profundamente porque aprovechan un legado largo y violento de deshumanización y explotación.

Pero eso es todo en el pasado, ¿verdad? Quiero decir, la gente en la sociedad moderna en realidad no piensa que los negros sean simiescos, ¿verdad? El trabajo del psicólogo Phillip Atiba Goff indica que sí. En una serie de estudios, descubrió que la mayoría de los estadounidenses, liberales y conservadores, blancos y no blancos, mantienen una asociación inconsciente entre los negros y los simios. Y esto no es solo entre personas racistas; sus estudios encontraron que la asociación existía incluso en los individuos más igualitarios.

Entonces, a pesar de los más de 50 años transcurridos desde el Movimiento por los Derechos Civiles, la mayoría de los estadounidenses todavía asocia inconscientemente a los negros con los simios. Pero mientras esas asociaciones permanezcan inconscientes, ¿a quién le importa realmente, verdad? Bueno, como cualquier persona que haya leído el libro de Blink de Malcolm Gladwell puede decirle, el problema es que las asociaciones inconscientes todavía afectan nuestro comportamiento, a menudo de una manera que ni siquiera nos damos cuenta. Como dijo Goff, “algunas asociaciones raciales están tan arraigadas que son difíciles de reconocer, y mucho menos de erradicar, y continúan moldeando nuestro comportamiento e ideas”.

Entonces, ¿la asociación Black-ape produce algún daño en el mundo real? Una vez más, revisemos el trabajo de Goff. En un estudio, a los participantes se les mostraron palabras en una pantalla tan rápidamente que no estaban al tanto de lo que veían, pero su cerebro todavía las procesaba en un nivel inconsciente (los investigadores llaman a esta técnica “cebado subliminal”). A la mitad se les mostraron palabras relacionadas con los simios (p. Ej., Chimpancé, gorila) y a la otra mitad se les mostraron palabras neutrales (p. Ej., Silla). A continuación, todos los participantes vieron una cinta de video de policías que sometieron violentamente a un sospechoso. Algunos fueron inducidos a creer que el sospechoso era blanco, y otros fueron inducidos a creer que el sospechoso era negro. Cuando estas personas pensaban que el sospechoso en el video era blanco, los que estaban preparados con palabras simiescas no mostraron diferencias en sus juicios de brutalidad policial. Sin embargo, todo cambió cuando pensaron que el sospechoso era negro. En ese caso, los que estaban preparados con las palabras simiescas eran más propensos a pensar que el sospechoso merecía la brutalidad policial. Para decirlo de otra manera, la asociación inconsciente entre negros y simios conduce a un respaldo de la violencia contra una víctima negra (pero no una víctima blanca). Esto nos dice que la asociación entre negros y simios no es nada inocua.

Curiosamente, cuando a los participantes de este estudio se les preguntó explícitamente sobre la asociación entre las personas negras y los simios, ninguno informó estar al tanto. Entonces, ¿de dónde vino esta asociación? Tales asociaciones inconscientes probablemente existen debido a sutiles sugerencias en nuestro entorno que provienen de bromas y comentarios (como Roseanne Barr’s), televisión, películas y portadas de revistas (por ejemplo, vea la controversia sobre la foto de portada Vogue 2008 de LeBron James). Pero de donde sea que vengan, el punto es que a pesar de que no somos conscientes de estas asociaciones que residen dentro de nosotros, todavía se pueden activar fuera de nuestra conciencia y posteriormente guiar nuestro comportamiento.

Esta es la razón por la cual el tweet de Roseanne Barr no es solo una broma hecha con mal sabor. Y tampoco lo son los otros ejemplos recientes que comparan a Michelle Obama con “un simio en los talones” o con una foto en una foto de Barack Obama. Estos son comentarios insidiosos y dañinos que reflejan una profunda historia de racismo socializado. Pero también son más que eso. No solo reflejan el racismo, sino que lo perpetúan .

Nota: partes de esta publicación son extractos de mi capítulo “Prejuicio en Crepúsculo” del libro, La Psicología del Crepúsculo, donde discutí la asociación histórica de los nativos americanos con los lobos.

Related of "Lo que está tan mal sobre el tweet de Roseanne Barr"