¿Tienes segunda vista?

Algunos empezaban a pensar en la felicidad en términos científicos hace 90 años.

Una mirada retrospectiva a los inicios del estudio de la felicidad en Estados Unidos ayuda a poner la obsesión de hoy con la emoción en un contexto útil. Hasta finales de la década de 1920, la felicidad se consideraba predominantemente como un subproducto de la salud física, algo totalmente comprensible antes del advenimiento de la psicología moderna y la medicina moderna. La vida era relativamente corta, después de todo, y las enfermedades crónicas eran comunes. (El promedio de vida de los estadounidenses en 1925 fue de aproximadamente 60 años, con el primer antibiótico, la penicilina, descubierto en 1928). Ahora, sin embargo, con todo tipo de teorías psicológicas ganando legitimidad y grandes avances en el ámbito médico, se reconoció más. ser dado al papel de las emociones y la personalidad con respecto a la felicidad de los individuos. William A. White, entonces superintendente del St. Elizabeth’s Hospital en Washington, DC, creía que la salud mental había superado a la salud física como el factor más importante en la felicidad humana, y le dijo a sus colegas psiquiátricos que en una cena de 1929 celebrando el vigésimo aniversario de la Fundación del movimiento de higiene mental.

De hecho, la felicidad se había convertido en un área de estudio bastante popular entre un buen número de psicólogos en las principales universidades del país. La personalidad estaba siendo “puesta bajo el microscopio”, como informó el New York Times , con profesores en Yale, Columbia y otras escuelas tratando de determinar qué tipo de personas eran felices y por qué. Goodwin Watson de Columbia, por ejemplo, había dado un cuestionario a 400 estudiantes graduados en esa institución y encontró que aunque la mayoría de la muestra (con una edad promedio de treinta años) se encontraba en algún lugar cerca del medio del espectro de la felicidad, 50 afirmaron fue extremadamente feliz y otros 50 “completamente tristes”. Un hombre sano y casado que era popular y extrovertido tenía más probabilidades de ser feliz, informó Watson, con factores como inteligencia, creatividad, raza, nacionalidad, religión, atletismo y finanzas. Estado jugando poco o ningún papel. Este fue el comienzo de una investigación dedicada a la felicidad en América, con décadas de encuestas, encuestas y cuestionarios diseñados para revelar qué factores se correlacionaron con el estado subjetivo del ser y cuáles no estaban por venir.

Ahora que los mejores académicos dedican un estudio serio a diferentes aspectos de la personalidad humana, algunos empezaron a pensar en la felicidad en términos científicos. La publicación de La psicología de la felicidad de Walter A. Pitkin en 1929 fue muy esperada, y no solo porque el autor era un profesor de filosofía y psicología muy respetado en Columbia. En el libro, Pitkin dedicó una docena de páginas a analizar el perfil de personalidad del ex presidente Woodrow Wilson, de manera muy similar a cómo los psicólogos contemporáneos han dedicado un tiempo y energía considerables a analizar la mente del presidente Trump. (Wilson había muerto cinco años antes, por lo que era un blanco fácil). Pitkin también se adentró en las mentes de personajes históricos como Emily Dickinson, Horace Greeley, Immanuel Kant, Rene Descartes y Frederic Chopin para determinar qué los hacía funcionar, pero Fue su análisis de la gente común lo que hizo del libro una contribución significativa al estudio de la felicidad.

Lo más importante, Pitkin distinguió la felicidad de las emociones relacionadas, como el placer y el placer, y argumentó que alcanzar el estado anterior (y superior) era mucho más que una cuestión de suerte o de casualidad. Al aplicar los principios científicos en el campo incipiente, sostuvo, se podía desarrollar un retrato de la felicidad mucho más completo y preciso, uno que reemplazara el folclore y la supuesta sabiduría que había guiado al sujeto durante siglos. “Se ha esforzado por analizar suficientes personalidades para obtener una luz de lo que consiste la felicidad para diferentes tipos y así transferir el estudio de la felicidad de la antigua base deductiva al nuevo método inductivo, científico”, escribió Florence Finch Kelly en su reseña. del libro para el New York Times . La infelicidad podría curarse, declaró Pitkin audazmente, considerando la plena conciencia de los rasgos de uno como “el principal factor decisivo en la felicidad”.

Algunos críticos, sin embargo, estaban claramente cansados ​​de la montaña de palabras dedicadas al tema de la felicidad. “Es algo que se experimenta y no se prescribe”, observó VF Calverton en The Nation en 1929 después de leer el libro de Pitkin junto con Alegría en el trabajo de Henri de Man, pensando que tales misivas literarias eran un desperdicio de buen papel. “Su tratamiento en términos de generalizaciones acerca de qué hacer para ser feliz, la felicidad de una vida bien ordenada o cómo vivir feliz, sin una consideración adecuada del entorno social y económico, no puede ser más que el más veloz torbellino, “Calverton se burló, muy sospechoso de cualquiera y todas las afirmaciones de que la felicidad podría ser abordada científicamente. Fue agradable pensar que las personas podían determinar por sí mismas cuán felices querían ser, pero las fuerzas externas desempeñaron un papel mucho más importante en la configuración del estado psicológico de los individuos de lo que los autores creían (o admitían). Además de estar equivocados, tales puntos de vista eran “peligrosos”, creía Calverton, ya que persuadían a los lectores a centrarse solo en su felicidad personal e ignorar el mundo que los rodeaba.

  • Hablando de los manifestantes enojados y los perpetradores del crimen de odio
  • Luchando contra mi privilegio masculino blanco: una confesión
  • Icono de intimidación y depredación sexual
  • ¿Es el carisma en el ojo del espectador?
  • El uso barato de "¡No lo sé con certeza!"
  • Cómo un juego simple para niños explica las relaciones
  • "Nunca dormiría con un seguidor de Trump"
  • Amigos en lugares altos desde la vista de Aristóteles
  • Sexo en la primera cita? No te sientas avergonzado
  • Proyección, el bloque de construcción de los muros fronterizos.
  • Juntos pero divididos
  • El encanto enloquecedor del matón frágil
  • Testigo de crueldad hacia los niños
  • Cuatro consejos para citas para personas inteligentes
  • La raíz de todo mal
  • Continúa el sesgo político en la psicología social
  • ¿Qué significa?
  • Michael Cohen no es un "mentiroso compulsivo"
  • La verdad desnuda sobre la escuela secundaria
  • La ciencia del pensamiento anticientífico
  • Alfabetización financiera: solo otra palabra para la afectación financiera
  • Pagarlo hacia adelante: Generatividad y su nervio vago
  • La nueva era del cannabis
  • ¿No eres capaz de liderar? Un estándar universal para la competencia del líder
  • ¿Por qué el Ritalin está mal (o ... es Ritalin incorrecto?)
  • Denzel y Travolta: Bromance donde menos lo esperas
  • No se puede ayudar mucho Lo que te enciende
  • 12 maneras de mantener a sus hijos saludables en la era digital
  • Masturbación: ¿La controversia nunca cesará?
  • Armas contra el excepcionalismo americano
  • Los psicólogos emiten un informe controvertido sobre la masculinidad
  • Le debemos a nuestros veteranos una mirada al TEPT, la adicción y el suicidio
  • Wife Killers Parte 2: The Nice Murderer Next Door
  • Una Causa Oculta de Depresión Resistente
  • El peor día de un oficial
  • Death Sleuthing 101