La psicología de la política

El comienzo del nuevo año trae un gran cambio en la composición política de la nación. El control del Congreso cambia de manos del Partido Demócrata a los Republicanos y nadie puede predecir cómo se desarrollarán los eventos. Dadas las intensas pasiones que despiertan las cuestiones políticas y los llamativos contrastes entre los valores y las creencias políticas profundamente arraigadas de las personas, parece natural que los psicólogos centren su atención en el comportamiento político. ¿Qué nos dice la investigación sobre la psicología de la política? Resulta que ha habido una buena cantidad de trabajo en esta arena fascinante, examinando los rasgos de personalidad de los políticos, la psicología del voto, e incluso los diferentes puntos de vista de la moral sostenidos por liberales y conservadores políticos.

Politicians may have certain personality traits

Los políticos pueden tener ciertos rasgos de personalidad

¿Los políticos tienen rasgos de personalidad particulares?

Aunque no ha habido mucha investigación empírica sobre los rasgos de personalidad de los políticos, ciertamente ha habido muchos comentarios sobre este tema por parte de los psicoanalistas y otros médicos. La extensa cobertura de los medios sobre la vida de los políticos brinda amplias oportunidades para que los médicos hagan inferencias sobre los rasgos psicológicos de los políticos. En particular, las conclusiones que los diferentes médicos dibujan son bastante similares. Uno de los rasgos más comunes de los que hablan los médicos es el del narcisismo. En efecto, el narcisismo se refiere a un sentido de sí mismo muy frágil e inestable. Para compensar su frágil autoestima, las personas narcisistas se preocupan por su propia imagen y son intensamente sensibles a la vergüenza o la humillación. Los narcisistas típicos tienen un grandioso sentido de sí mismos, con un sentido inflado de auto importancia y una elevada necesidad de atención, estatus y reconocimiento.

¿Qué es el Inventario de Personalidad Narcisista (NPI)?

El Inventario de Personalidad Narcisista es un cuestionario autoinformado que evalúa los rasgos de personalidad narcisista de una persona. Publicado por Raskin y Hall en 1979, el NPI se ha convertido en una prueba ampliamente utilizada de rasgos narcisistas. En 1984, Robert Emmons dividió la puntuación total de NPI en cuatro dimensiones distintas: Liderazgo / Autoridad, Superioridad / Arrogancia, Absorción / Auto-admiración, y Capacidad de explotación / Derecho.

¿Tienen los políticos puntajes más altos en el NPI que las personas en otras profesiones?

En uno de los pocos estudios para investigar empíricamente los rasgos narcisistas en los políticos, Robert Hill y Gregory Yousey administraron el NPI a 123 profesores universitarios, 42 políticos (legisladores estatales de 4 estados), 99 clérigos (ministros protestantes y sacerdotes católicos) y 195 bibliotecarios. Su estudio de 1998 encontró una diferencia estadísticamente significativa en los puntajes totales, con los políticos que obtuvieron puntajes más altos que los otros tres grupos profesionales. En términos de las cuatro subescalas, los políticos obtuvieron los puntajes más altos en la subescala de Liderazgo / Autoridad, y los miembros del clero obtuvieron los puntajes más bajos en la subescala de Capacidad de explotación / derecho. En otras palabras, los políticos obtuvieron puntajes más altos que los otros tres grupos en el narcisismo total, pero las diferencias parecían principalmente debido a sus puntajes altos en los puntajes de Liderazgo / Autoridad. Curiosamente, aunque las diferencias no alcanzaron significación estadística, los políticos también obtuvieron los puntajes más altos en las subescalas de superioridad / arrogancia y capacidad de explotación / derecho y los profesores obtuvieron los puntajes más altos en autoabsorción / autoavisación. Sin importancia estadística, sin embargo, estas últimas diferencias podrían deberse a la casualidad.

¿Por qué la gente vota?

Debido a que la participación de los votantes es esencial para una democracia, los psicólogos se han unido a los científicos políticos para estudiar los factores que motivan a las personas a votar. Si lo ves desde una perspectiva racionalista clásica de costos y beneficios, puedes argumentar que no tiene mucho sentido votar. La votación requiere tiempo, energía e incluso dinero, si tiene que perder un día de trabajo para llegar al lugar de votación. Sin embargo, es poco probable que el voto de una sola persona cambie el resultado de una elección. No obstante, la gente sí vota y su participación en la política electoral sigue siendo crítica para la supervivencia del sistema democrático. Los psicólogos y sus colegas en otros campos han considerado las posibles motivaciones para votar. Entre otros factores, han sugerido el papel del hábito, la presión social, el altruismo e incluso la genética.

¿La genética juega un papel?

James Fowler y Laura Baker han llevado a cabo una serie de estudios sobre el comportamiento electoral en las familias. Descubrieron que la afiliación partidista de los niños adoptados tendía a ser similar a la de sus padres adoptivos y hermanos, lo que sugiere que la afiliación partidaria se transmitió culturalmente. Cuando los autores compararon el comportamiento de votación de una gran muestra de gemelos idénticos y fraternos, encontraron que los gemelos idénticos eran más similares que los gemelos fraternos en cuanto a si votaron o no, pero no más similares en su elección de candidato. En resumen, este trabajo sugiere que la participación electoral está relacionada con la genética, mientras que la afiliación partidaria está relacionada con el medio ambiente.

¿Cuáles son las cinco categorías de instintos morales?

La investigación cultural cruzada ha mostrado temas consistentes en los juicios morales de las personas, incluso en culturas muy diferentes. Jonathan Haidt sugirió cinco categorías generales de preocupaciones morales. Estos son Daño / cuidado, Ingroup / lealtad, Autoridad / respeto, Pureza / santidad e Imparcialidad / reciprocidad. En todas las culturas, las personas expresan desaprobación y angustia ante la idea de que una persona inocente tenga un daño. La traición a la propia comunidad también se juzga negativamente. El respeto por la autoridad y el valor del trato justo para los miembros de la comunidad también parecen ser universales culturales. La categoría de pureza / santidad se relaciona con la emoción del disgusto e implica juicios morales sobre las leyes dietéticas, las prácticas sexuales, la micción, la defecación y otros problemas similares.

¿Los liberales políticos y los conservadores difieren en la forma en que entienden la moralidad?

Curiosamente, las actitudes hacia las 5 categorías de preocupaciones morales también pueden influir en las creencias políticas. En otras palabras, los conservadores y liberales políticos pueden enfatizar diferentes categorías de instintos morales entre sí. En un gran estudio basado en un sitio web, Jonathan Haidt y sus colegas descubrieron que los liberales políticos valoraban más Daño / cuidado e Imparcialidad / reciprocidad que los conservadores y los conservadores valoraban la Autoridad / respeto, Ingroup / lealtad y Pureza / santidad más que los liberales. Estas diferencias se mantuvieron incluso después de tener en cuenta los efectos de la edad, el género, la educación y el ingreso. Este estudio nos ayuda a entender por qué las personas con convicciones morales igualmente fuertes pueden estar en desacuerdo vehemente sobre cuestiones políticas como el aborto, la pena capital y la quema de banderas.

  • Si desea leer más sobre la psicología de la política, la dinámica de grupo o la moral (además de muchos, muchos más temas), consulte The Handy Psychology Answer Book , disponible en Amazon.com y Visible Ink Press.

Referencias

Fowler, JH, Baker, LA, y Dawes, CT (2008). "Variación genética en la participación política", American Political Science Review, 102,232-48.

Haidt, J. y Graham, J. (2007). Cuando la moralidad se opone a la justicia: los conservadores tienen intuiciones morales que los liberales no pueden reconocer, Social Justice Research, 20, 98-116.

Hill, RW y Youssey, GP (1998). "Narcisismo adaptativo y desadaptativo entre la Facultad de la Universidad, el clero, los políticos y los bibliotecarios". Psicología actual: desarrollo, aprendizaje, personalidad, social, 17 : 163-169.

  • Brecha salarial de las mujeres: ¿son los niños, las expectativas o el feminismo?
  • Bienvenida e Introducción
  • La investigación en neurociencia falla por imprecisiones generalizadas
  • Mostrando el mundo que su Wabi-Sabi humaniza a Hillary Clinton
  • Inspiración de un periodista de televisión
  • Este Día de la Tierra
  • Cuando la bondad fracasa: el salario aumenta Causa infelicidad
  • Imágenes de Dios y la imagen corporal
  • ¿Sufres del desorden de estrés de las elecciones?
  • Las profundas raíces de izquierda vs. derecha
  • No todos los números significan algo
  • Mi agenda para solteros
  • Marcando el cumpleaños de la pionera feminista Gloria Steinem hoy
  • Llamadas SPSSI para jefa de la ONU
  • ¿Puede alguien ser homosexual y no gay?
  • El comerciante
  • Es hora de una revolución amorosa
  • Día sin cara en el alegre lugar de trabajo
  • Una charla final entre padre e hijo
  • El "efecto Trump" en el lugar de trabajo
  • Conversaciones de calidad
  • Sé consciente de lo bueno
  • 10 formas de detener el Rankism en el mundo profesional
  • ¿Quién fue George Washington?
  • Todo lo que siempre quiso saber sobre la vida individual
  • Lobos en la Cruz Pelos y trampas Una vez más
  • Cómo la política de la memoria nos afecta a todos
  • La regla 50-0-50 en acción: apego partisano
  • ¿Decidirá Height la elección presidencial de 2012?
  • El camino progresivo de Ian Anderson
  • Transporte aéreo y la velocidad del calentamiento global
  • Análisis: cómo se creó la declaración de adicción sexual AASECT
  • ¿Por qué el sexo es tan complicado?
  • Negocios: Diez principales cualidades de los líderes principales
  • Atrapado in fraganti: aprendiendo de Mencken
  • Diez cosas que necesitas para el éxito profesional