¿La política lleva a los científicos sociales a exagerar los prejuicios?

Los científicos sociales son abrumadoramente liberales políticamente, lo que no sería un problema si pudieran evitar que su política manchara su ciencia. Desafortunadamente, a menudo parece que no pueden. Ver Jussim, 2012, para muchos de estos ejemplos que implican afirmaciones injustificadas sobre estereotipos, como la afirmación frecuentemente repetida, pero no confirmada, de que los estereotipos son "inexactos".

Un caso reciente es un editorial que apareció en el NYTimes Sunday Review del 6/10:

http://campaignstops.blogs.nytimes.com/2012/06/09/how-racist-are-we-ask-…

El autor, un estudiante graduado en economía en Harvard, realizó un estudio interesante pero luego llegó a una conclusión completamente injustificada sobre el posible papel del racismo en las próximas elecciones presidenciales. Explotó los datos de búsqueda de Google para: 1) identificar las áreas en las que se registraban inusualmente grandes cantidades de búsquedas racistas contra los negros (por ejemplo, búsquedas con insultos raciales); y 2) descubrió que el voto de 2008 para Obama estaba deprimido en un promedio de 3-5 por ciento en esas áreas. La minería de datos de búsqueda de Google para este tipo de información fue creativa y puede proporcionar una nueva herramienta para la investigación en ciencias sociales. Además, los altos niveles de racismo en la comunidad que deprimen el voto favorable a Obama en un 3-5 por ciento son consistentes con muchas otras investigaciones (ver referencias al final).

El problema es que el autor no se detuvo en esta conclusión, que es bastante razonable, y llegó a una conclusión que no está justificada: "Si mis conclusiones son correctas, la raza podría ser decisiva contra Obama en 2012".

Esto se eleva a un nivel inaceptable de mala interpretación científica social tanto desde el punto de vista lógico como empírico. Todos tenemos derecho a nuestras opiniones; Sin embargo, si afirmamos que nuestras opiniones se basan en la "ciencia", entonces nos corresponde eliminar, al menos, las fuentes obvias de contaminación política de nuestra "ciencia".

Primero, los problemas lógicos. El autor se centró exclusivamente en las desventajas de Obama debido al racismo contra el negro. No consideró: las ventajas raciales de Obama; Desventajas raciales de McCain; o las ventajas raciales de McCain. Si uno desea llegar a conclusiones acerca de la (des) ventaja racial neta, obviamente es necesario evaluar los cuatro efectos raciales. Es espantoso que ni el autor ni nadie del equipo editorial del Times haya captado esta simple supervisión lógica.

Para ser justos, el autor consideró brevemente las ventajas que acumulaba Obama debido a su raza, pero las rechazó sumariamente: "Sí, Obama también obtuvo algunos votos debido a su raza. Pero en las elecciones generales este efecto fue comparativamente menor ".

Lo que lleva a la segunda falla: corresponde a los científicos sociales hacer tales proclamaciones para conocer realmente los datos. Afortunadamente, los datos relevantes están ampliamente disponibles y resumidos en el último capítulo de mi libro recientemente publicado. Aquí hay algunos extractos:

• Obama recibió una mayor proporción de votos blancos que Kerry o Gore (Observationalism, 2008).

• Desde la Segunda Guerra Mundial, ha habido seis elecciones presidenciales en las que ninguno de los candidatos era titular (como en 2008). En promedio, el demócrata perdió esas elecciones en un 4 por ciento. Obama ganó en un 7 por ciento, es decir, 11 puntos porcentuales mejor que un demócrata típico en tales elecciones.

• No obstante, alrededor del 5-7 por ciento de los votantes no votaron por Obama porque es negro. Esta fue la conclusión alcanzada por las encuestas nacionales realizadas por Yahoo / Stanford University y Gallup antes de las elecciones (Gallup, 2008).

• Pero, ¿qué pasa con la proporción de votos que McCain perdió debido a su raza? Este es el tipo de pregunta que casi nunca ocurre a muchos investigadores de ciencias sociales preocupados por cuestiones de racismo, sexismo y fanatismo. Afortunadamente, sin embargo, se le ocurrió a la organización Gallup (Gallup, 2008), que preguntó a los votantes si tenían más o menos probabilidades de votar por Obama o McCain debido a su raza. Descubrieron que alrededor del 6 por ciento dijo que era menos probable que votara por Obama debido a su raza. Sin embargo, también encontraron que el 9 por ciento dijo que era más probable que votara por él debido a su raza; y ese 6 por ciento dijo que era menos probable que votaran por McCain debido a su raza (también encontraron que el 7 por ciento dijo que era más probable que votaran por McCain debido a su raza).

Entonces, cuando junta todo esto:

1. Las preferencias raciales sí tuvieron un pequeño papel en las elecciones

2. Hubo poca o ninguna desventaja neta para Obama porque él es negro.

¿Por qué tantos científicos sociales tienen el tipo de punto ciego ante fenómenos como el sesgo pro-negro o el sesgo anti-blanco revelado en ese editorial del NY Times? No hay forma de saberlo con certeza en ningún caso en particular. Sin embargo, hay un fuerte contendiente: la política, especialmente el tipo de política de izquierda que domina las ciencias sociales. Los prejuicios contra los grupos estigmatizados inundan tanto el radar de muchos científicos sociales que ni siquiera aparecen preguntas simples como "cuántos votos ganó Obama debido a su raza" y "cuántos perdió McCain por su raza" y, cuando lo hacen, son descartadas sumariamente sin examinar los datos (como en el caso del editorial NYTimes). Las anteojeras políticas pueden llevar a conclusiones distorsionadas que reflejan la incompetencia científica social más de lo que reflejan los datos.

Crédito de la imagen: MySafetySign.com

Referencias

Gallup (9 de octubre de 2008). La carrera de Obama puede ser tanto una ventaja como un inconveniente. Consultado el 6/26/12 de: http://www.gallup.com/poll/111049/obamas-race-may-much-plus-minus.aspx

Jussim, L. (2012). Percepción social y realidad social: por qué la precisión domina el prejuicio y la profecía autocumplida. NY: Oxford University Press.

Haidt, J. (2012). La mente recta: ¿Por qué las buenas personas están divididas por la política y la religión? Nueva York: Panteón

Haidt, J. (2011). El brillante futuro de la psicología social postpartidaria. NYTNYTR obtenido el 26/6/12 de http://www.edge.org/3rd_culture/haidt11/haidt11_index.html.

Observacionalismo (9 de noviembre de 2008). Comparaciones seleccionadas de encuestas de salida, 2000-2004-2008. Consultado el 6/26/12 de: http://observationalism.com/2008/11/09/selected-exit-poll-comparisons-20….

  • Profesor de secundaria suspendido después de asignar un artículo sobre homosexualidad en animales
  • ¿Un mundo más amable y más suave que comienza con el fútbol?
  • Envejecimiento y deseo sexual masculino Parte I: El viaje por delante
  • ¿Buscando amor?
  • Por qué el mundo terminará en 2012
  • Nuestro conocimiento es limitado
  • ¿Con qué frecuencia las personas mienten en sus vidas diarias?
  • De lo peor en la naturaleza humana a lo mejor
  • Es natural mejor?
  • Un curso intensivo en negociaciones emocionales: EE. UU. Contra Irán
  • ¿Él lo hostiga o lo hostiga?
  • dia de la Bastilla
  • Nuestra pesadilla epistemológica
  • Cómo se relaciona la disonancia cognitiva con las relaciones
  • Más que una imagen: volverte consciente de tu cuerpo desde dentro
  • Paz desde adentro hacia afuera II
  • Narcisista en jefe
  • ¿Qué es exactamente 'el mejor interés del niño?', Parte 2
  • Convirtiendo "Nosotros" en "Yo"
  • Ye Olde Masters of Sex: Sexology Before Masters and Johnson
  • Sobre ser una agencia femenina y sexual
  • Ayn Rand estaba equivocado
  • La crisis teórica en psicología
  • El Arte del Diagnóstico Psicológico de Alto Riesgo Pt. 2
  • Enseñando a los niños a ser honorables
  • Proyecto Arete
  • Sí, los padres y estudiantes universitarios pueden sobrevivir las vacaciones de verano
  • Oh, cómo anhelo los buenos días Ole
  • La moralidad incomprendida
  • Repensando la espiritualidad
  • ¿Estás haciendo demasiado?
  • La psicología desagradable de la política de dos partidos
  • 7 errores mortales que hacen los hombres solitarios
  • ¿Pueden coexistir la democracia y el Islam? ¿Por qué nunca?
  • Un profesional para la procrastinación
  • El sexo y el efecto elefante blanco