La Organización Mundial de la Salud considera el Trastorno del juego

¿Qué significa para ti la nueva adición a ICD-11?

La Organización Mundial de la Salud planea incluir el Trastorno del juego en la próxima Clasificación internacional de enfermedades (ICD-11). El debate polémico sobre si incluir o no el diagnóstico persiste más allá de la decisión de la OMS. Los estudiosos internacionales parecen estar de acuerdo en que un proceso de toma de decisiones cuidadoso, exhaustivo e informado es fundamental. Sin embargo, los expertos continúan disputando múltiples puntos de discordia:

  • ¿Pueden los juegos ser preocupantes?
  • ¿Es el Trastorno del juego un diagnóstico distinto o simplemente un síntoma de un problema subyacente?
  • ¿Hay suficiente apoyo académico para clasificar el desorden de juego?
  • De la literatura existente, ¿es adecuado el calibre de la investigación?
  • ¿Ayudaría un diagnóstico a las personas afectadas?
  • ¿El diagnóstico perpetuará el estigma?
  • ¿La adición causaría pánico moral?

Olichel/Pixabay

Fuente: Olichel / Pixabay

Al revisar la legitimidad de la etiqueta “Gaming Disorder”, los estudiosos afirman excelentes consideraciones en ambos lados. Si está interesado en comprender más el debate, le sugiero que vaya a la lista de referencias. Los temas impugnados son ciertamente dignos de reflexión. Sin embargo, en este momento, la Organización Mundial de la Salud ha tomado la decisión de incluir el Desorden de Juego en la presente CIE-11. Por lo tanto, aparte del debate, me gustaría centrarme en algunos puntos prácticos que pueden ayudarlo a comprender mejor la nueva clasificación y cómo puede afectarlo.

Según el PEW Research Center, más de la mitad de los adultos estadounidenses juegan videojuegos. ¿Debería preocuparse al menos uno de cada dos adultos? La respuesta es no. Aunque ha habido informes de personas que enfrentan consecuencias debido a los juegos, es importante recordar que existe una diferencia entre un usuario general y alguien que puede estar lidiando con una preocupación de juego. Tenemos que tener cuidado de no generalizar demasiado.

Según el borrador actual de la CIE-11, dos componentes clave son esenciales: (1) deterioro severo en áreas importantes de funcionamiento (p. Ej., Personal, social) y (2) deterioro por un mínimo de 12 meses. Desde las áreas más amplias del funcionamiento afectado, aquí hay algunos ejemplos que pueden indicar un deterioro:

  • Necesidad de aumentar la frecuencia, intensidad o duración de los juegos
  • Dificultad para reducir la frecuencia, intensidad o duración de los juegos
  • Priorizar juegos sobre funciones de vida importantes
  • Continúa el juego a pesar de preocupaciones personales, familiares, sociales, educativas u ocupacionales

Además, el criterio de tiempo general incluye la existencia de tal deterioro durante al menos 12 meses. Por lo tanto, no hay un umbral de uso por persona que indique el salto del uso general al uso adictivo. Independientemente de los largos períodos de inmersión en los juegos, la consideración fundamental es el deterioro y la progresión del deterioro en el transcurso de un año. Reconociendo la severidad y el marco de tiempo, muchos jugadores no serían considerados para lidiar con este trastorno.

Stocksnap/Pixabay

Fuente: Stocksnap / Pixabay

Al igual que con otras adicciones conductuales, los estudiosos tienen opiniones divididas sobre si el marcador de diagnóstico causaría pánico, o si una preocupación creciente sin una clasificación causaría pánico. Al atender sus propias preocupaciones, sea concienzudo en el proceso. Permanecer abierto a la información y consciente de los hechos. La ICD-11 aún no está finalizada. A medida que se recopilan comentarios, es posible que este criterio pueda cambiar. La presentación tentativa a la Asamblea Mundial de la Salud está programada para mayo de 2018, y hasta entonces, tendremos que estar atentos. Como publicaciones informativas relacionadas con el Trastorno del juego, asegúrese de estar atento e informado. No saque conclusiones y asegúrese de verificar sus fuentes.

Referencias

Aarseth, E., Bean, AM, Boonen, H., Carras, MC, Coulson, M., Das, D., y … Rooij, AV (2017). Documento de debate abierto de académicos sobre la propuesta de la Organización Mundial de la Salud ICD-11 Gaming Disorder. Journal of Behavioral Addictions, (3), 267. doi: 10.1556 / 2006.5.2016.088

Billieux, J., King, DL, Higuchi, S., Achab, S., Bowden-Jones, H., Hao, W., y … Poznyak, V. (2017). El impedimento funcional es importante en la detección y el diagnóstico del desorden de juego: Comentario sobre el documento de debate abierto de los académicos sobre la propuesta de la Organización Mundial de la Salud ICD-11 Gaming Disorder (Aarseth et al.). Journal of Behavioral Addictions, (3), 285. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.036

Brink, WD (2017). ICD-11 Gaming Disorder: ¿Necesario y justo a tiempo o peligroso y demasiado temprano? Comentario sobre el documento de debate abierto de los académicos sobre la propuesta de la Organización Mundial de la Salud ICD-11 Gaming Disorder (Aarseth et al.). Journal of Behavioral Addictions, (3), 290. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.040

Griffiths, MD, Kuss, DJ, Lopez-Fernandez, O., y Pontes, HM (2017). El juego problemático existe y es un ejemplo de juego desordenado: Comentario sobre el documento de debate abierto de los académicos sobre la propuesta de la Organización Mundial de la Salud ICD-11 Gaming Disorder (Aarseth et al.). Journal of Behavioral Addictions, (3), 296. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.037

Higuchi, S., Nakayama, H., Mihara, S., Maezono, M., Kitayuguchi, T., y Hashimoto, T. (2017). Inclusión de los criterios de desorden de juego en ICD-11: Una perspectiva clínica a favor: Comentario sobre: ​​Documento de debate abierto de académicos sobre la propuesta de desórdenes de juego de ICD-11 de la Organización Mundial de la Salud (Aarseth et al.). Journal Of Behavioral Addictions, (3), 293. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.049

James, RJ, y Tunney, RJ (2017). La relación entre el desorden del juego y la adicción requiere un análisis del comportamiento: Comentario sobre: ​​Documento de debate abierto de académicos sobre la propuesta de la Organización Mundial de la Salud ICD-11 Gaming Disorder (Aarseth et al.). Journal of Behavioral Addictions, (3), 306. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.045

Kiraly, O., y Demetrovics, Z. (2017). La inclusión del trastorno del juego en el ICD tiene más ventajas que desventajas: Comentario sobre: ​​Documento de debate abierto de académicos sobre la propuesta de la Organización Mundial de la Salud ICD-11 Gaming Disorder (Aarseth et al.). Journal of Behavioral Addictions, (3), 280. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.046

Lee, S., Choo, H., y Lee, HK (2017). Equilibrio entre los prejuicios y los hechos para el trastorno del juego: ¿la estigmatización del consumo de alcohol estigmatiza a los bebedores saludables o impide la investigación científica? Comentario sobre el documento de debate abierto ‘Scholars’ sobre la propuesta de la Organización Mundial de la Salud ICD-11 Gaming Disorder ‘. Journal of Behavioral Addictions, (3), 302. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.047

van Rooij, A., Ferguson, C. Carras, MC, Kardefelt-Winther, D. Shi, J., y Przybylski, A. (2018). Una base científica débil para el desorden de juego: permítanos pecar de cautelosos. (Preprint) Obtenido de https://psyarxiv.com/kc7r9

Asegúrese de leer las siguientes respuestas de nuestros bloggers a esta publicación:

El desorden de juego de la Organización Mundial de la Salud es una respuesta de Shainna Ali Ph.D., LMHC

Related of "La Organización Mundial de la Salud considera el Trastorno del juego"