La nueva era del cannabis

Reflexiones de las trincheras de un reciente debate estatal sobre la marihuana legal.

Recientemente, mi estado natal de Vermont se convirtió en el último estado en legalizar la posesión de cantidades menores de marihuana, y el primero en hacerlo a través de un proceso legislativo en lugar de un referéndum de votantes. Nuestro gobernador republicano de alguna manera renuente firmó el proyecto de ley después de varios años de debate legislativo. Lo hizo principalmente sobre bases libertarias y la creencia de que los adultos tienen el derecho de hacer lo que quieran mientras no lastime a los demás.

Estuve activo durante este debate, testificando tres veces ante varios comités legislativos, ayudando a organizar mensajes de varias organizaciones médicas y hablando en conferencias de prensa y otros lugares. Mientras que yo era y seguí simpatizando con el derecho de las personas a las libertades personales, mi mensaje principal fue que la legalización será netamente negativa para la salud pública, llevando a un aumento en problemas de salud mental, abuso de sustancias, fatalidades de tránsito y otros problemas. ‘t azucare esa realidad tratando de descubrir qué hacer.

Esta posición vino tanto de mi experiencia clínica como psiquiatra infantil y de una lectura cuidadosa de una gran cantidad de datos científicos. Ahora en esta encrucijada particular, espero ofrecer una visión de las observaciones sobre el proceso que ocurrió aquí y la dirección que nuestro estado y país pueden tomar en el futuro cercano.

Al igual que muchos problemas individuales, la legalización de la marihuana fue otro gran ejemplo de la rapidez con que las personas están dispuestas a abandonar sus amplios principios políticos por la causa correcta. Durante este debate, vimos a muchos liberales con una larga historia de ser muy escépticos de que las grandes empresas se reconciliaran con total confianza en la industria del cannabis multimillonaria. Vimos a los oponentes inflexibles de la actual administración presionando a nuestro fiscal general y a la administración de Trump para que cumplan y hagan cumplir la ley federal. Tampoco escuchamos la preocupación de muchos críticos abiertos de los medicamentos psiquiátricos “que alteran la mente”, que de alguna manera parecen no tener ningún problema con las personas que se autoadministran cantidades ilimitadas de THC. Estos ejemplos deberían ser un recordatorio para todos nosotros de cuán fácilmente podemos sucumbir a la hipocresía.

Uno de los aspectos sorprendentes y, francamente, desalentadores sobre este debate fue donde se centró principalmente. Inicialmente, tal vez esperé ingenuamente que el debate se centrara en una libertad personal clásica versus equilibrio de seguridad pública con defensores de la legalización que sostienen que las cuestiones de justicia con respecto al alcohol y las libertades personales para las muchas personas que consumen cannabis son mayores que los inconvenientes que inevitablemente será causado por un mayor uso. Ese argumento apenas se escuchó, y en su lugar gran parte de la defensa de la legalización del cannabis, más allá de la despenalización que ya está presente aquí, se hizo en nombre de la salud pública. Las personas con caras derechas realmente se pusieron de pie y predijeron que la marihuana legalizada provocará que las carreteras sean más seguras, las mentes más agudas y las tasas de criminalidad disminuyendo a pesar de la preponderancia de evidencia científica que sugiere lo contrario. Era difícil decir hasta qué punto las personas trataban intencionalmente de manipular los datos en lugar de creer lo que decían, pero al final, bastantes personas los creían. ¿Cómo pudo pasar esto? Porque los datos científicos rara vez son completamente consistentes, especialmente al principio. Y al igual que en el caso del calentamiento global, inicialmente hay suficiente incoherencia en la ciencia para que las personas elijan cuidadosamente estudios que respalden lo que quieren creer. Con el tiempo, esto se vuelve cada vez más difícil de hacer.

Las organizaciones médicas y de salud pública trataron enérgicamente de educar al público y a nuestros legisladores de otra manera, pero en un grado significativo no tuvieron éxito. Aquí, lo más sorprendente fue la constatación de cuán exitoso ha sido para la comunidad médica su credibilidad a través de sus vínculos con la industria farmacéutica. Una y otra vez escuché que no se podía confiar en las opiniones de los médicos porque estábamos de acuerdo con los fabricantes de medicamentos opiáceos. Esta percepción fue extremadamente difícil de sacudir, a pesar del giro profundamente irónico de que era el lobby de la marihuana pagado el que promovía el mensaje. El cargo también fue simplemente falso para mí (no he escrito una receta para un opiáceo en 15 años) y para los muchos profesionales médicos que no recibían un centavo de nadie para hablar sobre sus preocupaciones.

De hecho, fue sorprendente ver cuán intolerante cualquier comentario sobre los peligros del consumo de cannabis engendró acusaciones de miedo y “locura reef!” Al escuchar la posición a favor de la legalización, se podría pensar que la gran mayoría de la marihuana que usa Vermonters eran 80 -años de edad abuelas con cáncer y dolor crónico. Milagrosamente, la única palabra que nunca escuchó de sus seguidores fue sobre ponerse “drogado”.

En todo esto, el elefante en la habitación que nadie quería mirar era el tema de los conflictos de intereses personales y financieros. La última Encuesta Nacional sobre Drogas y Uso y Salud encontró que un increíble 48 por ciento de jóvenes Vermonters usaron marihuana el mes pasado y se puede apostar que entre ellos hay funcionarios electos y muchas personas que repentinamente se convirtieron en expertos en salud pública cuando testificaron sobre su interpretación de los datos y estadísticas con respecto al cannabis. Cuando los profesionales médicos dan charlas, estamos obligados a revelar cualquier vínculo financiero que pueda nublar nuestra capacidad de ofrecer una opinión informada y objetiva sobre un tema. Lamentablemente, no existió tal requisito durante el debate sobre la marihuana, por lo que las personas con intereses personales y / o financieros no necesitaron decir nada al respecto cuando expresaron sus puntos de vista sobre las virtudes del cannabis. Esto necesita cambiar, en mi opinión. Si bien puede ser un poco incómodo al principio, existe una creciente necesidad de publicaciones médicas, comités legislativos y otros grupos encargados de descubrir la “verdad” sobre temas complicados para exigir a aquellos que ofrecen datos y opiniones sobre el tema que divulguen posibles conflictos de interés. Para ser justos, esto también debería ser cierto para la investigación y la legislación relacionadas con el alcohol, entre otros.

Además del debate sobre el uso recreativo, nuestro estado también ha estado discutiendo la expansión de las indicaciones para la marihuana “médica”. Una de esas nuevas indicaciones de nuestra legislatura fue para el Trastorno de Estrés Postraumático (TEPT), y el proceso que condujo a esto fue bastante sorprendente. Nuestro país ya cuenta con un sistema a través de la Administración de Alimentos y Medicamentos o la FDA para evaluar productos basados ​​en la ciencia que los consideran seguros y efectivos como medicamentos. Las legislaturas en todo el país, sin embargo, piensan que está bien crear su propio sistema que evite este proceso y que lo haga solo por marihuana. Si una legislatura estatal insiste en convertirse en su propia FDA y ser el juez de lo que debería definirse como medicinal, tiene la responsabilidad de hacer esto bien, lo que significa confiar en evidencia científica y no en anécdotas personales. Cuando se trata de TEPT, no solo no hay datos sistemáticos en este momento que fumar marihuana es efectivo para el TEPT, hay datos que muestran que para la mayoría de las personas empeora las cosas en lugar de mejorar, incluido un estudio importante realizado con veteranos. Lamentablemente, ya estamos escuchando historias horribles de veteranos que sufren de trastorno de estrés postraumático que deciden dejar de tomar sus medicamentos recetados y comenzar a usar cannabis en su lugar, para convertirse en psicóticos, paranoicos y violentos. En el futuro, también debe preguntarse si el argumento “no es diferente del alcohol” que el lobby pro-legalización adora plantear será llevado a sus conclusiones lógicas. Estoy seguro de que los fabricantes de cerveza y licores no tendrían que esforzarse tanto para encontrar personas dispuestas a declarar que beber ha ayudado a su nivel de ansiedad o cambios de humor y que, por lo tanto, deberíamos exigir a las compañías de seguros médicos que cubran sus bebidas alcohólicas.

Desde que rompí mi bola de cristal hace unos años, es difícil predecir exactamente qué sucederá después. Parece posible que este movimiento empiece a esfumarse, especialmente cuando las estadísticas sobre la falta de vivienda, el crimen, las crisis de salud mental y las muertes en el tránsito se vuelven tan irresistibles que incluso un hábil maestro de rotación ya no puede argumentar en contra de ellas. Si las cosas se mueven en esa dirección, los estados de legalización pueden encontrarse cada vez más como islas que cada vez más atraen o repelen a las personas en función de sus puntos de vista y hábitos sobre la marihuana.

También parece posible que continúe el impulso para que más y más estados se unan al carro y se legalicen, especialmente a medida que el número de consumidores de marihuana continúe creciendo. En caso de que esto ocurra, cabe esperar que, con su victoria legal en la mano, haya menos necesidad de que las personas continúen fingiendo que el cannabis está libre de daños potenciales o que la industria del cannabis realmente se preocupa por nuestro bienestar. Los estados que legalizan el cannabis deben hacer todo lo posible para mitigar los impactos negativos tanto como sea posible, y el tiempo es esencial. No va a ser productivo para personas como yo que han expresado una preocupación real por la marihuana legal decir simplemente “ya te lo dije”. También debemos resistir la tentación de describir los daños relacionados con la marihuana legal en términos apocalípticos o negar el hecho de que también existen algunos beneficios para la legalización. Si realmente vamos a hacer esto, es hora de que todos se quiten las gafas de color rosa y piensen seriamente en cosas como aumentar la capacidad de los departamentos de emergencia para manejar las crisis de salud mental, expandir el número de camas psiquiátricas equipadas para ayudar a las personas con una enfermedad psicótica y dando mensajes públicos honestos a los adolescentes de que usar marihuana realmente no es una buena idea.

Bienvenido a la nueva era del cannabis.

  • Cuatro consejos para citas para personas inteligentes
  • Lecciones de salud mental de la reunión de la oficina ovalada de Kanye
  • En busca de la vacunación psicológica universal.
  • ¿Qué puede enseñarnos el azul?
  • Defectos en Algo: cómo las redes sociales alimentan el extremismo político
  • ¿Por qué el escritor de opinión se queda en la Casa Blanca?
  • Cómo identificar un trastorno de personalidad narcisista
  • El diablo que usted conoce
  • Una defensa filosófica de Michelle Wolf
  • Cómo un juego simple para niños explica las relaciones
  • La ira basada en el miedo es el principal motivo de violencia
  • Asimetría de poder, triunfo y el arte de no negociar
  • Es hora de actualizar nuestra definición de pecador
  • Falsas Hereditarias Ignoble
  • Por qué importan los valores: el caso de Rex Tillerson
  • La democracia como cura habladora
  • "Todo sucede por una razón": la frase simple abre gusano-lata de maravilla
  • ¿Por qué un narcisista nunca se echará atrás?
  • Las feministas piensan que los hombres sexistas son más atractivos que los hombres "despertados"
  • 10 grandes proverbios y 10 terribles
  • La mejor forma de manejar el peor comportamiento de su pareja
  • Las consecuencias de Peterson-Newman
  • ¿Por qué hay un muro que divide a América?
  • Cómo protegerse contra la "sabiduría" inspiradora del pop
  • BESE SU CAMINO HACIA LA FELICIDAD FINANCIERA
  • La fragilidad de la ciencia
  • 10 grandes proverbios y 10 terribles
  • No crees aquello contra lo que te defiendes: no construyas el muro
  • Nos encontramos en un momento difícil en la historia
  • 100 preguntas para hacerle a su hijo adolescente además de "¿Cómo estuvo la escuela?"
  • ¡No soy un elitista! (¿O soy yo?)
  • La democracia como cura habladora
  • Las metáforas deshumanizantes conducen a políticas deshumanizantes
  • Llamadas de un superhéroe
  • Perdonar o no perdonar
  • En la interconexión de todas las cosas