La "Nación de la mujer" de Shriver es en realidad una esposa y una nación de madre: la evidencia

El informe Shriver sirve para el matrimonio y la maternidad obligatorios. Esa fue la afirmación que hice en mi publicación anterior. El informe, argumenté, parecía simplemente suponer que casi todas las mujeres quieren casarse y tener hijos y casi todas las mujeres lo hacen. Luego coloca a esas mujeres en el centro de su informe, marginando, o incluso sin reconocer, la existencia de mujeres que ni se casan ni tienen hijos.

Terminé la Parte 1 con esto:

Es el año 2009. Ya es hora de otorgar a mujeres solteras y mujeres que no tienen hijos un lugar de reconocimiento y respeto en nuestra sociedad, nuestras universidades, nuestras políticas, nuestra política, nuestros lugares de trabajo, nuestros mercados, nuestros medios de comunicación y en informes con el título, "A Woman's Nation." Debemos hacer esto no solo para las mujeres (y los hombres) solteros y que no tienen hijos. Deberíamos hacerlo porque hasta quedarse solteros o decidir no tener hijos son opciones valiosas, entonces el matrimonio y la paternidad tampoco son opciones, son obligatorios.

En esta publicación, haré una copia de seguridad de mi reclamo con montones de citas y preguntas de encuestas extraídas directamente del Informe Shriver. También señalaré las implicaciones de todo lo que extrañamos en las vidas de las mujeres (y de los hombres) cuando nos centramos demasiado miope en el matrimonio y la familia. Destacaré algunos hallazgos notables y desafiantes de la sabiduría convencional del informe que se publicaron pero nunca se titularon. En el camino, pero especialmente al final, también acreditaré muchas de las fortalezas en el informe, y los autores aquí y allá que no estaban tan conformes con la Ideología del Matrimonio y la Familia.

Además de un prefacio de John Podesta, una introducción de Maria Shriver, un resumen ejecutivo y un epílogo de Oprah Winfrey, el Informe Shriver incluye 13 capítulos más. Dispersos en todo son 20 ensayos breves (típicamente solo dos páginas). Es en algunos de los ensayos, y en algunos de los capítulos, que algo de iluminación brilla.

Como esta publicación es más larga de lo habitual, comenzaré con un resumen de lo que está por venir:

I. Vaya, ¡ni siquiera pensamos en incluirte! En realidad, ¡ni siquiera nos dimos cuenta de que existes!
A. Las preguntas de la encuesta
B. Las Escrituras

II. Es difícil salir aquí para una pareja. Entonces, ¿no es difícil para una sola persona, también?

III. Lo que extrañamos cuando las mujeres cimarronas en una isla familiar nuclear
A. Una mentalidad abandonada se pierde en amigos y en tres grados de conexión
B. Una mentalidad abandonada se pierde en el trabajo que es apasionado

IV. Toca el timbre y huye:
Los hallazgos notables que no hicieron ningún titular

V. Ahorrando lo mejor para el final

VI. Palabra final

No deje de leer antes de llegar a la sección: "Toque el timbre y huya". Allí se describen algunos hallazgos asombrosos de la encuesta.

I. Vaya, ¡ni siquiera pensamos en incluirte! En realidad, ¡ni siquiera nos dimos cuenta de que existes!

A. Las preguntas de la encuesta
Los estadounidenses solteros y sin hijos que enfrentan las preguntas de la encuesta de Shriver no necesitan intentar generar respuestas; solo pueden decir por las preguntas que no cuentan. Considere, por ejemplo, estos tres:

1. "¿Cuál de estas cosas, en particular, debería cambiar para que los padres que trabajan puedan equilibrar equitativamente su trabajo, su matrimonio y sus hijos?"

2. "¿Hubo alguna vez en que quisieras ausentarte del trabajo para cuidar a tu hijo o padres mayores, pero no pudiste hacerlo?"

3. ¿Estás de acuerdo o en desacuerdo? "Las empresas que no se adaptan a las necesidades de las familias modernas corren el riesgo de perder buenos trabajadores".

Lo que es tan exasperante acerca de este tipo de ejemplos es que habría tomado tan poco que los haya incluido. En la pregunta n. ° 3, por ejemplo, simplemente cambiar la palabra "familias" por "trabajadores" o incluso volver a redactar como "estadounidenses y sus familias" habría marcado la diferencia.

Afortunadamente, no todas las preguntas requerían matrimonio y crianza para la admisión. Las preguntas no discriminatorias ocasionalmente producían resultados de knock-your-socks-off. Tomemos, por ejemplo, este: "¿Es importante ser autosuficiente y no tener que depender de los demás?" El noventa y ocho por ciento de las mujeres y el 97 por ciento de los hombres dijeron que sí.

B. Las Escrituras
Uno de los objetivos de los movimientos de mujeres a lo largo de los años ha sido ganar reconocimiento para las mujeres. Lo que eso significaba en el pasado era tan fundamental que todavía es aleccionador, incluso en retrospectiva. Por ejemplo:
• No use la palabra "hombres" cuando se refiera tanto a mujeres como a hombres.
• Si vas a estudiar enfermedades del corazón (o cualquier otra enfermedad relevante para hombres y mujeres), no solo incluyas hombres en tu investigación.
• No escriba libros de historia que cubran solo las contribuciones hechas por hombres

Muchos de los autores del Informe Shriver participaron en el arduo trabajo que hizo que las mujeres fueran parte de nuestra conciencia, así como en nuestros lugares de trabajo, escuelas, salas de juntas, quirófanos, equipos deportivos, misiones militares y mucho más. Otros son estudiantes de esa historia. ¿Cómo, entonces, muchos de ellos lanzaron a mujeres solteras sin hijos a la acera, tal vez sin siquiera darse cuenta?

Estos son solo algunos de los ejemplos en los que el Informe Shriver parece no reconocer que existen mujeres solteras, sin hijos o familias no familiares, o que tienen alguna consecuencia.

1. Al final de su prefacio al Informe Shriver, John Podesta expresa su esperanza de que todos nos unamos a los "esfuerzos para transformar nuestras ideas en políticas reales que hagan que el mundo que nos rodea funcione mejor para las familias". Bien. ¿Pero qué hay de transformar el mundo para que funcione mejor para TODOS nosotros? Más de 38 millones de estadounidenses viven en hogares no familiares. ¿No deberíamos contar también?

2. En su capítulo introductorio, Maria Shriver nos dice que está tratando de enseñar a sus hijas a "buscar no un salvador, sino una pareja amorosa, solidaria y de mente abierta". ¿Eso significa que quedarse soltero no es una opción? ¿Las otras jóvenes que leen esto suponen que Maria Shriver, y otras como ella, piensan menos en las mujeres que no se casan?

2. El capítulo de Heather Boushey sobre "The New Breadwinners" es en muchos sentidos una obra brillante y reveladora. Ella describe, por ejemplo, cómo una mujer que está igualmente calificada como hombre en todos los sentidos ganará un 5 por ciento menos el primer año fuera de la escuela, y cómo esa brecha inicial se convertirá en un abismo simplemente con la práctica habitual de calcular aumentos como un por ciento del salario actual. Ella incluso menciona mujeres solteras aquí y allá.

Pero mira algunas de las tablas y figuras. Las diferencias entre lo que dicen describir en sus títulos, y lo que realmente describen, son impresionantes ejemplos del borrado de mujeres solteras, especialmente las que no tienen hijos, de nuestra conciencia. Aquí hay unos ejemplos:

• La Figura 2 se titula " La nueva fuerza laboral ". Genial: las mujeres solteras con y sin hijos son sin duda parte de eso. ¿Qué muestra realmente la Figura 2? La proporción de madres que son sostén de la familia o coapagadores, de 1967 a 2008.
• La Tabla 1 se titula " Trayendo a casa el tocino ". De acuerdo, las mujeres solteras hacen eso. Pero, ¿qué hay realmente en la mesa? Los números muestran que las esposas que trabajan traen a casa la mitad o más de las ganancias familiares.
• La Figura 3 se titula " Una instantánea de las mujeres trabajadoras de hoy ". Eso seguramente incluye mujeres solteras, ¿no es así? Nop. Los gráficos muestran el porcentaje de esposas que trabajan (divididas en varios subgrupos) que ganan tanto o más que sus maridos.

3. Considere solo el título de este capítulo: "Apto para toda la familia". Un objetivo loable, pero nuevamente, ¿por qué cerrar el libro a todas las mujeres en hogares no familiares antes de que siquiera hayan leído la primera palabra? El informe se llama "Nación de una mujer", no "Nación de una familia". No hay un capítulo dedicado a lugares de trabajo amigables, beneficios de jubilación o acceso a seguro médico para personas que son solteras, solo un ensayo de dos páginas.

4. En su capítulo, Michael Kimmel pregunta: "¿Se ha convertido un mundo de hombres en una nación de mujeres?" Presenta un caso persuasivo de que los hombres se involucran cada vez más en el cuidado de niños y otras tareas domésticas y redunda en su propio beneficio y el de sus esposas e hijos que lo están haciendo. Pero no hay lugar en este capítulo, supuestamente sobre la perspectiva de un hombre, para el hombre soltero.

De hecho, Kimmel proclama que una cosa siempre ha sido innegociable en la búsqueda de los hombres para demostrar su hombría: "un verdadero hombre cuida de su familia". Eso significa que hay una segunda cosa: "si la identidad de uno está envuelta en ser un proveedor de la familia, uno tiene que tener una familia que proveer ". Kimmel está hablando de las percepciones aquí, así que está bien hasta donde llega. Pero no va lo suficientemente lejos. Kimmel cree que la toma de conciencia debe extenderse a los hombres, y tiene razón. Pero una conciencia que no incluya un lugar de respeto para las personas solteras nunca será verdaderamente ilustrada, y eso es tan cierto para los hombres solteros como lo es para las mujeres solteras.

5. En su capítulo, "Género lleno de signos de interrogación", Jamal Simmons reflexiona sobre la pregunta de por qué puede ser imposible que los hombres sepan lo que quieren las mujeres. Aquí hay una parte de su respuesta: "porque la pregunta supone que hay una respuesta uniforme". En cambio, parece que diferentes mujeres responden la pregunta de manera diferente en varios momentos de sus vidas.
• Hay muchas mujeres que comienzan una carrera antes de que nazcan sus hijos, y luego eligen quedarse en casa por un tiempo mientras sus hijos crecen y regresan al lugar de trabajo más tarde.
• Otros eligen una carrera y un esfuerzo emprendedor que les permita trabajar desde casa o cerca de ellos para poder pasar más tiempo con sus hijos.
• Y aún otras madres trabajan a lo largo de la vida de sus hijos, equilibrando el trabajo y el cuidado infantil lo mejor que pueden junto a sus maridos ya menudo solos, porque son solteros o están divorciados o porque sus maridos están desempleados ".

Ver el problema? No tener hijos no es una opción. Más tarde, se acerca un poco más a esa posibilidad, y señala que algunas de sus amigas se enfrentan a la pregunta: "¿Mi vida y estilo de vida son más importantes para mí que tener hijos biológicos?". Incluso aquí, sin embargo, no existe reconocimiento de que algunas mujeres simplemente no quieren hijos, incluso si la carrera o el estilo de vida no se interpretaron como impedimentos.

III. Es difícil salir aquí para una pareja. Entonces, ¿no es difícil para una sola persona, también?

Las mujeres casadas, el Informe Shriver nos dice una y otra vez, son tan vulnerables. Los autores tienen un punto. Pero también pierden otros puntos importantes.

Considere, por ejemplo, el capítulo "Enfermos y cansados" de Jessica Arons y Dorothy Roberts, que realmente tiene mucho que ofrecer. Comienza fuerte: "Al igual que en muchas de nuestras instituciones, el seguro de salud patrocinado por el empleador se desarrolló en torno a la suposición de que los hombres son los ganadores, las mujeres son las cuidadoras, todos se casan y todas las familias son nucleares". Pero mire cómo continúa: "Por esta razón, nuestro sistema de seguro de salud les falla a las mujeres de manera significativa: una cuarta parte de las mujeres todavía reciben seguro de salud a través del trabajo de sus maridos, lo que las hace más vulnerables a perder cobertura si le sucede algo (lo despiden) ) o la relación (se divorcian). "Correcto, pero NINGUNA mujer tiene acceso a un seguro de salud a través del plan de su cónyuge; ¿no son ellos también vulnerables? (Para ser justos, las mujeres solteras califican una oración a tal efecto en el capítulo de 34 páginas).

El capítulo "Familias amigas para todas las familias" de Ann O'Leary y Karen Kornbluh presenta argumentos similares con respecto a la Seguridad Social. Ellos también asignan una oración al trabajador soltero y es asombrosa: "Los beneficios conyugales permiten que los cónyuges a cargo cobren el 50 por ciento de los beneficios de jubilación ganados por el cónyuge que gana, además de su beneficio, para que las parejas casadas reciban 150 Por ciento de los beneficios de un solo trabajador con las mismas ganancias ". Eso, para mí, merece discusión, pero los autores continúan.

"El divorcio", continúan, "revela el problema de hacer que los beneficios del cuidador se deriven de los beneficios de un cónyuge". Pero, por supuesto, las personas que siempre han estado solteras nunca tienen la opción de beneficiarse de los beneficios de los demás. Además, si son solteros y no tienen hijos, sus beneficios no pueden ir a la persona que elijan a su muerte; el dinero simplemente regresa al sistema. Mientras tanto, los beneficios de una persona casada (que puede haber trabajado codo con codo en el mismo trabajo por el mismo número de años que la persona soltera) van al cónyuge después de la muerte.

Cuando el matrimonio y la maternidad se consideran obligatorios -no por afirmación, sino por suposición, porque en la sabiduría convencional es tan obvio que son lo que toda mujer quiere-, entonces, las mujeres solteras sin hijos merecen, a lo sumo, un aparte. La misma mentalidad de Matrimonio Obligatorio ha provocado que la nación se preocupe por la injusticia de negar el matrimonio entre personas del mismo sexo. Eso es una injusticia. Pero el argumento básico propuesto por los defensores del matrimonio entre personas del mismo sexo: que no deberían ser un tipo particular de pareja, compuesto por un hombre y una mujer, para calificar para la amplia gama de beneficios y protecciones, es solo una porción de una injusticia más grande: que un estadounidense tiene que ser parte de CUALQUIER tipo de pareja para tener acceso especial a tales dignidades básicas.

Como detallé en Singled Out, las personas solteras son blanco de discriminación en la vivienda, inequidades en el lugar de trabajo, multas impositivas y acceso desigual a seguros de salud, atención médica y beneficios de jubilación. Cuando los bienes, servicios, primas de seguros, membresías de clubes o cualquier otra cosa son más baratos para la pareja o la familia, esos descuentos están siendo subsidiados por las personas que pagan el precio total.

Hay, afortunadamente, un guiño a algo de la antipatía de las mujeres solteras en el trabajo en el capítulo de Brad Harrington y Jamie J. Ladge, "¿Tienes talento? No es difícil de encontrar ". Señalan que" las mujeres solteras enfrentan barreras para socializar con sus colegas o supervisores varones casados ​​debido a conceptos erróneos que pueden surgir, o debido al hecho de que a menudo se trata de eventos sólo para parejas ". parece poco destacable, imagine una frase hipotética paralela: "Las mujeres de color enfrentan barreras para socializar con sus colegas o supervisores blancos debido a conceptos erróneos que puedan surgir, o debido al hecho de que estos son a menudo eventos solo para blancos".

Mientras denuncian las desigualdades que enfrentan las mujeres casadas y las madres, los autores de los capítulos a veces dejan ver otro hecho en el camino: que los hombres solteros y los hombres que no son padres también son tratados injustamente. Por ejemplo, en su capítulo, "Educar mejor a nuestros nuevos ganadores de pan", Mary Ann Mason señala que "aunque el matrimonio y el parto a menudo descarrilan los planes de tenencia de las mujeres, en realidad tienen un efecto positivo en la tenencia de los hombres". Y en Heather Boushey "The New Breadwinners", al exponer su opinión sobre los prejuicios contra las madres en el lugar de trabajo, también menciona que los padres a menudo tienen una ventaja en comparación con los hombres que no son padres.

Boushey también subraya el salario injusto de las mujeres: "La trabajadora típica de tiempo completo y todo el año aporta 77 centavos por dólar, en comparación con sus colegas masculinos". Menciona varios subgrupos de mujeres, como las mujeres de color, para quienes brecha es aún mayor. Pero para aprender que "las mujeres solteras ganan en promedio apenas más de la mitad de lo que gana un hombre casado", los lectores del Informe Shriver necesitarán llegar al ensayo de dos páginas de Page Gardner, "El soltero en un mundo centrado en el matrimonio". , "El último de los 20 ensayos en la colección. (Imagínese si un libro de historia de 454 páginas incluye solo un ensayo de 2 páginas sobre mujeres).

III. Lo que extrañamos cuando las mujeres cimarronas en una isla familiar nuclear

Las mujeres en el Informe Shriver están abandonadas en una isla de la familia nuclear. Claro, algunas de las madres no están casadas, y algunas de las personas asociadas no tienen hijos, y a veces hay abuelos en la imagen. Pero básicamente, eso es todo.

A. Una mentalidad abandonada se pierde en amigos y en tres grados de conexión
Los estadounidenses de la vida real no viven en una isla. Incluso la mujer soltera no suele (como se sugiere en el ensayo simbólico de 2 páginas sobre solteros) "sola", al menos no interpersonalmente. A menudo tiene redes de amigos, familiares, vecinos, compañeros de trabajo, mentores y otros. Algunas de sus amistades han durado más que muchos matrimonios. En algunos estudios, no hay grupos de mujeres con menos probabilidades de estar solos en la vida posterior que las mujeres que siempre han sido solteras.

Los estadounidenses están en red. Están conectados, y no solo en el ciberespacio. Ese fue el tema de una historia de portada de una revista reciente del New York Times y el libro que describe el fenómeno. Uno de los hallazgos característicos del libro Connected es que nuestra influencia entre nosotros viaja rutinariamente hasta tres grados de separación. Como documentan los autores, los amigos de nuestros amigos amigos pueden hacernos delgados, felices, sanos, políticamente activos, más adinerados o más amables, o lo contrario de todas esas cosas. [Tenga cuidado, sin embargo, en Connected , de los ataques de soltero y las mismas viejas afirmaciones engañosas sobre el matrimonio y la longevidad – He desmentido ésos aquí, aquí, y aquí en mi blog de Living Single.]

En su introducción al informe, Maria Shriver comenta: "Aprendí que las mujeres están hambrientas de algo que falta en sus vidas: un lugar para conectarse". Sin embargo, los únicos lugares de conexión de los que escuchamos en el informe, en cualquier extensión, son lugares De alabanza. Incluso el lugar de trabajo, el lugar que inspiró el momento "ajá" de Shriver cuando el equilibrio de trabajadores se inclinaba hacia las mujeres, no se concibe como un lugar para crear conexiones humanas significativas. Aprendemos que las mujeres aún se quedan fuera de la red de viejos muchachos, y que más mujeres que hombres creen que las jefas son más difíciles de trabajar que los jefes masculinos. Pero ansiamos más que eso. Puede argumentar, si lo desea, que el lugar de trabajo no es un gran lugar para la amistad (no estoy seguro de si acepto), pero solo si el tema se ventila. Como señaló Susan Douglas en su maravilloso capítulo sobre los medios, "Where Have You Gone, Roseanne Barr", los medios se encargan de establecer la agenda: "Puede que no tengan éxito en decirnos qué pensar, pero sin duda logran decirnos qué pensar sobre."

En un informe que hizo un trabajo tan excelente representando a mujeres de diferentes razas, etnias y circunstancias económicas, que reconocieron a mujeres inmigrantes, que hicieron un llamado para que las mujeres se unieran a sindicatos (y no solo maritales), que encontraron lugares para celebrar los logros de las mujeres y el deseo de más barreras en muchos ámbitos: deportes, militares, medios de comunicación, política, religión y más, estas fueron omisiones deslumbrantes. Si la nuestra es de hecho una Nación de Mujeres, ¿no debería haber un lugar para amigos y otras personas fuera de nuestras familias nucleares?

B. Una mentalidad abandonada se pierde en el trabajo que es apasionado

En el Informe Shriver se habla mucho sobre el equilibrio entre el trabajo y la familia (y ocasionalmente, de manera más inclusiva, el equilibrio trabajo-vida). Hay muchas súplicas de formas de recortar, reducir, trabajar en horarios abrumadores y quedarse en casa en lugar de trabajar en el sitio. Todos estos son buenos objetivos, y son compartidos por un gran número de trabajadores. Con pocas excepciones, sin embargo, son formulaciones en las que el trabajo es algo para minimizar o evitar. (Las excepciones incluyen el eco de Courtney Martin sobre el llamado de trabajo de Buechner en el que nuestra "profunda alegría satisface la necesidad profunda del mundo" y la exaltación de Oprah Winfrey del valor de "cumplir con la intención de su alma").

Si bien reconozco que el trabajo es una tarea pesada y obligatoria para demasiadas personas, me gustaría que un informe como este reconozca que no es y no debería serlo para todos. Hay personas que persiguen su trabajo, y las grandes causas de su trabajo avanzan, con una pasión. Tal vez es una pasión que lo abarca todo, tal que su trabajo no está "equilibrado" con la familia o la vida, sino que está en el centro de sus vidas. ¿Por qué no podemos respetar e incluso celebrar esto, en lugar de menospreciarlo?

Durante todo el tiempo que Ralph Nader se ha dedicado a defender las leyes de protección del consumidor, la eficiencia energética, el agua potable, los alimentos y los automóviles y amedrentar contra la malversación gubernamental y la corrupción corporativa, habría logrado menos si tuviera un cónyuge e hijos propio, entonces me alegro de que no lo hizo. Cuando Sandra Day O'Connor renunció a la Corte Suprema, dijo que quería pasar más tiempo con su esposo, que tenía mala salud. Si ella hubiera estado soltera, tal vez ahora no tendríamos a los dos jueces Alito y Roberts en la corte.

No todo el trabajo puede satisfacer al alma o contribuir al bien mayor. ¿Pero no podemos al menos intentar mejorar cada lugar de trabajo? La relación de género ha cambiado en el trabajo. Eso, y sus implicaciones, son de lo que se trata el Informe Shriver. ¿No debería tratarse también de formas de reducir el tedio y la opresión en el trabajo mismo?

IV. Toca el timbre y huye:
Los hallazgos notables que no hicieron ningún titular

Ya conoces el juego de los niños: toca el timbre y luego huye. ¿Quién soy yo? No llamé al timbre. No, no hay nadie en la puerta. Eso es lo que sucedió en el texto del Informe Shriver y en la historia que acompaña el informe de la revista Time.

Hubo algunos hallazgos verdaderamente notables descubiertos por la encuesta de Shriver. Aquí hay algunos titulares que podrían haber sido escritos sobre ellos, pero hasta ahora, no los he visto:

• "Menos de la mitad de las mujeres que trabajan creen que es muy importante casarse"

• "Solo la mitad de las mujeres que trabajan dicen que un matrimonio feliz y niños es lo que más desean para sus hijas".

• "Más de las tres cuartas partes de las mujeres están de acuerdo en que es posible que una mujer tenga una vida plena si permanece soltera".

• "Los estadounidenses califican al matrimonio como el último en importancia, detrás de la salud, la autosuficiencia, la seguridad financiera, un trabajo gratificante, la fe religiosa y los niños".

Todos estos hallazgos están incluidos en las tablas y gráficos del Informe Shriver. Pero no encontrará una sección de texto que reitere estos hallazgos y debata por qué los estadounidenses no están tan comprometidos con el matrimonio como el informe podría hacerles creer.

La historia de portada de la revista Time del 26 de octubre de 2009 fue sobre el Informe Shriver. En páginas de cuadros, gráficos y estadísticas, no ignoraron en absoluto lo que una vez llamó Business Week , en su portada, Unmarried America. Señalaron que la edad mediana en que las mujeres se casan por primera vez (entre las que se casan) ha aumentado dramáticamente cinco años desde los 21 años en 1972 hasta los 26 años en 2008. Durante ese mismo tiempo, sus gráficos también documentan, ha habido una duplicación del porcentaje de mujeres entre las edades de 45 y 54 que siempre han sido solteras. Muestran, en cifras, la inmersión en el porcentaje general de mujeres casadas en ese lapso de 36 años.

Time también trazó esos siete objetivos (salud, autosuficiencia, etc.) y mostró en cifras que el rango de matrimonio es el último. La revista incluyó los cuadros de respuestas a la pregunta de si una mujer puede tener una vida satisfactoria si permanece soltera (aunque solo se muestran las respuestas "muy de acuerdo", no todos los acuerdos).

Sin embargo, en la historia que ella escribió, Nancy Gibbs estuvo a punto de reconocer estos asuntos en solo dos lugares. En el primero, ella escribe con valentía que "Entre los cambios más dramáticos en la última generación está el desapego del matrimonio y la maternidad … Las mujeres ya no ven el matrimonio como una estación necesaria en el camino hacia la seguridad financiera o la paternidad". Más tarde, señala que "Los hombres y las mujeres expresan objetivos de vida notablemente similares cuando se les pregunta sobre la importancia del dinero, la salud, el trabajo y la familia". Todo es bastante cierto, aunque la última frase entierra el hecho de que el matrimonio es el último. Quizás el cambio más dramático no es que el matrimonio y la maternidad ya no estén enredados, sino que ambos son opcionales.

V. Ahorrando lo mejor para el final

A lo largo del camino, he mencionado algunos capítulos y ensayos que rompieron las barreras que cierran la mente de la Ideología del matrimonio y la familia para ofrecer una tarifa más ilustrada (por ejemplo, las visiones de Courtney Martin y Oprah Winfrey de un trabajo más conmovedor). Aquí quiero resaltar algunos más.

A. Susan Douglas, en su animado ensayo sobre los medios, "Where have you gone, Roseanne Barr", transmite muchos de los epítetos que he estado lanzando en mi televisión durante años. Aquí hay algunos dardos que arroja a las representaciones de mujeres en los medios. Que saquen sangre, y mucha:
• "Las mujeres jóvenes en Estados Unidos [son] retratadas como objetos sexuales superficiales que luchan contra los gatos obsesionados con sus apariencias y sus compras"
• "Ha habido un resurgimiento de restos retrógrados que obstruyen nuestras arterias culturales – 'The Man Show', la revista Maxim, 'Girls Gone Wild' y 'The Bachelor' – que resucitan estereotipos de niñas y mujeres como objetos sexuales obsesionados con el amor romántico y agradando a los hombres "
• La industria del cine se centra en "películas de chicas" en las que las mujeres están desesperadas por casarse "
• Los medios de comunicación venden la frase de que "el verdadero poder viene de hacer que los hombres codicien a ti y a otras mujeres que te envidian … refuerza la idea de que la apariencia de una niña es más importante que sus logros o aspiraciones"
Para hacer que su punto sea aún más candente, Douglas revisa la investigación que muestra que estas representaciones objetivadas de las mujeres son importantes, y no en el buen sentido.

B. En "Sharing the Load", Stephanie Coontz describe el efecto de independencia: "Cuando el matrimonio se basaba en la falta de opciones alternativas de una mujer en lugar de respeto mutuo o interdependencia, una mujer que adquiría recursos educativos y económicos era en verdad una amenaza para la estabilidad del matrimonio ". Continúa para concluir:" Ahora que las mujeres tienen muchas más opciones fuera del matrimonio y los hombres tienen mucha menos autoridad arbitraria dentro de ella, [todos debemos entender que] el 'efecto de independencia' de hoy es bueno para las mujeres y hombres casados ​​y solteros por igual. "Esto está de acuerdo con mi punto principal en estos dos puestos: cuando vivir soltero es una elección, entonces el matrimonio también es una elección, y una mejor opción que cuando es obligatoria.

C. Algunos de los ensayos nos ofrecen un vistazo de las vidas de las mujeres que es más grande, más amplio, más significativo y más inclusivo que en gran parte del resto del informe. Anna Deavere Smith, en "Metas y valores"; Miriam W. Yeung, en "Lusty;" y Malika Sada Saar, en "Do not Make This Bridge Our Back", todos reconocen que nuestras vidas interpersonales no se detienen en la energía nuclear. ventaja de la familia.
• Smith espera una mayor "imaginación sobre extender los círculos de atención más allá de mí y de la mía".
• Yeung expresa su "profundo aprecio por las formas en que las redes de amigos se unen como familia elegida para cuidarse unos a otros".
• Saar señala que hay "redes orgánicas que deberían nutrirse" y nos insta a "cambiarnos como mujeres, a través de las divisiones de raza, etnia e ingresos". Su enfoque es la co-maternidad, pero yo Creo que una llamada similar sería un sonido bienvenido para muchas otras mujeres también.

D. Sobre un tema diferente, Suze Orman, en "Money Matters", intenta una crianza intensiva y el mito de la mamá ofreciendo este consejo: "Las mujeres deben sentirse bien al usar su dinero duramente ganado para financiar un Roth IRA en lugar de usar el dinero para comprar más cosas que sus niños ya no necesitan ". (Personalmente, me encanta malcriar a mi sobrina y sobrinos, aún así, señalado).

VI. Palabra final

En su crítica y crítica del Informe Shriver en el Women's Media Center, Gloria Steinem proclamó que "cualquiera que tenga interés en una mayor igualdad también tiene interés en el éxito del Informe Shriver ". Yo también comparto la esperanza de Steinem de que "el gobierno y las empresas tendrán que ajustar las políticas para satisfacer las necesidades de las mujeres como padres y trabajadoras a fin de mantener la economía, y también que más hombres se acostumbrarán a las mujeres como compañeras de trabajo y coapagantes indispensables, y así aumentarán su participación en la tareas domésticas y cuidado de niños. "Pero en realidad, eres Gloria Steinem. ¿No es el objetivo de honrar las muchas maneras significativas de llevar una vida al menos tan importante como hacer que los hombres hagan más platos y pañales?

  • El arte y la ciencia de los besos: ¿Perdidos a la edad?
  • ¿Tu amante es un pervertido?
  • Asia Central se propone como lugar de nacimiento de los perros
  • Revisando la teoría de Berna de la frigidez sexual
  • Nueva viuda
  • ¿Puedo confiar en que mi instinto sepa que he encontrado mi amor verdadero?
  • Tom Cruise y Katie Holmes: ¿cómo podría ser feliz cuando ella no era feliz?
  • El tabú de la violación masculina mantiene a las víctimas en silencio
  • El perfil de la personalidad del Selfie-Addict
  • Misterios del corazón hambriento
  • Desaparición de las abuelas y el declive de la empatía
  • Mujeres y dolor: por qué las mujeres tienen más dolor
  • "La otra mujer"
  • Tiempo de préstamo para Bliss
  • El reclamo de promoción de matrimonio que es correcto, por todas las razones incorrectas
  • Violación en los campus universitarios: ¿pueden prevenirse? y qué hacer si le sucede a usted o a su hijo.
  • Abusadores de animales femeninos
  • ¿Qué quieren los actores porno?
  • Criaturas de la historia
  • Haciendo ahorra
  • El egoísta genio de la herencia que nadie puede negar
  • Consejos de marketing de algunos "hombres locos"
  • La búsqueda de amor y el Sr. o la Sra. Derecha
  • La ciencia del pensamiento anticientífico
  • El secreto de obtener lo que deseas
  • El mito del altruismo animal
  • Hablando con Tom Hanks sobre Lo que realmente importa
  • El surgimiento del iGen
  • ¿Por qué casarse?
  • Técnicas sexuales avanzadas para amantes de clase mundial
  • La verdad acerca de por qué las personas hermosas tienen más éxito
  • Rasgos de personalidad de los perros de compañía y de Bali de rango libre
  • Phubbing: el hábito n. ° 1 del teléfono que debe abandonarse para mejorar las relaciones
  • La mente de un dictador
  • Por qué tantos políticos se ven envueltos en escándalos sexuales
  • Romper la felicidad Contaminantes: culpa