La crisis teórica en psicología

Se habla mucho sobre la crisis de replicación en psicología. La observación es interesante porque algunos hallazgos son difíciles de replicar y otras replicaciones muestran tamaños de efectos más bajos que los estudios originales. Sin embargo, la replicabilidad de los resultados siempre ha sido un criterio de buena investigación, aunque más en teoría que en la práctica. Antes de que los investigadores comenzaran a examinar la replicabilidad de los estudios de manera sistemática, el conocimiento sobre los resultados que no se replican se transmitía de boca en boca. En este sentido, la crisis de replicación solo hace obvio lo que los iniciados siempre han sabido, y conduce a una mejora al reemplazar el boca-oreja por intentos sistemáticos de reproducir resultados.

Me gustaría centrarme en una crisis que, en mi opinión, es mucho más profunda y ha pasado desapercibida para los psicólogos, a pesar de que los estudiosos de las humanidades la han señalado en décadas. Un buen ejemplo que apunta a la crisis teórica en psicología es un artículo del filósofo George Dickie en la década de 1960 que discute la investigación empírica en estética psicológica. Repasó algunos de los estudios y concluyó que los estudios empíricos nunca podrían decir algo sensato sobre el arte. Este artículo se hace eco de muchos comentarios que he escuchado de colegas en las humanidades que los experimentos psicológicos sobre temas relacionados con las humanidades, ya sea filosofía, educación, arte, literatura o religión, a menudo son aburridos y vacuos. Desafortunadamente, los eruditos en humanidades rechazaron la investigación empírica en esos campos sin ninguna calificación. A partir de su lectura de la investigación, hicieron la deducción inductiva de que si ninguno de los estudios existentes contribuía a una comprensión relevante en sus campos, ningún estudio futuro agregará nuevos conocimientos. Esto es ciertamente incorrecto pero daña la reputación de la psicología.

A menudo defendí la psicología al contrarrestar que crear un modelo de realidad y mantener un control experimental adecuado hace que sea difícil examinar cuestiones complejas planteadas en las humanidades. Bueno, creo que esto solo es verdad a medias. Los psicólogos a menudo responden la pregunta incorrecta en lugar de preguntar la correcta. Si hicieran lo último, tendrían los métodos para acercarse a una respuesta que importa en las humanidades.

Hace unos años, Nicolas Bullot y yo publicamos un artículo en el que mostramos que la búsqueda de leyes universales, como lo hacen los psicólogos, es perjudicial para el estudio psicológico del arte. Desinformado por la estética filosófica, que a menudo ni siquiera se menciona en las obras de los psicólogos, la estética empírica se pierde en cuestiones importantes que podrían responderse si solo se formularan las preguntas correctas. En general, la situación no ha cambiado desde que George Dickie publicó su crítica fundamental de la estética psicológica hace unos 50 años.

¿Cuáles son estas preguntas correctas? La respuesta general es que debe comenzar desde una comprensión adecuada del campo bajo consideración. Cuando los investigadores estudian la apreciación del arte, tienen que partir de una comprensión decente de lo que es el arte. La apreciación del arte primero significa comprensión, luego evaluación, como lo expresó el filósofo y crítico de arte Jonathan Gilmore. Es bastante improbable que un estudiante de pregrado en psicología juzgue una obra de arte con mucho conocimiento previo. Es como si les preguntara a los estudiantes de psicología de pregrado cuánto les gusta la teoría de la relatividad. Puede que les parezca genial porque tiene que ver con el cielo estrellado o puede que no les guste porque son demasiadas matemáticas; pero este juicio está completamente desinformado por una comprensión adecuada de la teoría. No les gusta la teoría de la relatividad porque es una solución elegante para un problema intrincado de la física, pero por razones superficiales y científicamente irrelevantes. En el artículo, que figura a continuación, Nicolas y yo profundizamos en la crisis teórica de la estética empírica.

En principio, los signos de la misma crisis se pueden ver en otros subcampos de la psicología. En la psicología educativa, los investigadores a menudo tratan de traducir las observaciones sobre los procesos psicológicos básicos en la educación escolar. Aunque esto no está mal en sí mismo y podría aportar algunas ideas nuevas a la práctica docente, podría ser tan fructífero comenzar con los fundamentos (a menudo filosóficos) de la enseñanza y luego derivar nuevas preguntas para la investigación básica. En el estudio científico de la religión, algunos fenómenos aislados se tratan como si conformaran toda la religión, lo que resulta en una "ciencia de la religión" reduccionista.

En resumen, la psicología se ve afectada por una crisis teórica que va mucho más allá de la crisis de replicación. Esta crisis es causada por los psicólogos que hacen las preguntas incorrectas a pesar de que tienen el arsenal teórico y metodológico para abordar las preguntas correctas. Sin embargo, para hacer las preguntas correctas para la investigación básica, ayuda a los psicólogos a leer más ampliamente, por ejemplo, en filosofía, educación o historia.

Referencias

Bullot, NJ y Reber, R. (2013). La mente ingeniosa se encuentra con la historia del arte: hacia un marco psicohistórico para la ciencia de la apreciación del arte. Behavioral and Brain Sciences , 36 , 123-137.

Dickie, G. (1962). ¿La psicología es relevante para la estética? Philosophical Review , 71 , 285-302.

Gilmore, J. (2013). Enfoques normativos y científicos para la comprensión y evaluación del arte. Behavioral and Brain Sciences , 36 , 144-145.

Reber, R. (2016). Sentimiento crítico Cómo usar los sentimientos estratégicamente . Cambridge: Cambridge University Press

Sigueme en Twitter

Related of "La crisis teórica en psicología"