La cobertura de los medios puede cambiar las mentes

¿Por qué enmarcar la “prohibición musulmana” de Trump como no estadounidense hizo que la gente se opusiera a ella?

Una nueva investigación sugiere que la cobertura de las protestas públicas contra la “prohibición musulmana” de Trump contribuyó a cambiar las actitudes en contra de ella. Este estudio tiene implicaciones interesantes para nuestra comprensión del papel de los movimientos de masas en el cambio de la opinión pública, y contribuye a una imagen más completa de cómo la presidencia de Trump ha cambiado las actitudes y el comportamiento de los estadounidenses.

Nick Rose/Flickr

Fuente: Nick Rose / Flickr

Los investigadores reclutaron sujetos utilizando Mechanical Turk de Amazon, encuestando a 423 encuestados justo antes del anuncio de la orden ejecutiva 13769, prohibiendo el ingreso a los Estados Unidos durante 90 días para personas de siete países predominantemente musulmanes. Poco después del anuncio de la prohibición, 311 de los mismos sujetos completaron la encuesta por segunda vez. Descubrieron que, si bien solo el 44 por ciento de los encuestados se opuso a la prohibición antes de su anuncio, el 51,4 por ciento se opuso después. La opinión pública, en general, se movió en contra de la orden ejecutiva de Trump después de que se anunciara y las protestas en su contra fueron ampliamente informadas. Además, los autores encuentran apoyo para la afirmación de que al menos algunos encuestados cambiaron su apoyo de la prohibición porque la cobertura de la misma y las protestas posteriores la describieron como no estadounidense y, por lo tanto, incompatible con su identidad estadounidense.

Los autores definen la identidad estadounidense como “un sentido subjetivo o internalizado de pertenencia a la nación” y diferencian esta construcción de conceptos similares. A diferencia del etnocentrismo, la identidad estadounidense puede ser unificadora; a diferencia del patriotismo, está libre de “ideología política”; y no implica la creencia machista en la superioridad internacional. Sin embargo, la identidad estadounidense generalmente va de la mano con una preferencia por políticas restrictivas dirigidas a minorías raciales, étnicas o culturales. Por lo tanto, los hallazgos del presente estudio parecen sorprendentes.

Los autores del estudio explicaron el efecto informado en términos de “cebar” las predisposiciones subyacentes relativamente estables al enmarcar la política de la administración Trump como “antiamericana”. Señalan que este encuadre fue generalizado en la omnipresente cobertura mediática de la orden ejecutiva y protestas públicas, por ejemplo, los manifestantes fueron representados con banderas americanas y los comentaristas a menudo notaron la inconsistencia de la prohibición con la libertad religiosa, un valor central de los estadounidenses. Representado de esta manera, la política se vio fácilmente en oposición a la identidad estadounidense. Por lo tanto, aquellos para quienes esta identidad está profundamente arraigada estarían preparados para desviar su apoyo de la política.

Los autores destacan la relevancia de este estudio para futuras investigaciones sobre el papel del encuadre de los medios y la cobertura de los eventos actuales en la formación de la opinión pública. Una virtud de su estudio es que analiza el mismo grupo de sujetos tanto antes como después del evento relevante y su cobertura. Por lo tanto, puede abordar cuestiones de efectos sobre las actitudes individuales. También plantean preguntas sobre el papel del ciclo de noticias, en el que ciertos eventos reciben una cobertura sostenida y general durante un corto período de tiempo antes de desaparecer por completo del radar o volver a aparecer en un momento posterior. Piden un trabajo futuro que examine qué cambios de actitud son a largo plazo y qué contribuye a su estabilidad.

Este estudio también se refiere a otro conjunto de cuestiones, sobre las cuales he escrito aquí anteriormente. Hay evidencia de un aumento en los comportamientos antiinmigrantes y otros comportamientos discriminatorios desde la victoria electoral de Trump. Una interpretación de lo que ha estado ocurriendo es que la retórica y las políticas de Trump han señalado la aceptación de la xenofobia y otras actitudes discriminatorias. Por lo tanto, aquellos que albergan estas actitudes han llegado a esperar que menos estigma social actúe sobre ellos y están menos inclinados a inhibir sus deseos de comportarse de esta manera. El presente estudio sugiere una forma de retroceder. Las personas cuya identidad como estadounidenses es central en sus autoconcepciones pueden verse impulsadas a oponerse a las políticas y conductas xenófobas y discriminatorias si llegan a considerarlas como una antítesis de lo que significa ser estadounidense. La normalización de la discriminación antimusulmana, a través de la retórica y la política presidencial, puede desinhibir la actuación sobre los deseos de arremeter contra los musulmanes, pero enmarcar la discriminación religiosa como antiestadounidense en los medios populares y la conversación puede contrarrestar esto. El discurso popular puede, por lo tanto, apuntalar las normas que muchos de nosotros hemos inquietado acerca de la erosión de la presidencia de Trump.

  • DSM 5: Disidencia valiosa desde dentro
  • Poesía en tiempos de crisis
  • Eat the Donut: ¿Por qué las redes sociales amenazan a la democracia?
  • Icono de intimidación y depredación sexual
  • ¿Cómo pueden las parejas ser amigos cuando la política es tan caliente?
  • Juntos pero divididos
  • Marcel Proust sobre la psicología de las divisiones políticas
  • La política de Cuckolding
  • ¿Es Richard Dawkins realmente ingenuo?
  • Concursos de belleza infantil: ¿qué estamos enseñando a nuestras niñas?
  • La mayoría silenciada
  • Actitudes de los inmigrantes: 75 años de cambio?
  • Por qué importan los valores: el caso de Rex Tillerson
  • Juegos mentales políticos
  • El sonido de la voz de mi madre
  • Construyamos caminos hacia la recuperación
  • "¿Como un hombre?" "¿Como una mujer?"
  • ¿Es el carisma en el ojo del espectador?
  • Niños tomados de Parents at the Border: amor y dolor
  • La verdad sobre las relaciones de rebote
  • El mito autoengrandizante del amor incondicional universal
  • La obsesión de Estados Unidos con las fuerzas armadas
  • Sermonomia
  • Hillary juega la carta de cinismo
  • En la interconexión de todas las cosas
  • Entrevista con Barbara Kingsolver: “Sin envoltura”
  • La definición de "género" de la Administración Trump no es ciencia
  • Yanni o Laurel? Tres motivos Razones Lingüísticas Priming Matters
  • ¿Por qué el escritor de opinión se queda en la Casa Blanca?
  • Testigo de crueldad hacia los niños
  • Previniendo las malas acciones
  • Sally Koslow platos en Hollywood Gossip Maven Sheilah Graham
  • 3 Mitos más antiguos para romper: genes, sexo y dependencia
  • Elogiemos el pensamiento basado en hechos: excepto con alcohol
  • Revisando el legado de Harry Harlow: crueldad hacia los monos
  • Marcel Proust sobre la psicología de las divisiones políticas