Juicio reflexivo

¿Es este un moderador clave para el pensamiento crítico?

Las conceptualizaciones más comunes del pensamiento crítico (TC) lo describen como un conjunto de habilidades y disposiciones específicas (p. Ej., Dwyer, 2017; Ennis, 1996; Halpern, 2014; Ku y Ho, 2010; Perkins y Ritchhart, 2004). De hecho, aunque un individuo puede estar al tanto de qué habilidades de CT usar en un contexto dado y puede tener la capacidad de desempeñarse bien al usar estas habilidades, puede que no esté dispuesto a usarlas. Por el contrario, una persona puede estar preparada y dispuesta a utilizar las habilidades de CT, pero puede no saber cómo hacerlo. En ambos contextos, es poco probable que la CT se aplique bien (Valenzuela, Nieto y Saiz, 2011). Sin embargo, lo que a menudo se pasa por alto en su influencia en CT es el juicio reflexivo .

Recuerde que la TC es un proceso metacognitivo (es decir, pensar en pensar) y la capacidad de hacerlo (Flavell, 1976; Ku y Ho, 2010) y aplicar habilidades de TC a un problema en particular implica una sensibilidad reflexiva y la capacidad de juicio reflexivo (King Y Kitchener, 1994). La descripción más simple del juicio reflexivo es la de “dar un paso atrás”. En una de mis publicaciones anteriores, transmití una gran conversación con un colega sobre algunas personas que se vuelven tan buenas con el pensamiento crítico que ya no tienen que caminar penosamente en una secuencia paso a paso; tanto que se vuelve casi automático. Es una suposición común en la psicología cognitiva que la automaticidad (es decir, la capacidad de completar una tarea sin prestarle atención) de los procesos cognitivos se logra mediante el compromiso frecuente (Anderson, 1981; Bargh, 1997; Strack & Deutsch, 2004), dada que a través de un uso extensivo, se construirán esquemas de procedimientos para tales procesos. Sin embargo, si estos procesos se vuelven automáticos, implica que se presta poca o ninguna atención a la tarea, que es la antítesis de CT. Entonces, para superar este problema, se debe comprometer el juicio reflexivo , uno debe dar un paso atrás y pensar en el argumento o problema un poco más (un comportamiento que aumenta significativamente la precisión de decisión, por ejemplo, Teichert, Ferrera y Grinband, 2014).

Algunas definiciones existentes de CT incluyen esta noción hasta cierto punto; por ejemplo: pensamiento razonable y reflexivo centrado en decidir qué creer o hacer (Ennis, 1987) o pensamiento reflexivo en el que una persona evalúa la evidencia relevante y trabaja para sacar una buena conclusión (Bensley, 1998). Implican evitar llegar a una conclusión o confiar únicamente en el juicio intuitivo. Sin embargo, hay más en el juicio reflexivo, más necesario para CT que simplemente eso. Una descripción más larga, mejor elaborada y, quizás, más precisa del juicio reflexivo (RJ) implica una comprensión epistemológica, es decir, la comprensión de los individuos de la naturaleza, los límites y la certeza del conocimiento y cómo esto puede afectar la forma en que defienden sus juicios. y razonamiento en contexto; así como el reconocimiento de un individuo de que sus puntos de vista podrían ser falsificados por evidencia adicional obtenida en un momento posterior (King y Kitchener, 1994).

La capacidad de reconocer los niveles de certeza e incertidumbre al participar en CT es importante porque a veces la información que se presenta a una persona (junto con el conocimiento preexistente de esa persona) proporciona solo una fuente limitada de información para extraer una conclusión. Este suele ser el caso cuando a una persona se le presenta un problema que no se puede resolver con absoluta certeza (es decir, un problema mal estructurado , King, Wood & Mines, 1990; Wood, 1993) y se requieren habilidades de pensamiento específicas cuando la gente se da cuenta algunos problemas no se pueden resolver con certeza (Dewey, 1933; King y Kitchener, 2004; Wood, 1993). RJ a menudo se involucra cuando se encuentra un problema mal estructurado, donde la incertidumbre asociada con el problema indica que múltiples caminos de razonamiento y acción son posibles (por ejemplo, “¿Cuál es la mejor manera de disminuir el calentamiento global?” ). Tales encuentros a menudo llevan a los pensadores a considerar razonablemente soluciones múltiples y alternativas (por ejemplo, “Haz que todos conduzcan automóviles eléctricos” , o “Disminuye la ganadería para reducir las emisiones de metano” ). Sin embargo, algunas soluciones se consideran mejores que otras basadas en la organización, la complejidad y la consideración cuidadosa de las proposiciones dentro de un argumento (por ejemplo, en comparación con las afirmaciones singulares no respaldadas anteriormente, una respuesta más compleja y mejor planteada podría proponer que “Aunque la investigación todavía en curso en esta área, los modelos matemáticos basados ​​en hallazgos de investigación existentes sugieren que al hacer pequeñas disminuciones en las emisiones en todos los ámbitos de la vida, ya sea viajes, agricultura, industria o producción de energía, las emisiones en todo el mundo disminuirán sustancialmente “ ). Por lo tanto, no es solo la conclusión a la que uno llega, o la inferencia que uno saca, correcta o no; sino también la manera en que uno llega a la conclusión que es importante tanto en RJ como en CT. Esta descripción de RJ, que implica procesos de CT inferenciales, sugiere además que existe interdependencia entre RJ y CT.

RJ se considera un componente de CT porque permite reconocer que los supuestos epistémicos (es decir, suposiciones sobre el conocimiento) son vitales para reconocer y juzgar una situación en la que se requiera CT (King y Kitchener, 1994) y también pueden influir en qué tan bien un individuo aplica cada habilidad CT (King, Wood & Mines, 1990). Investigaciones anteriores han investigado el vínculo entre los conceptos, indicando una relación de correlación entre RJ y CT (es decir, ambas habilidades y disposición) con la sugerencia de que los dos se desarrollan de una manera interdependiente y cíclica (Brabeck, 1981; Dawson, 2008; King & Kitchener, 1994, King, Wood & Mines, 1990). Además, el desarrollo de RJ no es una función simple de la edad o el tiempo, sino más bien una función de la cantidad y naturaleza de compromiso que tiene un individuo con problemas que requieren RJ o CT (Brabeck, 1981; Dawson, 2008; Dwyer, Hogan & Stewart , 2015; Fischer y Bidell, 2006). También es posible que el desarrollo de RJ sea una función del compromiso con tales problemas junto con el desarrollo que ocurre como resultado del tiempo y la maduración (como lo sugieren Dawson-Tunik et al. [2005] y King y Kitchener [1994]). La investigación reciente también sugiere que el rendimiento de RJ puede ser moderado por las disposiciones de CT (Dwyer, Hogan y Stewart, 2015).

Ahora que tenemos una mejor comprensión de qué es RJ y cómo se relaciona con la TC, es necesario preguntarse qué significa todo esto y, lo que es más importante, ¿por qué RJ es tan vital para la TC? Volvamos a la cuestión de que la TC se vuelva automática: RJ requiere que el pensador crítico reduzca la velocidad del proceso de pensamiento, independientemente de si se está llevando a cabo automáticamente; y realmente considere la naturaleza, los límites y la certeza asociados con la información que se piensa y se aplica. Esencialmente, RJ actúa como una “doble verificación” más lenta y completa de la CT realizada, ya sea automática o no. Aunque es necesario realizar más investigaciones para proporcionar más que pruebas correlacionales solas en apoyo del vínculo entre el desarrollo de RJ y CT, es razonable sugerir que a través del reconocimiento de la incertidumbre en la toma de decisiones y la resolución de problemas, un individuo con buen RJ será capaz de aplicar habilidades de CT con precaución y conocimiento de conclusiones alternativas y / o soluciones que pueden extraerse.

En conclusión, una persona con una gran disposición para realizar CT tiene la voluntad y la motivación internas constantes para abordar los problemas y tomar decisiones mediante el uso de un juicio reflexivo -TC facilitado. El desarrollo del juicio reflexivo es importante para facilitar la adquisición continua y la aplicación del conocimiento en situaciones cotidianas. Cuando leemos el periódico o vemos las noticias, usamos RJ. Incluso cuando estamos socializando con nuestros amigos, nos vemos obligados a juzgar reflexivamente las situaciones, especialmente si entramos en un debate o encontramos un problema. Básicamente, el criterio reflexivo es nuestra manera de tomarnos el tiempo para pensar acerca de la forma en que pensamos y cómo consideramos realizar cambios en ella, ¡ciertamente una habilidad necesaria para participar en nuestro mundo moderno!

Referencias

Anderson, JR (1981). Habilidades cognitivas y su adquisición. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Bargh, JA (2002). Perder la conciencia: influencias automáticas sobre el juicio, el comportamiento y la motivación del consumidor. Journal of Consumer Research, 29 (2), 280-285.

Bensley, DA (1998). Pensamiento crítico en psicología: un enfoque de habilidades unificadas. Pacific Grove, CA: Brooks & Cole.

Brabeck, MM (1981). La relación entre las habilidades de pensamiento crítico y el desarrollo del juicio reflexivo entre mujeres adolescentes y adultas. Documento presentado en la 89ª convención anual de la Asociación Americana de Psicología de Los Ángeles, del 24 al 26 de agosto.

Dawson, TL (2008). Metacognición y aprendizaje en la adultez. Northampton, MA: Developmental Testing Service, LLC.

Dawson-Tunik, TL, Commons, ML, Wilson, M., y Fischer, KW (2005). La forma del desarrollo. Revista Internacional de Desarrollo Cognitivo, 2,163-196.

Dewey, J. (1933). Cómo pensamos: una reformulación de la relación del pensamiento reflexivo con el proceso educativo. Lexington, MA: Heath & Co.

Dwyer, CP (2017). Pensamiento crítico: perspectivas conceptuales y pautas prácticas. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.

Dwyer, CP, Hogan, MJ, y Stewart, I. (2015). La evaluación de la asignación de argumentos infundió la instrucción del pensamiento crítico como un método para mejorar el rendimiento del juicio reflexivo. Thinking Skills & Creativity, 16, 11-26.

Ennis, RH (1987). Un taxonomoy de disposiciones y capacidades de pensamiento crítico. En JB Baron, & RJ Sternberg (Eds.), Enseñanza de las habilidades de pensamiento: teoría y práctica (9-26). Nueva York: WH Freeman.

Ennis, RH (1996). Pensamiento crítico. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.

Fischer, KW, y Bidell, TR (2006). Desarrollo dinámico de acción, pensamiento y emoción. En W. Damon, y RM Lerner (Eds.), Handbook of child psychology: Theoretical models of human development (volumen 1) (6ª edición, volumen 1, pp. 313-399). Nueva York: Wiley.

Flavell, J. (1976). Aspectos metacognitivos de la resolución de problemas. En L. Resnick (Ed.), La naturaleza de la inteligencia (pp. 231-236). Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.

Halpern, DF (2014). Pensamiento y conocimiento: una introducción al pensamiento crítico (5ª edición). REINO UNIDO:
Prensa de psicología.

King, PM, y Kitchener, KS (1994). Desarrollar un juicio reflexivo: comprender y promover el crecimiento intelectual y el pensamiento crítico en adolescentes y adultos. San Francisco: Jossey Bass.

King, PM, y Kitchener, KS (2004). Juicio reflexivo: teoría e investigación sobre el desarrollo de suposiciones epistémicas hasta la edad adulta. Psicólogo educativo, 39 (1), 5-15.

King, PM, Wood, PK, & Mines, RA (1990). Pensamiento crítico entre estudiantes universitarios y de posgrado. Revisión de la Educación Superior, 13 (2), 167-186.

Ku, KYL, & Ho, IT (2010b). Estrategias metacognitivas que mejoran el pensamiento crítico. Metacognition & Learning, 5, 251-267.

Perkins, DN, y Ritchhart, R. (2004). ¿Cuándo es bueno pensar? En DY Dai, y RJ Sternberg (Eds.), Motivación, emoción y cognición: perspectivas integradoras sobre el funcionamiento intelectual y el desarrollo (pp. 351-384). Mawah, NJ: Erlbaum.

Strack, F. y Deutsch, R. (2004). Determinantes reflexivos e impulsivos del comportamiento social. Personality and Social Psychology Review, 8, 3, 220-247.

Teichert, T., Ferrera, VP, y Grinband, J. (2014). Los seres humanos optimizan la toma de decisiones al retrasar el inicio de la decisión. PloS uno, 9 (3), e89638.

Valenzuela, J., Nieto, AM, y Saiz, C. (2011). Escala de motivación del pensamiento crítico: una contribución al estudio de la relación entre el pensamiento crítico y la motivación. Revista de Investigación en Psicología Educativa, 9 (2), 823-848.

Wood, PK (1993). Contexto y desarrollo del pensamiento reflexivo: un análisis secundario de la estructura de las diferencias individuales. Manuscrito no publicado. Missouri: Universidad de Missouri en Columbia.

Related of "Juicio reflexivo"