¿Internet promueve el pensamiento delirante?

Public domain
Cara en Marte, NASA (1976)
Fuente: dominio público

¿Influye Internet en el pensamiento delirante? Desde la perspectiva de la psiquiatría, la respuesta es sin duda, sí. Internet, junto con otros desarrollos tecnológicos, claramente ha impactado el contenido de las creencias delirantes entre las personas con enfermedades mentales. Hace un siglo, las personas que sufrían de psicosis a menudo tenían ilusiones sobre ser poseídas por el diablo o ser víctimas de brujería. Hoy en día, es mucho más común escuchar delirios centrados en temas tecnológicos. 1-4

Un empresario se queja de que el gobierno lo monitorea y lo controla a través de terminales de computadora. Una estudiante de primer año de la universidad encuentra mensajes secretos discutiendo complots para matarla en los comentarios de los artículos que lee en línea. Un aspirante a escritor dice que está seguro de que su conciencia de alguna manera se ha subido a Internet.

En los últimos años, ha surgido un fenómeno aparentemente nuevo llamado "Truman Show Delusion". Este engaño, que consiste en la creencia de que uno constantemente está siendo filmado para un reality show, ha recibido atención a través del libro Suspicious Minds: How Culture Shapes Madness del psiquiatra Joe Gold y sus numerosas entrevistas en los medios populares, incluyendo The New Yorker , New York Post y esta vida americana

Y, sin embargo, la ubicuidad de los temas tecnológicos entre los delirios no significa necesariamente que la tecnología o Internet cause que las personas se engañen. En cambio, se cree que los delirios se basan meramente en temas culturales populares y se hacen eco de ellos. Pero si los delirios son solo subproductos de la cultura popular, ¿qué los hace patológicos?

Si bien a menudo usamos el término "ilusión" casualmente en el habla laica, su definición técnica, de acuerdo con la 5ª Edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-5) es la siguiente:

Los delirios son creencias fijas que no son susceptibles de cambio a la luz de la evidencia contradictoria. Su contenido puede incluir una variedad de temas (por ej., Persecutorio, referencial, somático, religioso, grandioso) … La distinción entre un engaño y una idea fuertemente sostenida es a veces difícil de hacer y depende en parte del grado de convicción con que la creencia se lleva a cabo a pesar de evidencia contradictoria clara o razonable con respecto a su veracidad.

En la práctica clínica, a veces puede ser difícil determinar qué es o no un engaño. Esto se debe en gran parte a que los seres humanos normales creen en todo tipo de cosas de las que carecen evidencias y contraevidencias, como si hay un Dios o un más allá. 5 En ausencia de evidencia objetiva, los psiquiatras a veces evalúan el delirio basado en cuánto difiere una creencia de la opinión popular. En consecuencia, los delirios más fácilmente identificables son aquellos que son los más absurdos, inverosímiles e imposibles de compartir, pero que se mantienen con extrema convicción, no obstante. A menudo, tales creencias tienen una cualidad autorreferencial. Por ejemplo, puede que no sea tan difícil encontrar a quienes aceptan que, hipotéticamente hablando, el diablo puede hablarle a la gente. Pero probablemente sea mucho más difícil encontrar a alguien que acepte que el diablo realmente te está hablando diciéndole que robe bancos.

Solo ahora, en la era de internet, eso puede ser menos cierto. Hace cien años, puede buscar en toda una ciudad y aún no encontrar a nadie que admita su creencia poco convencional. Pero en estos días puedes buscar en todo el planeta con un simple clic de un botón, lo que aumenta enormemente tus posibilidades de encontrar apoyo.

En el lado positivo, el alcance de internet nos ofrece la oportunidad de exponernos a diferentes culturas y diferentes formas de pensar que podrían fomentar la creatividad, el pensamiento crítico y los aspectos positivos de la falta de conformidad divergente. Pero también proporciona una fuente potencial de peligro, especialmente cuando las personas tratan la información en línea como un hecho, pero en realidad entra en conflicto con la evidencia objetiva. Veamos algunos ejemplos fuera de la psiquiatría de las enfermedades mentales y delirios, centrándonos en cambio en el tema principal de Psych Inseen: la psiquiatría de la vida cotidiana y las creencias.

Hace unos años, serví como testigo experto en un caso federal que involucraba a un hombre acusado de evasión de impuestos. Al hablar con él, abrazó con gran certeza la creencia de que no tenía que pagar impuestos porque no creía que el Código Tributario de EE. UU. Fuera en realidad ley. Si bien una creencia tan inusual planteó la cuestión del pensamiento delirante, no mostró signos de enfermedad mental y había recibido más que su parte de consejos de "negadores de impuestos" afines a lo largo de los años. Una pequeña investigación en línea reveló que, de hecho, existe un considerable movimiento de "denier de impuestos" o "protesta de impuestos" en los EE. UU., Con innumerables sitios web, libros y seminarios presenciales que brindan una amplia "evidencia" de sus creencias. Dado que su creencia era ampliamente compartida, había pocas bases para concluir que estaba delirando. Y, sin embargo, estaba sin dudas equivocado (ver aquí una refutación racional artículo por elemento a las reclamaciones típicas de negadores de impuestos) y, al final, fue declarado culpable y sentenciado a una larga pena de prisión.

D. Tholen and R. Wainscoat, Institute For Astronomy, University of Hawaii, used with permission
Untitled, foto alterada que presuntamente muestra un OVNI detrás del cometa Hale-Bopp (1997).
Fuente: D. Tholen y R. Wainscoat, Instituto de Astronomía, Universidad de Hawai, utilizados con permiso

Luego está la trágica historia de Heaven's Gate, el grupo religioso que creía que la clave de la trascendencia espiritual suprema era expulsar el cuerpo material y montar una nave espacial que se creía escondida en la cola del cometa Hale-Bopp. En 1997, 39 miembros de Heaven's Gate formaron un "equipo de fuera", tomando una sobredosis letal de barbitúricos para completar su ascensión. Para que no consideremos esto como un pensamiento delirante o una tontería de culto, considere que el rumor de un OVNI detrás de Hale-Bopp no ​​surgió dentro de la Puerta del Cielo como parte de su dogma religioso. En cambio, se había popularizado en el programa de radio paranormal de la tarde de la costa a la costa AM con Art Bell, con fotografías reales del OVNI (que aparece como una mancha blanca amorfa, ver arriba) en varios sitios web diferentes. En poco tiempo, los analistas desacreditaron el rumor y las fotografías como un engaño, pero tal vez el daño ya estaba hecho. En un artículo en Skeptical Inquirer , Thomas Genoni Jr. sugirió que la evidencia fraudulenta y la falta de integridad periodística contribuyeron al suicidio masivo dentro de Heaven's Gate, al tiempo que citó a Bell diciendo: "No voy a dejar de presentar mi material porque hay personas inestables "

Por un lado, pues, una creencia que se pueda compartir resta valor a su delirio, especialmente cuando falta evidencia objetiva. Pero, por otro lado, Internet parece haber creado un espacio para que la información falsa y la opinión sin fundamento se disfracen como evidencia objetiva, incluso cuando existe una buena evidencia de lo contrario. Los engaños de Internet abundan, la información en línea está repleta de parcialidades subjetivas y comentarios incendiarios, y con frecuencia lo que leemos en la web es simplemente incorrecto. A veces, comprar esa información nos puede meter en problemas reales.

Al proporcionarnos una dosis diaria de información potencialmente poco confiable, Internet establece las bases para el pensamiento delirante. Pero, recordando la definición del DSM-5, un engaño no solo debe ser "falso", en la medida en que puede ser falsificado, sino que también se mantiene con extrema convicción. Las investigaciones recientes sugieren que más allá de la falta de fiabilidad de la información en línea, la forma en que consumimos información de Internet también puede llevar a niveles injustificados de convicción asociados con nuestras creencias.

Por ejemplo, Michela Del Vicario y sus colegas analizaron datos de Facebook y descubrieron que las personas tienden a hacer clic en la información que se ajusta a sus propios sistemas de creencias, mientras ignoran el resto. Esta es una demostración en línea de la tendencia inherente de nuestro cerebro al "sesgo de confirmación" 6. Además, compartir mensajes tiende a ocurrir entre grupos homogéneos de personas de ideas afines, creando efectivamente "cámaras de eco" en línea. En otras palabras, al digerir información sobre el Internet, tendemos a leer cosas que respaldan lo que ya creemos. Luego, preferimos compartir esta información con quienes tienen más probabilidades de estar de acuerdo con nosotros. Esto sugiere que cuando estamos en línea, evitamos exponernos a diferentes puntos de vista, lo que limita nuestro potencial de aprendizaje junto con la oportunidad de comentarios críticos que pueden atemperar las creencias poco realistas.

En una línea similar, el psicólogo de Yale Matthew Fisher y sus colegas demostraron recientemente que la búsqueda de información en Internet aumenta inapropiadamente la "autoestima cognitiva", inflando nuestra confianza sobre lo que creemos conocer más allá de lo que realmente sabemos. 7 También parece que utilizamos Internet como un "socio transaccional de memoria unidireccional", una especie de banco de memoria portátil, dándonos la falsa impresión de que poseemos información en nuestras mentes, mientras que la información solo es accesible en línea. Por lo tanto, Internet "borra la línea entre lo que sabemos y lo que creemos que sabemos", un efecto de un artículo en la revista Wired titulado "el delirio de Google".

Para empeorar las cosas, estos sesgos no son solo culpa de nuestros cerebros. Resulta que también están integrados en los programas que usamos en línea todos los días. Eli Pariser, autor de The Filter Bubble: Cómo la nueva web personalizada está cambiando Lo que leemos y cómo pensamos , ha llamado la atención sobre el hecho de que nuestras búsquedas de Google, feeds de Facebook y recomendaciones de Amazon adaptan la información a nuestras preferencias personales percibidas. Efectivamente "nos muestran lo que queremos ver, pero no necesariamente lo que necesitamos ver". Pariser compara esta reducción de la exposición a la información en línea a estar atrapado dentro de una "burbuja de filtro" y en una charla TED 2011, señaló que:

"… hemos estado aquí antes como sociedad. En 1915 … no se podía tener una democracia funcional si los ciudadanos no obtenían un buen flujo de información … los periódicos eran críticos porque actuaban como un filtro, y luego se desarrollaba la ética periodística. No fue perfecto, pero nos ayudó durante el siglo pasado. Y ahora, estamos un poco en 1915 en la Web. Y necesitamos que los nuevos gatekeepers codifiquen ese tipo de responsabilidad en el código que están escribiendo … realmente necesitamos … asegurarnos de que estos algoritmos hayan codificado en ellos un sentido de la vida pública, un sentido de responsabilidad cívica … Porque yo Creo que realmente necesitamos que Internet sea lo que todos soñamos que sea. Lo necesitamos para conectarnos a todos juntos. Necesitamos que nos presente nuevas ideas y nuevas personas y diferentes perspectivas. Y no va a hacer eso si nos deja a todos aislados en una red de uno ".

Y entonces, en el análisis final, ¿Internet promueve el pensamiento delirante? No y sí. Realmente no estamos hablando de verdaderos delirios en el sentido clínico de la palabra. Internet no nos hace mentalmente enfermos o psicóticos; es normal, y a menudo saludable, tener creencias no convencionales. Pero nuestros cerebros ya excluyeron la evidencia contradictoria y con Internet amplificamos este proceso a diario mientras navegamos por la información en línea. Además de eso, Internet está conectado para hacer que el sesgo de confirmación sea aún más probable, potencialmente ocultando información que podría amortiguar nuestras convicciones y darnos una buena dosis de flexibilidad cognitiva, la capacidad de asumir los puntos de vista de otras personas.

Un artículo reciente del Washington Post afirmaba que Donald Trump es responsable de llevar "noticias marginales" a la corriente principal. Pero no es realmente lo que hace Trump: el cambio de las noticias y los medios a Internet años atrás amplió el río de información accesible. Esto creó aguas fangosas que contienen creencias no convencionales basadas en poca evidencia junto con información más confiable y verificada. Con cerebros sesgados que operan en cámaras de eco en línea y burbujas de filtro, nuestras convicciones sobre nuestras ideas personales, que siempre han incluido una gama de creencias no convencionales y falsas, se han disparado. No estamos delirantes exactamente, pero nuestra forma de pensar con influencia de internet en estos días ha resultado en una especie de folie à mille que puede ser la peor manera de "hacer que Estados Unidos vuelva a ser grandioso".

El Dr. Joe Pierre y Psych Unseen se pueden seguir en Facebook y en Twitter.

Para ver algunas de mis obras de ficción, haga clic aquí para leer la historia corta "Thermidor", publicada en Westwind a principios de este año.

Referencias

1. Compton MT. Delirios de Internet. Southern Medical Journal 2003; 96: 61-63.

2. Bell V, Grech E, Maiden C, y col. 'Delirio de Internet': una serie de casos e integración teórica. Psicopatología 2005; 38: 144-150.

3. Lerner V, Libov I, Witzum E. "Delirios de Internet": El impacto de los desarrollos tecnológicos en el contenido de los síntomas psiquiátricos. The Israel Journal of Psychaitry and Related Science 2006; 43: 47-51.

4. Nitzan U, Shoshan E, Lev-Ran S, et al. Psicosis relacionada con Internet: ¿una señal de los tiempos? The Israel Journal of Psychiatry and Related Science 2011; 48: 207-211.

5. Pierre JM. Fe o engaño: en la encrucijada de la religión y la psicosis. Journal of Psychiatric Practice 2001, 7: 163-172.

6. Del Vicario M, Bessi A, Zollo F, et al. La difusión de la desinformación en línea. Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias 2015; 113: 554-559.

7. Fisher M, Goddu MK, Keil FC. Buscando explicaciones: cómo Internet infla las estimaciones del conocimiento interno. Revista de Psicología Experimental 2015; 144: 674-687.

Related of "¿Internet promueve el pensamiento delirante?"