Ignorar a personas solteras, incluso cuando te cuesta

Las personas que deberían saber mejor están ignorando a personas solteras y sus experiencias.

La noche antes de las elecciones primarias del estado a principios de este mes, recibí un robocall instándome a apoyar a uno de los candidatos porque es una “luchadora por los niños y las familias”. Envié un correo electrónico al candidato, diciéndole que soy una mujer soltera de por vida con sin hijos, y sonaba como si ella ni siquiera se diera cuenta de que existen personas como yo.

Para mi sorpresa, ella respondió de inmediato: “Como mujer soltera y sin hijos, me doy cuenta de que existen personas como nosotros”. Dijo que creía que la llamada provenía de un grupo que la respaldaba. Fue bueno saber que su campaña no había presentado el lenguaje excluyente, pero era interesante que un grupo que la apoyara pensara que el encuadre de “niños y familias” sería la manera más efectiva de obtener apoyo. O tal vez no lo pensaron en absoluto. Algunas formas de hablar sobre los problemas son tan sobreaprendidas que se despliegan con poca reflexión o conciencia.

Los candidatos para cargos públicos en los EE. UU. Se encuentran entre las personas que deberían estar especialmente sintonizadas con los estadounidenses solteros. Ahora que hay casi tantos ciudadanos de 18 años o más que no están casados ​​como casados, es especialmente riesgoso para el éxito de los candidatos ignorarlos. Y, por supuesto, es una consecuencia real para los estadounidenses solteros si se ignoran sus necesidades no solo en campañas sino también en políticas.

Desafortunadamente, los políticos no son los únicos culpables de ignorar a las personas solteras, o el “singlismo”.

Los investigadores encontraron una docena de posibles razones para un tratamiento injusto, pero se olvidaron del estado civil:

A principios de este año, la BBC invitó a las personas a participar en un estudio inusualmente detallado y reflexivo de la soledad. Una serie de preguntas les pidió a los participantes que indicaran con qué frecuencia, en su vida cotidiana, les sucedía este tipo de cosas:

  • Le tratan con menos cortesía o respeto que otras personas.
  • Recibe un servicio más pobre que otras personas en restaurantes o tiendas.
  • La gente actúa como si pensaran que no eres inteligente.
  • La gente actúa como si te temieran.
  • Usted está amenazado o acosado.

Luego se les pidió que pensaran en las posibles razones de tales experiencias y verificaran todas las relevantes de esta lista:

  1. Tu ascendencia u origen nacional
  2. Tu género
  3. Tu carrera
  4. Tu edad
  5. Tu religion
  6. Tu altura
  7. Tu peso
  8. Atractivo físico
  9. Una discapacidad física
  10. Salud mental
  11. Tu orientación sexual
  12. Su educación o nivel de ingresos
  13. Otro

El estado civil falta. La única opción que podría incluirlo es el “Otro” catch-all.

La omisión del estado civil como respuesta a esa pregunta fue especialmente problemática porque ya sabemos que es relevante. En una encuesta nacionalmente representativa de estadounidenses de entre 25 y 74 años, se preguntó a hombres y mujeres sobre sus experiencias con ese tipo de ejemplos de discriminación interpersonal.

Cuando los investigadores Anne Byrne y Deborah Carr compararon personas solteras de por vida con personas casadas, esto es lo que encontraron:

Los solteros de por vida (en comparación con los hombres casados):

  • Fueron tratados con menos cortesía.
  • Más a menudo fueron amenazados o acosados.
  • Dijo que las personas actuaban como si tuvieran miedo de ellos.
  • Dijo que las personas actuaban como si los vieran como deshonestos.

Las mujeres solteras de por vida (en comparación con las mujeres casadas):

  • Fueron tratados con menos respeto.
  • Recibí un servicio más pobre en restaurantes.
  • Más a menudo fueron amenazados o acosados.
  • Más a menudo se los llamaba nombres o se los insultaba.

Se reconocen más tipos de diversidad que nunca antes, pero con demasiada frecuencia, el estado civil aún se ignora.

En las publicaciones progresivas, los asuntos de diversidad a menudo se toman bastante en serio. Considere, por ejemplo, una reciente convocatoria de artículos sobre feminismos públicos del periódico académico “Signs: Journal of Women in Culture and Society”. Se pidió a los académicos que abordaran la preocupación de que “el grupo de intelectuales y expertos públicos sigue siendo en gran parte dominado por hombres blancos “. La revista enumeró algunos temas posibles sobre los que los contribuyentes podrían debatir, entre ellos:” ¿Cómo y dónde y qué feminismos tienden a hacerse públicos la raza, la nación, la religión, la clase, la sexualidad y la estructura de castas? ”

¿Dónde está el estado civil?

Otro ejemplo proviene de una revista en línea que se describe así: “Cubrimos política, derechos reproductivos, políticas, derechos civiles, raza, sexo, clase, género, LGBTQ, discapacidad, clase, medios, leyes, tendencias culturales y más. ”

¿Tal vez el estado civil se ajusta a la categoría miscelánea, “y más”?

El lugar del estado civil en leyes y políticas:

Más importante que si los investigadores de la encuesta o los editores de publicaciones o candidatos para el cargo reconocen la importancia del estado civil es si el estado civil está protegido por la ley.

Aquí está la sección relevante de la “Declaración de leyes y prácticas de igualdad de oportunidades” de la Universidad de Harvard:

“Harvard University ofrece igualdad de oportunidades en el empleo para todas las personas calificadas y prohíbe la discriminación en el empleo por motivos de raza, color, religión, credo, sexo, orientación sexual, embarazo y condiciones relacionadas con el embarazo, identidad de género, origen nacional, ascendencia, edad, estado de veterano, discapacidad no relacionada con los requisitos del trabajo, información genética, servicio militar u otro estado protegido “.

Si el estado civil está cubierto, de nuevo está bajo la categoría miscelánea de algún “otro estado protegido”, como si ni siquiera valiera la pena especificarlo.

¿El estado civil es un estado protegido en la ley federal de empleo? Cuando Joan DelFattore y yo buscamos esto para un artículo que escribimos sobre cuándo y no es apropiado preguntar sobre el estado civil, informamos:

“La razón por la cual las regulaciones federales desalientan las preguntas sobre el estado civil en las entrevistas de trabajo es que las mujeres casadas podrían ser rechazadas debido a su (presunto) enfoque en las obligaciones familiares. La pregunta no es ilegal, sin embargo, y buena suerte demuestra que tu respuesta a “¿Estás casado?” Fue la razón por la que no conseguiste el trabajo “.

Del mismo modo, el estado civil se especifica en la Ley federal de equidad de vivienda, pero la atención se centra en la protección de las parejas que conviven y las familias monoparentales con hijos, en lugar de las personas que viven solas o con grupos de amigos.

Por supuesto, como he notado muchas veces antes, más de 1,000 leyes federales mencionan el estado civil, pero solo para beneficiar o proteger a las personas que están legalmente casadas. El estado civil se especifica en estos estatutos para no estipular que las personas no casadas deben ser tratadas de manera justa, sino para indicar que es legal discriminarlas.

Nuestra cultura está rezagada, y es hora de ponerse al día.

Byrne y Carr, los investigadores que documentaron el trato injusto experimentado por hombres solteros y mujeres, se preguntaron por qué persiste la discriminación interpersonal contra las personas solteras, a pesar de que el número de personas solteras sigue creciendo. Sugirieron que la respuesta es “retraso cultural”:

“El cambio social rápido puede producir un retraso cultural, donde un elemento de una cultura o sociedad cambia más rápidamente que otro … Los solteros pueden quedar atrapados en un ‘retraso’ o demora entre el momento en que cambian las condiciones sociales y el momento en que se hacen ajustes culturales “.

Ignorar a personas solteras está costando votos a los candidatos. Ignorarlos va en contra de la valoración de la diversidad que es parte de la misión de muchas publicaciones y organizaciones. Ignorarlos impide nuestra comprensión de la psicología del sesgo. Ignorarlos es convertir a ciudadanos de segunda clase en casi la mitad de todos los adultos.

Necesitamos hacerlo mejor.

[ Nota : Esta publicación fue adaptada de una columna publicada originalmente en Unmarried Equality (UE), con el permiso de la organización. Las opiniones expresadas son mías. Para enlaces a columnas de UE anteriores, haga clic aquí.]

Related of "Ignorar a personas solteras, incluso cuando te cuesta"