Hormonas y Elecciones Inteligentes

Comprender las hormonas nos hace más inteligentes, pero la inteligencia sigue siendo biológica.

En la conferencia de la Sociedad de Psicología Evolutiva del Nordeste (NEEPS) dos fines de semana atrás, escuché una afirmación familiar pero desconcertante: “No estamos controlados por nuestra biología. No somos autómatas “.

Esta idea fue afirmada por una de las oradoras principales, Martie Haselton, en su discurso, “La inteligencia oculta de las hormonas: cómo impulsan el deseo, modelan las relaciones, influyen en nuestras opciones y nos hacen más sabios” (sin querer, el título de su libro) que fue publicado recientemente). El Dr. Haselton, profesor del Departamento de Psicología, del Departamento de Estudios de Comunicación y del Instituto de Sociedad y Genética de la UCLA, se describe a sí misma como “una científica evolutiva interdisciplinaria interesada en cómo la evolución ha moldeado la mente social” (siga este enlace) sitio web). Ella es una reconocida experta en hormonas y comportamiento. Ella es especialmente conocida por sus meticulosos métodos para determinar cuándo están ovulando las mujeres y por su investigación sobre cómo las conductas de las mujeres varían a lo largo del ciclo menstrual.

Antes de explicar por qué estaba desconcertado por la afirmación del Dr. Haselton de que no estamos controlados por nuestra biología, revisaré algunos de los aspectos más destacados de su discurso de apertura. Leí su libro después de la charla y descubrí, para mi sorpresa, que su charla de una hora esencialmente resumía todo su libro, un logro impresionante, en mi opinión. Debido a que la dirección era paralela al libro, voy a citar algunos pasajes del libro que representan lo que el Dr. Haselton nos contó en su charla.

La Dra. Haselton comenzó su charla cuestionando la forma en que el término “hormonal” se aplica a las mujeres, pero no a los hombres. Señaló que los niveles de hormonas fluctúan tanto en hombres como en mujeres, y que los diferentes niveles de hormonas están asociados con comportamientos diferentes en ambos sexos. Contrariamente a este folclore, los cambios en los niveles hormonales hacen que las mujeres sean más erráticas, impulsivas, irracionales, malhumoradas, desorientadas o poco confiables que los hombres, el Dr. Haselton argumentó que las hormonas realmente alientan a las mujeres a comportarse de manera inteligente y adaptativa. La idea de que las hormonas nos alientan a tomar malas decisiones es simplemente inexacta.

El Dr. Haselton documentó cómo esta visión inexacta de las hormonas ha sido utilizada durante décadas por los dos principales partidos políticos en los Estados Unidos para arrojar dudas sobre la idoneidad de las mujeres para ocupar puestos de poder. El Dr. Haselton nos recordó cómo, después de que el presentador de Fox News, Megyn Kelly, interrogara a Trump sobre este comportamiento durante un debate presidencial, Trump le dijo a los reporteros de CNN: “Se podía ver sangre saliendo de sus ojos, sangre que salía de donde sea”. El Dr. Haselton también recordó un evento de la década de 1970 que muchos de nosotros habíamos olvidado o de lo que ni siquiera habíamos oído hablar. Uno de los principales asesores del vicepresidente Hubert Humphrey, el Dr. Edgar Bergman (miembro del Comité de Prioridades Nacionales del Partido Demócrata), había afirmado que las mujeres no eran aptas para puestos de liderazgo debido a sus “furiosas influencias hormonales”.

La historia nos dice que los hombres (y las mujeres) en los dos principales partidos políticos han afirmado que no se debe confiar en una presidenta la decisión de lanzar un ataque nuclear porque sus hormonas la disuadirán de tomar medidas duras o nos pondrán en peligro al exigir un ataque nuclear innecesario. El Dr. Haselton observó la ironía de preocuparse por las hormonas de las mujeres que influyen en las decisiones sobre ataques nucleares, dada la influencia de la testosterona en el comportamiento agresivo y arriesgado.

Pero espera, podrías preguntar. ¿Niega el Dr. Haselton la existencia del síndrome premenstrual (SPM), con su irritabilidad documentada y, a veces, el comportamiento antisocial? No, en absoluto. En la página 21 de su libro, ella dice sobre el síndrome premenstrual, “y si realmente quiere enojar a una mujer, dígale que su malestar físico y emocional es solo un producto de su imaginación”). Lo que el Dr. Haselton sugiere es que el síndrome premenstrual puede ser la estrategia inteligente de una mujer para alejar a una pareja que no la está impregnando. Aquí está su razonamiento evolutivo, de la página 80 de su libro:

“Si una mujer ancestral tenía relaciones sexuales regulares con el mismo varón durante varios ciclos sin quedar embarazada, entonces tal vez era infértil o de alguna manera eran genéticamente incompatibles entre sí. (Los casos de infertilidad se pueden rastrear a mujeres o a sus parejas masculinas, o siguen siendo misteriosos, lo que sugiere que quizás algunas parejas simplemente no son compatibles entre sí). Después de unos meses de esto, a medida que se acercaba su período y luego llegaba, tiene sentido que eventualmente lo rechazaría y buscaría otras opciones. En los tiempos modernos, el compañero de una mujer no la deja embarazada cada vez que tienen relaciones sexuales (afortunadamente), por lo que a medida que se acerca su período, esta persona, por lo demás aceptable, puede parecer inaceptable. Los comportamientos antisociales asociados con el síndrome premenstrual pueden haber evolucionado para alejar a los hombres que no pueden facilitar la reproducción, chicos sin juegos o gametos “. (Tanto en su discurso como en su libro, el Dr. Haselton dejó en claro que esta idea es solo una hipótesis digna de mayor investigación, no la explicación final para el síndrome premenstrual).

Para la mente moderna, este tipo de “inteligencia” puede parecer extraño, por decir lo menos. Muchas parejas evitan intencionalmente el embarazo con métodos anticonceptivos, por lo que para una mujer irritarse con su pareja porque no la fecunda parece ser lo opuesto a lo inteligente. Lo que faltaba en su charla y también su libro, en mi opinión, era una delineación clara de dos tipos diferentes de inteligencia. En primer lugar, está la inteligencia evolucionada del cuerpo, moldeada por la selección natural para tratar las oportunidades ambientales y las amenazas que han sido comunes en la historia de la humanidad. En este sentido, es inteligente para una mujer sentir irritación hacia una pareja que no la fecunda.

Pero también hay un tipo diferente de inteligencia, basada en una comprensión consciente de los impulsos emocionales que nos empujan hacia estrategias típicas y evolucionadas. Este tipo de inteligencia o conciencia nos permite decidir si seguir un impulso o elegir un curso de acción diferente. (Esto es más o menos a lo que Daniel Kahneman se refiere como “pensamiento lento” anulando “pensamiento rápido”).

Hasta este punto, estoy a bordo con todo lo que dice el Dr. Haselton. Estoy de acuerdo en que las hormonas de una mujer no conducen a decisiones menos inteligentes que las hormonas de un hombre. He visto muchos casos en los que la testosterona llevó a los hombres a tomar algunas decisiones bastante estúpidas. Me atrevo a decir que esto me ha pasado a mí. También creo que las hormonas tanto femeninas como masculinas fomentan mayormente la acción inteligente, pero que la comprensión de las influencias hormonales en el comportamiento conduce a un nivel más alto de inteligencia en el que podemos decidir conscientemente si se siguen los estímulos que obtenemos de nuestras hormonas.

El único punto de fricción que tengo con la posición del Dr. Haselton es cuando se refiere a la capacidad de inteligencia consciente como “libre albedrío“. Esto es lo que dice en la página 204 de su libro: “En la búsqueda de la existencia del estro humano y la confirmación que es real, también hemos descubierto que las mujeres evolucionaron para que no estuvieran bajo estricto control hormonal, para que tuvieran libre albedrío, de modo que pudieran tomar decisiones estratégicas que beneficiarían sus vidas individuales , si no elecciones que perpetuarían sus genes “. Y además, en la página 233,” Las mujeres pueden pensar de forma lógica y tomar decisiones racionales todos los días. . . . Esto se debe a que no estamos bajo estricto control hormonal, encerrados en el dominio del “calor”, debilitados por la pérdida de sangre o agotados a medida que nuestra fertilidad se desvanece. . . . En mi opinión, todas las niñas y mujeres se benefician al comprender el alcance de los ciclos hormonales, los “cómo”, “cómo” y “por qué”. Debemos familiarizarnos con los posibles empujones que afectan nuestro comportamiento. Y deberíamos saber que elegir actuar según esos comportamientos es una elección individual, que depende de nuestras propias preferencias y objetivos “.

Esto nos lleva de vuelta a la afirmación que hizo el Dr. Haselton en la conferencia que me dejó perplejo: “No estamos controlados por nuestra biología. No somos autómatas “. A pesar de todas las excelentes ideas que el Dr. Haselton compartió con nosotros, quise gritar:” ¡Sí, estoy controlado por mi biología! Soy un autómata ¡Todos somos autómatas biológicos!

¿Por qué digo esto? Tengo una explicación larga en una publicación de blog anterior. Una explicación más corta comienza con una pregunta: ¿qué es exactamente este “yo”, este decisor que elige si actuar sobre un empujón hormonal, si no es algún aspecto de mi cerebro, que es un órgano biológico? ¿En qué sentido el llamado “libre albedrío” no forma parte de la biología? Y si quiere que aparezcamos los efectos “ambientales” sobre nosotros, señalaría que muchos (quizás la mayoría) de ellos (p. Ej., Alimentos, drogas, medicamentos, tratamientos hormonales, enfermedades infecciosas, otros seres humanos) son entidades biológicas que interactúan con nuestra propia biología.

Entiendo que, históricamente, expresiones como “la biología es el destino” se han utilizado para justificar la discriminación injusta contra las personas por motivos de género y raza. Pero luchar contra esa discriminación afirmando que las personas tienen un “libre albedrío”, un fantasma en la máquina biológica que de alguna manera trasciende la biología, la química y la física es tomar un camino no científico. Cuando no cedemos a un empujón hormonal, es porque algún otro aspecto de nuestro sistema nervioso biológico toma esa decisión, no porque haya un “yo” libre de biología. Comprender cómo nuestra biología toma esas decisiones es de lo que se trata una verdadera psicología científica. Y cuanto mejor sea su comprensión científica de su biología, más capaz estará de tomar decisiones inteligentes.

  • Pobres, hombres ricos: la paradoja de la pobreza en Haití
  • ¿Nuestra sociedad es joven o vieja?
  • Por qué importa la acción corporal de marchar
  • Hacer citas rectos y blancos otra vez?
  • La disuasión es una superstición
  • Los verdaderos amigos se ríen unos de otros, con los demás
  • Cuatro consejos para citas para personas inteligentes
  • La cobertura de los medios puede cambiar las mentes
  • Poesía en tiempos de crisis
  • Los efectos de separar a los niños de sus padres
  • En la alabanza práctica del romance
  • El fracaso de Mythaholic para distinguir la fantasía de la realidad
  • Una llamada de despertador del Día de la Tierra entregada por Hawk
  • Cómo lidiar con el trastorno por estrés Trump post-TEPT
  • La diferencia entre honestidad y verdad
  • Cómo protegerse contra la "sabiduría" inspiradora del pop
  • Problemas sexuales sin soluciones ideales
  • Los padres fundadores de América conocen al padre del psicoanálisis
  • Boot Camp de propósito de vida
  • Sermonomia
  • La parte inferior de la globalización
  • Cuando corrijas una mentira, no la repitas. Haz esto en cambio
  • Aquí es por qué a menudo hablamos más allá del otro
  • Familias migrantes y apego
  • Lecciones del cierre: por qué funcionó el segundo acuerdo
  • Mirando en un abismo
  • Los verdaderos amigos se ríen unos de otros, con los demás
  • Comentario de Trump "agujero en S": ¿Qué decirle a nuestros niños?
  • Asimetría de poder, triunfo y el arte de no negociar
  • ¿Nuestros mejores funcionarios deberían ser expertos?
  • Auto revelación en tiempos políticos locos
  • Cómo hacer la vida Tweets
  • ¿No eres capaz de liderar? Un estándar universal para la competencia del líder
  • Kenneth Arrow
  • Por qué importan los valores: el caso de Rex Tillerson
  • Trump Card Cults