¿Hay algún genio en el campo de la psicología?

Recientemente me sorprendí al leer el libro de Walter Isaacson sobre los nerds y genios que nos trajeron la revolución digital (ver: " El libro más inspirador que he leído "). Pero además de sentir temor, también me sentí un poco envidioso. Me pregunté: ¿tiene la psicología genios comparables con Alan Turing, Steve Jobs o Jack Kilby (que ganó un premio Nobel por su papel en la invención del chip de silicio)?

El campo de la psicología ciertamente ha atraído a su parte de personas con alto coeficiente de inteligencia. Pero ¿todos esos brillantes psicólogos han creado alguna tecnología de comportamiento para competir con las tecnologías digitales creadas por los científicos informáticos?

Sin embargo, antes de compartir mis reflexiones sobre esta cuestión, me gustaría pedirle que deje de leer por un segundo y escriba un nombre o dos que se le ocurran, junto con una oración o dos sobre por qué esta persona merece ser llamado genio Eso te ayudará a preparar tu mente para lo que viene después (y si tienes ganas de compartir tus nominaciones, me encantaría escucharlas, así que no dudes en publicar un comentario):

¿Puede la ignorancia de por vida ser una oportunidad?

Primero pensé que sería una pequeña tarea fácil que podría terminar en unas pocas horas. Diablos, llevo casi 50 años estudiando psicología, fui coautor de un libro de texto de psicología general que pasó por un par de ediciones, y abrí cada capítulo con una perspectiva histórica. También he sido coautor de un libro de texto de psicología social que está en su 6ª edición y he escrito varios libros de psicología. Todos esos años de leer y aprender sobre el campo de la psicología deberían haberme puesto en una posición para romper una lista decente en poco tiempo.

Aunque generé una lista inicial sin demasiados problemas, han pasado más de 3 semanas y todavía estoy trabajando en esta cuestión. De hecho, probablemente todavía esté trabajando en eso dentro de 3 meses. ¿Por qué la demora? Bueno, una vez que me senté para pensar realmente en la pregunta: "¿Quiénes son los genios de la psicología?" Me di cuenta dolorosamente de lo mal que necesito otros 40 años en el campo para educarme mejor. Esa comprensión humillante se amplificó después de que hice la misma pregunta a media docena de los psicólogos más inteligentes que conozco. Resulta que sé sorprendentemente poco sobre algunos de los mejores pensadores en psicología, e incluso tengo mucho que aprender sobre los psicólogos cuyo trabajo me pareció familiar.

Por lo tanto, en interés de la educación continua, he pasado la última semana o dos rebuscando en mis libros antiguos sobre la historia de la psicología, revisando los escritos de autores que llegaron a mi lista inicial o que fueron mencionados por mi panel de expertos. Jueces, ordenando varios libros más para agregar a mi biblioteca y descargando artículos clásicos escritos por miembros de la posible lista de genios. Esta no es una forma eficiente de cancelar una publicación en un blog, pero me hace apreciar lo mejor de mi trabajo como profesor universitario: el aprendizaje permanente es una parte central de la descripción de mi trabajo.

La sección de métodos

Las publicaciones de blog son idealmente cortas y dulces. Pero mi lectura reciente ha descubierto suficiente información para forzar la atención del lector más dedicado del Atlantic Monthly. Entonces, voy a responder la pregunta "¿Quiénes son los genios de la psicología?" En algunos fragmentos separados:

Primero, compartiré con ustedes mi lista inicial informal, la versión anterior a la consulta de expertos externos y comencé mi programa de lectura. Este no es el método más riguroso, pero puede ayudarlo a tomar conciencia de algunas de las limitaciones sobre cómo funciona su mente. También sugeriré algunas lecturas para cada uno de mis nominados, en caso de que también desee, como yo, continuar su educación (o simplemente distraerse de revisar su lista de tareas pendientes).

En segundo lugar, compartiré con usted las otras nominaciones que escuché de varios de mis colegas brillantes y reflexivos: Bob Cialdini (un psicólogo social que estudia la influencia social), Art Glenberg (un psicólogo cognitivo que estudia la cognición encarnada), Bob Hogan (una personalidad psicólogo que estudia el liderazgo y el comportamiento organizacional), Peter Killeen (un psicólogo experimental que estudia el aprendizaje), Steve Neuberg (un psicólogo social evolucionista que estudia la cognición social y los prejuicios), Mark Schaller (un psicólogo social que estudia la cultura y el prejuicio) y Quincy -Robyn Young (un psicólogo clínico de la salud que trabaja con pacientes con trasplante de corazón). Cada una de estas personas ha contribuido a la literatura científica, y ha tenido reflexiones sobre los posibles genios de la psicología.

En tercer lugar, compararé las listas que mis colegas y yo generamos desde lo alto de nuestras cabezas hasta una lista generada de manera más rigurosa de eminentes psicólogos del siglo XX (Haggbloom, 2002). La eminencia y el genio no son exactamente lo mismo, pero también reflexionaré sobre la cuestión de qué es lo que hace que el genio y la eminencia sean separados y juntos.

En cuarto lugar, preguntaré si hay alguien que debería haber estado en estas listas cuyas ingeniosas contribuciones han sido olvidadas en la era moderna, o simplemente dadas por sentado después de que el campo incorporara sus ideas.

Finalmente, consideraré una pregunta planteada por mi colega Mark Schaller, quien opinó firmemente que: "¿Quiénes son los genios de la psicología?" Era una mala pregunta. En cambio, Schaller pensó que deberíamos preguntarnos: "¿Cuáles son las ideas ingeniosas generadas por el campo de la psicología?" Parte de la objeción es esta: ¿es realmente justo llamar genio a un solo científico, cuando la ciencia es un ejercicio colaborativo en grupo? inteligencia, y ¿es probable que casi cualquier "descubridor" esté sobre los hombros de sus colegas científicos? Resulta que esta misma pregunta fue muy importante para Isaacson cuando escribió su inspirador libro sobre los genios de la revolución informática.

Parte I: Mi top-of-the head list

Aquí hay una lista parcial de los psicólogos que me vinieron a la mente cuando reflexioné por primera vez sobre la cuestión de los posibles genios de la psicología:

BF Skinner fue la primera persona que me vino a la mente. También fue la persona con mayor probabilidad de ser nominado por mis consultores expertos. Según uno de mis libros sobre la historia de la psicología, una muestra aleatoria de psicólogos de APA en 1970 clasificó a Skinner como la influencia más importante en la psicología contemporánea, y otra encuesta colocó a Skinner como una de las 100 personas más importantes del mundo (Hothersall , 1984). Tres décadas más tarde, cuando a más de 1000 psicólogos se les pidió que nombraran "los mejores psicólogos del siglo XX", Skinner aún era el número 1.

Wikimedia Commons. Public domain
Fuente: Wikimedia Commons. Dominio publico

Skinner era un hombre brillante, que pasó la mayor parte de su carrera en Harvard, participando en debates eruditos con filósofos y científicos cognitivos sobre las ventajas epistemológicas del positivismo lógico y el conductismo radical. Pero las contribuciones más importantes de Skinner no requieren que un científico espacial o un filósofo de Oxford lo entiendan. Skinner contribuyó, directa e indirectamente, a tecnologías conductuales que compiten con las tecnologías digitales creadas por los científicos informáticos: los principios del condicionamiento operante. En el nivel más simple, la idea es que las personas y otras criaturas móviles (incluidos perros, ratas, sapos y paramecios) repitan esos comportamientos voluntarios seguidos de consecuencias positivas y dejan de realizar aquellas conductas seguidas de consecuencias negativas.

Skinner humildemente notó que su mayor contribución fue tomar en serio la Ley de Efecto de EL Thorndike. Pero eso es un poco blanco subestimación. Lo que Skinner realmente hizo fue diseñar rigurosa y concienzudamente muchos de los principios del refuerzo, usando su famosa cámara operante (llamada la caja Skinner ) para documentar cuidadosamente cómo los diferentes horarios de refuerzo influyen en la rapidez con que un animal aprende algo, y cuánto tiempo se necesita para que el aprendizaje se extinga. Cuando se estaba quedando sin pellets de recompensa un día, descubrió accidentalmente que el refuerzo intermitente puede conducir a comportamientos que son altamente resistentes a la extinción, un hecho que muchos padres aprenden de la manera difícil (o más frecuentemente nunca aprenden, sino que simplemente siguen cavando ellos mismos en lo más profundo, reforzando ocasionalmente los mismos comportamientos que quieren detener). Otro principio simple pero crítico que Skinner planteó es la importancia de dar forma , o entrenar conductas complejas y difíciles a partir de respuestas simples utilizando las principales aproximaciones sucesivas (ver mi publicación anterior sobre Convertir mega amenazas en micro triunfos).

Los principios de refuerzo de Skinner se han aplicado ampliamente: en el aula, en el lugar de trabajo y en el tratamiento de varios tipos de trastornos psicológicos. Todos los que tienen un hijo o un empleado, o desean controlarse a sí mismos, deben conocer estos principios de memoria y, lo que es más importante, practicarlos.

Skinner también abogó por el uso de "máquinas de enseñanza" utilizando el "aprendizaje programado", anticipándose en muchos sentidos al poder de las computadoras modernas para recompensar cada paso del proceso de aprendizaje (y llamar la atención del niño), de maneras casi imposibles, incluso para un tutor uno a uno, mucho menos un maestro con una clase llena de 25 estudiantes diferentes trabajando a diferentes ritmos.

Parte del atractivo de Skinner vino del hecho de que él era un escritor atractivo. Pasó un año tratando de triunfar como novelista antes de regresar a la escuela de posgrado en psicología, y uno de sus libros más conocidos fue una novela sobre una utopía conductista que escribió muchos años después (a la que llamó Walden 2).

Aquí hay algunas lecturas sugeridas de la amplia bibliografía de Skinner:

Skinner, BF (1953). Ciencia y comportamiento humano. Nueva York: Simon y Schuster.

Skinner, BF (1956). Un caso de historia en el método científico. American Psychologist , 11 (5), 221-233.

Skinner, BF (1958). Máquinas didácticas. Ciencia. 128 , 969-977.

Skinner, BF (1976). Detalles de mi vida. Nueva York: Knopf.

Wikimedia Commons/Public Domain
Fuente: Wikimedia Commons / Public Domain

Donald Campbell obtuvo su Ph.D. en Berkeley en 1947, y pasó la mayor parte de su carrera en la Universidad Northwestern, donde hizo importantes contribuciones intelectuales a los métodos psicológicos y la teoría. Su libro " Diseños experimentales y cuasi experimentales para la investigación " (con Julian Stanley) es un clásico, al igual que su artículo sobre la validación convergente y discriminante (con Donald Fiske). En su discurso presidencial de 1975 a la Asociación Americana de Psicología, Campbell ayudó a los psicólogos a comenzar a considerar los factores evolutivos en su investigación sobre el comportamiento social humano. Era el erudito interdisciplinario supremo, conectando la psicología, la sociología, la biología, la ciencia política y filosófica. Una de sus brillantes líneas de trabajo interdisciplinarias promovió la idea de la epistemología evolutiva: que las ideas científicas sobreviven o perecen según los mismos principios de variación ciega y retención selectiva que las especies biológicas.

Campbell, DT (1975). Sobre los conflictos entre la evolución biológica y social y entre la psicología y la tradición moral. Psicólogo estadounidense, 30 , 1103-1126.

Campbell, DT, y Fiske, DW (1959). Validación convergente y discriminante por la matriz multitrait-multimétodo. Boletín psicológico, 56 , 81-105.

Campbell, DT (1960). Variación ciega y retención selectiva en el pensamiento creativo como en otros procesos de conocimiento. Revisión psicológica, 67 , 380-400.

Wikipedia, Fair Use
Fuente: Wikipedia, Uso legítimo

Roger Sperry y Michael Gazzaniga . Roger Sperry fue profesor de psicobiología en Cal Tech, donde realizó investigaciones sobre pacientes con "cerebro dividido" (a los que se les cortó el cuerpo calloso para reducir las convulsiones). Ese trabajo le ganó a Sperry un Premio Nobel. Michael Gazzaniga era el estudiante de doctorado de Sperry, y tenía la responsabilidad principal de llevar a cabo gran parte de esa investigación. Descubrieron que los pacientes que tenían los hemisferios cerebrales separados respondían de forma muy diferente cuando se les presentaba un estímulo en el hemisferio derecho o izquierdo. Si se muestra una imagen aterradora en el hemisferio derecho (menos verbal), un paciente experimentaría miedo, pero luego su hemisferio izquierdo (más verbal) intentaría explicar el sentimiento (inventando una explicación incorrecta, sin darse cuenta de la causa real). Un paciente, cuyo hemisferio izquierdo no sabía que su hemisferio derecho había visto una imagen muy aterradora, explicó su propia sensación de miedo debido a que Gazzaniga parecía estar de mal humor ese día. La idea más importante de este trabajo fue que el procesamiento del cerebro no es un proceso unitario, sino que diferentes módulos cerebrales "piensan" sobre diferentes entradas, o sobre las mismas entradas de diferentes maneras, al mismo tiempo. Este trabajo ha tenido una gran influencia en cómo los psicólogos ahora piensan sobre la relación entre el cerebro y la mente (ver Kenrick y Griskevicius, 2013). No hay solo un yo dentro de nuestras cabezas.

Sperry, RW (1968). Desconexión del hemisferio y unidad en la conciencia. American Psychologist, 23 (10), 723.

Gazzaniga, MS (1967). El cerebro dividido en el hombre. Scientific American, 217 (2), 24-29.

Gazzaniga, Michael S. (1987). El cerebro social: descubrir las redes de la mente . Libros Básicos

British Psychological Society. Public domain
Fuente: Sociedad Psicológica Británica. Dominio publico

William McDougall – McDougall escribió el primer libro de texto sobre psicología social en 1908. En realidad, estaba empatado en primer lugar, porque EO Ross, un sociólogo brillante, también escribió un libro titulado "psicología social" ese año). Mientras que Ross se centró en los procesos a nivel de grupo (como las modas y el comportamiento de la multitud), McDougall se centró en la motivación individual. Siguiendo el clásico libro de Charles Darwin sobre las emociones, McDougall argumentó que las decisiones humanas están fuertemente influenciadas por los instintos sociales y sus componentes emocionales asociados. La lista de McDougall de instintos primarios incluía el vuelo (asociado con la emoción del miedo), la repulsión (disgusto), la curiosidad (asombro), la humillación (sujeción), la autoafirmación (euforia), la pugnacidad (ira) y el instinto parental ( ternura / cuidado). El enfoque basado en el instinto de McDougall fue rechazado por los primeros conductistas, y él mismo nunca estableció un programa de investigación influyente. Sin embargo, los etólogos revivieron el estudio del comportamiento instintivo como un paradigma de investigación rentable más adelante en el siglo XX (ver Alcock, 2001, 2013). Y los psicólogos modernos han revivido no solo la utilidad general de pensar sobre el control instintivo del comportamiento (Pinker, 1994), sino también la utilidad de diferenciar sistemas motivacionales-emocionales específicos, siguiendo líneas que siguen algunas de las suposiciones básicas de McDougall (ver Bugental, 2000; Kenrick et al., 2010; Plutchik, 1980).

McDougall, W. (1908). Una introducción a la psicología social. Boston: JW Luce & Co.

Continuará

Mi lista inicial también incluía cuatro psicólogos brillantes que conozco personalmente. Hablaré acerca de sus contribuciones, y por qué los considero candidatos para la lista de genios, en mi próxima publicación de blog. Y luego hablaré sobre algunos otros genios candidatos nominados por mis brillantes amigos. Manténganse al tanto.

Douglas Kenrick es autor de: – El animal racional: cómo la evolución nos hizo más inteligentes de lo que pensamos y

Sexo, asesinato y el significado de la vida: un psicólogo investiga cómo la evolución, la cognición y la complejidad están revolucionando nuestra visión de la naturaleza humana.

Referencias

Alcock, J. (2001). El triunfo de la sociobiología. Prensa de la Universidad de Oxford.

Alcock, J. (2013). Comportamiento animal: un enfoque evolutivo. (10ª edición). Sinauer: Sunderland, MA.

Pinker, S. (1994). El instinto del lenguaje: cómo la mente crea el lenguaje. Nueva York: William Morrow.

Bugental, DB (2000). Adquisición de los algoritmos de la vida social: un enfoque basado en el dominio. Boletín psicológico, 126 (2), 187-219.

Haggbloom, SJ, Warnick, R., Warnick, JE, Jones, VK, Yarbrough, GL, Russell, TM, Borecky, CM; McGahhey, R .; Powell III, JL; Beavers, J .; Y Monte, E. (2002). Los 100 psicólogos más eminentes del siglo XX. Revisión de Psicología General, 6 (2), 139-152.

Hothersall, D. (1984). Historia de la psicología. Nueva York: Random House.

Kenrick, DT, y Griskevicius, V. (2013). El animal racional: cómo la evolución nos hizo más inteligentes de lo que pensamos. Nueva York: Libros Básicos.

Kenrick, DT, Griskevicius, V., Neuberg, SL, y Schaller, M. (2010). Renovando la pirámide de necesidades, extensiones contemporáneas construidas sobre cimientos antiguos. Perspectivas sobre la ciencia psicológica, 5 (3), 292-314.

Plutchik, R. (1980). Una teoría psicoevolutiva general de la emoción. En R. Plutchik y H. Kellerman (ed.). Emoción: teoría, investigación y experiencia. (Vol. 1: Teorías de la emoción) pp. 3-31.

Fuentes de fotos:

Donald Campbell: Wikipedia, listado como Uso Justo, https://en.wikipedia.org/wiki/File:Donald_T_Campbell-lg.jpg

Michael Gazzaniga. Su propia imagen públicamente disponible de su laboratorio. https://www.psych.ucsb.edu/people/faculty/gazzaniga

William McDougall: de la página web de la Sociedad Británica de Psicología.

http://www.bps.org.uk/what-we-do/bps/history-psychology-centre/history-s…

BF Skinner: Wikimedia Commons

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:BF_Skinner_at_Harvard_circa_19…

Roger Sperry: Wikipedia: listado como uso justo

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Roger_Wolcott_Sperry.jpg

  • ¿Por qué las personas dependen de los mensajes de texto?
  • Conoce a Kate Fridkis, que se saltó K-12 y no es rara ni
  • El síndrome del golfista frustrado: causas y curas
  • ¿Puede el miedo al éxito convertirse en un obstáculo?
  • ¿Quién está diciendo la verdad?
  • Historias de aislamiento: con demasiada frecuencia se quema, se vuelve reclusiva
  • ¿Los asesinos son psicópatas injustamente etiquetados?
  • Sexo y violencia
  • Cómo madura tu personalidad con el tiempo
  • Depresión en el lugar de trabajo: ¿podemos mejorar?
  • 13 consejos para hacer más lecturas
  • Check-in de verano con sus hijos
  • Todos estamos solos durante largos períodos de nuestras vidas
  • ¿Te sientes sexy? Tu respuesta marca una gran diferencia
  • Política sucia
  • ¿Quieres Satisfacción? ¡No use esta estrategia para establecer objetivos!
  • Para un mejor matrimonio, encuentra algunos amigos de pareja
  • Canto a la comunidad local
  • Las revisiones de DSMV entran en conflicto en controversia
  • John Bargh y algunos malentendidos sobre el libre albedrío
  • Cómo las parejas deciden tener relaciones sexuales por primera vez
  • Depresión sonriente
  • Por qué los padres afectan a los niños menos que muchas personas asumen
  • La soledad de las redes sociales, tercera parte
  • Cuatro razones por las que el paganismo y el poliamor están relacionados
  • Para probar o no para probar
  • La (in) tolerable ligereza de la memoria
  • Mi madre está destruyendo mi vida social
  • Donald Trump como High in the Dark Triad
  • Tweets de Cómo hacer para vivir
  • Generando energía para ser amable
  • ¿Las personas estarían de acuerdo sobre todo si les pagamos?
  • La ley NO trata el TDAH, pero la intervención médica sí
  • Buscando sexo y más vida
  • 5 maneras sencillas en que puedes cambiar un mal humor rápido
  • Los daters en línea encuentran que los perfiles conservadores son muy atractivos