Golpes en el medio del camino

© Copyright 2011 por Paula J. Caplan Todos los derechos reservados

A este ensayo lo llamo "golpes en el medio del camino", porque quiero decirte lo que a menudo resulta del pensamiento crítico. Aprendí el pensamiento crítico de la familia en la que crecí, así como de los profesores clave de la escuela secundaria (Donal Stanton, Jack Bush) y Bruce L. Baker, mi profesor de pregrado favorito en Harvard, y se ha impregnado del trabajo que he hecho en cada campo en el que me he aventurado.

En gran parte de mi trabajo, creo que estoy en el medio del camino, avanzando lentamente, mirando las teorías, la investigación y cómo afectan a las personas en su vida cotidiana, llamando la atención sobre la investigación deficiente y las conclusiones que no están justificadas por los datos de investigación o a prácticas perjudiciales en el sistema de salud mental.

Y creo que estoy guiando un curso intermedio entre, por un lado, aquellos que insisten en que los científicos tienen o tendrán en algún momento todas las respuestas que las personas necesitan para encontrar la felicidad y la fuerza y, por otro lado, aquellos que creen que la ciencia no tiene mérito. Lo que creo es que los científicos a veces han producido información maravillosamente útil, pero inquietantemente, gran parte de lo que pasa por ciencia no es buena ciencia, no nos ofrece visiones de la verdad, porque está mal diseñada, tan sesgada, o ambas cosas, y eso es mucho lo que importa en la vida sobre lo que los científicos actualmente tienen poco que ofrecer.

Sin embargo, aunque a menudo planteo preguntas desde todas las perspectivas posibles, y luego saco conclusiones basadas en lo que muestra la investigación (dema- siado escasa) de alta calidad, las que están en ambos extremos de cualquier espectro consideran que mis posiciones están equivocadas, mientras aparentemente no consideran su propio ser extremo o incluso equivocado. Por lo tanto, cuando he planteado preguntas sobre algo de lo que sucede en gran parte del sistema de salud mental, influyentes psiquiatras y psicólogos me han acusado de ser tremendamente radical, incluso chillón (bueno, soy feminista, así que por definición se supone que hazme chillar – ¡oh, sí, y sin sentido del humor!). En el otro extremo del espectro, aunque los cienciólogos han citado parte de mi trabajo en sus sitios web, no recomiendo, por supuesto, que en lugar de buscar psicoterapia alguna vez, las personas que sufren deberían unirse a Scientology y entregarles dinero. Entonces, para ellos, no voy lo suficientemente lejos y maldito a todos los psicoterapeutas. De hecho, escribí un artículo para Counterpunch sobre cómo el Tribunal Supremo de los Estados Unidos se basó en una decisión en parte sobre un informe amicus de un brazo de Scientology en el que parte de mi trabajo no se citaba mal, sino que se aplicaba mal o mal [1] que tuvo resultados desastrosos con respecto a los derechos del acusado criminal. En otro extremo se encuentran algunos psiquiatras y psicólogos que se oponen a todos los usos de drogas psicotrópicas para todos, sin importar las condiciones y sin importar cuán cuidadosamente se controle; más de uno de ellos se ha puesto furioso cuando me mantuve en mi punto de vista de que un individuo que sufre debería poder intentar cualquier cosa que pueda ayudar, siempre que cualquiera que alguna vez recomiende algo para ellos revele plenamente (1) todo lo que se sabe acerca de lo positivo y los efectos negativos de lo que están recomendando y (2) una variedad de otras formas posibles de ayudar, así como sus pros y sus contras.

Así que se me ha pensado que iría demasiado lejos y no lo suficientemente lejos. De esto concluyo que radical y extremista son palabras aplicadas a menudo por aquellos que desean que no digas lo que estás diciendo. Y he aprendido que es común que aquellos en las profesiones de ayuda acusen a aquellos que no están de acuerdo con ellos como indiferentes ante el dolor de los pacientes.

Dado que este es solo el segundo ensayo de blog de Psychology Today , para aquellos de ustedes que quieran saber un poco más sobre mí antes de decidir si volverán a este blog en otro momento, me gustaría describir otro medio de la el camino con el que lucho. Se trata de tratar de descubrir dónde y cuándo ubicarnos, por un lado, el enfoque de las gafas color de rosa que ciertamente las mujeres de mi generación (tengo 63) y muchas mujeres, incluso hoy en día, aprenden a adoptar, y, en el otro lado, fortificarse, volverse duro y cínico.

Si te pones los lentes color de rosa, pasas por alto, disculpas, tratas de ser paciente o incluso tratas de entender a alguien que te lastima, te pueden llamar masoquista, como si lo que te atrajera desde el principio de la relación fuera la capacidad de la persona amada de frialdad y crueldad más que el cuidado, la alegría y el respeto que ofrecieron al principio. Si, por el contrario, se apresura a la cautela, la reserva y el vuelo ante los primeros indicios de problemas, entonces, si es mujer, es probable que se le llame poco femenina y egoísta, e incluso si es hombre, puede ser condenado por no dando suficiente La dificultad de la vida real de tratar de descubrir el enfoque más razonable, incluso el más justificado emocionalmente para las relaciones, es enloquecedoramente difícil. Y como escribí en The Myth of Women's Masochism, si una relación es 90% buena, por supuesto que permaneces en ella, y lo mismo sin duda si es 80% buena. Cuando ese porcentaje baja a 70 o 60, ¿cómo decides? Depende en parte de qué tan buena sea la parte buena, cuán mala es la mala, y en qué ámbitos se manifiestan. Pero al tratar de tomar estas decisiones, sabes que cualquier cosa mala que toleres o estés dispuesta a tratar de arreglar, te arriesgas a pensar que disfrutas del sufrimiento o ignorar las señales de peligro, mientras que si te vas por lo malo, te arriesgas a ser condenado por exigir demasiado.

A la luz de este punto medio de la carretera que se aplica al trabajo, supongo que lo siguiente no es sorprendente. Cuando revisé para ver si mi intento de colocar mi primer ensayo de blog en esta página había funcionado, ¿qué vi? Una página llena de anuncios. ¿ Los editores de Psychology Today me dijeron que habría anuncios? Sí. ¿Ganaré algún dinero desconocido sobre la base de la cantidad de visitas que recibe mi blog? Sí, pero no es por eso que acepté la invitación para escribir el blog. Fue porque se le ofreció la libertad de escribir sobre una gran variedad de temas. ¡Qué gran oportunidad!

Me habían dicho que los anuncios aparecen en las entradas del blog de Psychology Today con material relacionado, pero uno de los anuncios al lado de mi primer ensayo era sobre "B_polar Disorder", aunque (1) no mencioné ese término en mi ensayo, y (2) He pasado más de un cuarto de siglo escribiendo sobre la naturaleza no científica y el daño frecuente que resulta de las etiquetas psiquiátricas. Además, el Dr. Allen Frances, el psiquiatra que dirigió el Grupo de Trabajo DSM-IV y que ahora escribe un blog para Psychology Today , es una de las muchas personas que han escrito sobre el uso excesivo de esta categoría. Me ha preocupado desde que comenzó a usarse, porque vi cuán libre y variable se aplicó. Es bastante inquietante que no haya nada que evite que los terapeutas hagan juicios altamente subjetivos sobre si el término se aplica a las personas que experimentan cambios intensos de humor o, incluso, como he visto, cambios de humor que de ninguna manera se consideran patológicos; pero no es menos que alarmante la forma en que unos pocos psiquiatras poderosos trabajaron con Big Pharma para impulsar lo que comercializan como drogas "antipsicóticas" (que, como ya sabrán, en realidad pueden causar alucinaciones y delirios y que se sabe que tienen efectos graves). y a menudo permanentes, efectos negativos) para las personas que reciben esta etiqueta. Y me di cuenta al escribir este párrafo actual que, debido a que utilicé el término aquí, podría aparecer más anuncios relacionados cuando este ensayo aparece en línea; es por eso que dejé una carta arriba, esperando que eso evite que suceda. (Supongo que las personas que saben cómo funcionan estas cosas se reirán cuando lean eso).

También aparece junto a mi ensayo, bajo el término "Enlaces relacionados", un enlace a un artículo sobre la obesidad. He escrito un par de artículos en los últimos años sobre cómo, casi cada vez que los medios de comunicación escriben historias sobre la "epidemia de obesidad" en los Estados Unidos, lo atribuyen a la comida rápida, grandes porciones de alimentos y estilos de vida sedentarios. Bastante, pero generalmente no mencionan a un colaborador principal, la prescripción de drogas psicotrópicas, que se ha disparado durante el mismo período en que el peso promedio de los estadounidenses ha subido. No puedo evitar preguntarme si el poder de las compañías farmacéuticas de alguna manera lleva a pasar por alto este factor. Y es una vergüenza terrible, porque muchas drogas psiquiátricas causan un aumento de peso enorme y rápido en grandes porcentajes de personas, e incluso a los adolescentes, niños y, sí, a los bebés se les asignan etiquetas de enfermedades mentales graves y usan drogas que tienen este efecto, además de muchos otros que perjudican su calidad de vida. Además, como se documenta ahora, estas drogas pueden acortar drásticamente la esperanza de vida de quienes las toman. El artículo sobre la obesidad cuyo vínculo apareció al lado de mi ensayo anterior de Psychology Today no incluía ninguna mención de este factor de la droga.

Puede sonar como un inocente solo descubriendo cómo funciona el marketing, pero es irónico y frustrante saber que cuando escribo un ensayo en el que critico algo, es probable que aparezca junto a los anuncios que lo promocionan … o que se proporcionarán enlaces a artículos que perpetúan problemas sobre los que ya he escrito. Me encantaría escuchar las sugerencias de los lectores que son más conocedores de la informática que yo acerca de qué hacer con esto.

Mientras tanto, aquí estoy, pensando que estoy en el medio del camino pero preocupado por los anuncios en el sitio de Psychology Today , cuando sin duda la mayoría de los estadounidenses creen que Psychology Today está en la mitad del camino, y sí, sé que la publicidad se considera parte de la libertad de expresión. Pero aquellos que pueden darse el lujo de comprar anuncios para sus productos y servicios tienden a tener mucho más dinero y poder que aquellos que podrían venir a este sitio web porque están sufriendo y buscando el descanso. Por lo tanto, el acceso a la libertad de expresión y la vulnerabilidad a la presión de los anunciantes o al daño que puede venir de lo que los escritores dicen o dejan de mencionar no son iguales para todos. Espero que a algunos que han tenido muy pocas oportunidades de hablar y escribir les guste comenzar escribiendo algo en la sección de Comentarios aquí.

Related of "Golpes en el medio del camino"