¿Genitales de diseño o mutilación?

Hay pocas cosas más privadas.

Shutterstock

Fuente: Shutterstock

La vagina del diseñador

Dado el énfasis actual de la moda en los genitales completamente despojados de cualquier cabello que obstruya la visión, muchas mujeres se han preocupado cada vez más por la apariencia de sus vaginas. Gracias a una próspera industria del porno en línea, las imágenes de vaginas de cerca son abundantes, lo que ha llevado a muchas mujeres a comparar su apariencia con la de los demás. Ciertamente, hay un “look” aerodinámico, suave y estilizado preferido para esas partes femeninas, pero en realidad hay una gran variación en la apariencia de la vagina normal en términos de tamaño, simetría y coloración.

La mayoría de las mujeres no tienen la oportunidad de inspeccionar cuidadosamente las vaginas de una gran variedad de mujeres regulares, por lo que pueden llegar a creer que su propia anatomía es de alguna manera deficiente y estéticamente desagradable. Esta percepción puede tener una base adicional en su propia realidad, ya que los muchos hombres que consumen imágenes pornográficas también pueden llegar a creer que las vaginas de su pareja no cumplen con los estándares típicos de la belleza femenina. Por lo tanto, las mujeres pueden experimentar angustia y un deseo de cambiar la apariencia de sus vaginas para sentirse más atractivas para ellas y sus parejas.

“Designer Vaginas” se han convertido en una opción para estas mujeres insatisfechas, mediante el cual se usa la cirugía para cambiar la apariencia de la vagina. El procedimiento más popular es probablemente la labioplastia (también llamada cirugía de rejuvenecimiento genital femenino), un procedimiento quirúrgico para recortar y dar forma a los labios internos (labios menores), a los labios externos (labios mayores) o a ambos. Por entre $ 3000 y $ 8000, las mujeres prósperas pueden hacer que sus partes privadas estén hechas para verse de la forma que ellos y sus parejas prefieran.

Cultura y alteración vaginal

Como psicólogo cultural, noté una inquietante similitud con el fenómeno de la vagina de diseñador y la práctica tradicional de la alteración genital femenina (FGA), también conocida como circuncisión femenina, corte genital femenino y mutilación genital femenina. La Organización Mundial de la Salud (OMS) define esto como “todos los procedimientos que implican la extirpación parcial o total de los genitales externos femeninos u otra lesión de los órganos genitales femeninos por razones no médicas”. Además, sostienen que FGA es una “violación de los derechos humanos de las niñas y las mujeres. “Al menos 200 millones de niñas y mujeres que viven hoy han sido sometidas a esta práctica. Suele pasar antes de los 5 años, pero puede hacerse durante la adolescencia, antes del matrimonio o incluso después del nacimiento del primer hijo de una mujer. FGA ha estado sucediendo durante miles de años, con procedimientos descritos en textos egipcios antiguos y griegos. Es frecuente en muchos países africanos, así como en parte del Medio Oriente, Indonesia y Asia. En algunos países es más frecuente que otros, por ejemplo, casi todas las mujeres egipcias han experimentado FGA.

Hay cuatro categorías diferentes de FGA, y algunas son bastante menores (una marca ceremonial) y otras bastante graves (clítoris y labios completamente extraídos y vagina cerrada). La mayoría de los procedimientos están en algún punto intermedio. El proceso generalmente es doloroso y puede causar serias dificultades médicas y psicológicas a largo y corto plazo. La reacción occidental a FGA tiende a ser abrumadoramente negativa, lo que lleva a esfuerzos gubernamentales y de ONG bien intencionados para detener estos procedimientos, pero estos esfuerzos han fracasado en su mayoría.

¿Por qué no hemos podido detener la circuncisión femenina?

Hay muchas capas complicadas que rodean la práctica de FGA. En la cultura occidental, tendemos a tener una reacción visceral negativa ante cualquiera que tome un cuchillo filoso a las partes privadas delicadas de una niña, y así concluimos que la práctica debe ser mala. Luego tratamos de encontrar razones para justificar nuestra aversión. La investigación muestra que las reacciones emocionales de las personas tienden a preceder a sus pensamientos racionales, y cuando nos sentimos angustiados por algo, nuestro cerebro intenta descubrir las razones lógicas por las cuales esa cosa debe estar equivocada. Si no podemos encontrar ninguna razón lógica, los inventamos.

Las razones éticas típicas avanzadas contra FGA incluyen:

  1. Por lo general, se realiza durante la infancia, por lo que no hay elección o autonomía para la persona que recibe el procedimiento
  2. Puede ser peligroso, especialmente cuando está bajo condiciones antihigiénicas o cuando el procedimiento de FGA es extremo
  3. Puede ser traumatizante y causar daños psicológicos

Estas supuestas razones éticas son en realidad bastante delgadas y podrían considerarse críticas, patriarcales y carentes de sensibilidad cultural. Los argumentos en contra de FGA no se sostienen cuando se comparan con los procedimientos occidentales socialmente aceptables similares realizados en niños, como la alteración genital del varón (circuncisión), la cirugía intersexual y la extirpación de crecimientos benignos o dedos adicionales. La razón por la cual el procedimiento es innecesario y constituye una discriminación contra las mujeres es muy interesante en la era de la cirugía de vagina de diseño sin oposición. De hecho, muchas mujeres con FGA están bastante contentas con eso y son la fuerza impulsora detrás de la continuación de la práctica.

Hay muchas razones por las que las personas practican FGA, incluida la tradición, los estándares culturales de belleza, religión y (presuntos) beneficios de salud. A muchas mujeres en estas culturas les gusta la forma en que se ven los resultados. Tienden a usar palabras como “limpio” y “puro” para referirse a los resultados de su FGA, y pueden sentir disgusto hacia las mujeres que no se han sometido al procedimiento. Pueden sentirse orgullosos de haber atravesado un rito cultural de paso.

Las perspectivas occidentales forzadas en estas comunidades pueden estar socavando la libertad y la autonomía de tales mujeres. El proceso de proscripción de FGA ha obligado principalmente al procedimiento a ocultarse, lo que aumenta los riesgos médicos. Además, las discusiones sobre el peligro no separan los riesgos de las prácticas antihigiénicas frente a los peligros de los propios procedimientos. Los riesgos para la salud impuestos por los procedimientos reales, cuando son realizados por profesionales médicos en condiciones higiénicas, serían pocos si los registros de seguridad de la industria de la vagina de diseño son una indicación. Los argumentos sobre el daño psicológico no equilibran esto con el daño que puede causar el estigma social, la vergüenza y el ostracismo que puede ocurrir a las familias que no participan en la AGA.

La OMS se opone a la FGA medicalizada. Los argumentos feministas contra la FGA medicalizada postulan que a ninguna mujer se le deben cortar los genitales para encajar en una sociedad patriarcal. El resultado es que a las mujeres y las niñas se les niegan procedimientos judiciales seguros que conducen a una pérdida de autonomía al verse obligadas a una situación clandestina que pone en peligro la salud y satisface sus necesidades socioculturales. En los Estados Unidos, es común que las familias viajen al exterior para llevar a cabo el FGA en sus países de origen, y en muchos casos el procedimiento lo realizan circuncisores tradicionales sin calificaciones médicas.

¿Cuál es la respuesta adecuada a la alteración genital femenina?

Es que la FGA innegable conlleva cierta cantidad de riesgo para la salud sin claros beneficios para la salud. Los tipos más extremos pero menos comunes de FGA son bastante peligrosos y desfigurantes. Se ha sugerido un enfoque de reducción de daños como una alternativa respetuosa para frenar la práctica, hacia un objetivo final de prevenir el dolor, las complicaciones y la discapacidad potencial impuesta por FGA. Los esfuerzos para educar a las mujeres occidentales para evitar que obtengan vaginas de diseño ponen énfasis en la belleza natural y las diferencias de una vagina normal. Estas son técnicas no coercitivas de reducción de daños que pueden modificarse para su uso con mujeres de grupos culturales que valoran el FGA. La idea de que las mujeres occidentales deben ser “educadas” mientras que las mujeres de otras tradiciones culturales deben ser obligadas a cumplir es racista y paternalista.

En el Journal of Medical Ethics , los Dres. Arora y Jacobs (2016) avanzaron una cirugía de compromiso que proporcionaría la apariencia de la circuncisión con riesgos mínimos para la salud. Este compromiso fue denunciado por algunos como una vía para aumentar potencialmente la incidencia del problema. Yo diría que la oposición tiene más que ver con nuestros propios prejuicios e incomodidades con estas tradiciones culturales que con el bienestar real de las niñas y las mujeres. Considere la correspondiente falta de indignación con respecto al corte genital infantil occidental tradicional (circuncisión masculina), que es generalizado y en gran parte no terapéutico, y la falta de debate sobre la floreciente industria de la vagina de diseño.

El hecho es que las personas se han estado alterando quirúrgicamente a sí mismas y a sus hijos desde el comienzo de los tiempos. Un mejor enfoque es la comprensión, la educación y la reducción de daños, y reconocer que, de muchas maneras íntimas, nuestras culturas no son tan diferentes.

Enlace relacionado

Las mujeres con el clítoris reconstruido: el cirujano que realiza la operación describe cómo ayuda a las víctimas de la mutilación genital femenina.

Referencias

Arora, KS, y Jacobs, AJ (2016). Alteración genital femenina: una solución de compromiso. Journal of Medical Ethics, 42 (3), 148-154. doi: 10.1136 / medethics-2014-102375

Shell-Duncan, B. (2001). La medicalización de la “circuncisión” femenina: ¿Reducción de daños o promoción de una práctica peligrosa? Social Science & Medicine 52 (7), 1013-28. doi: 10.1016 / S0277-9536 (00) 00208-2

Organización Mundial de la Salud (OMS). Eliminando la mutilación genital femenina. Temas de salud sexual y reproductiva. Obtenido de http://who.int/reproductivehealth/topics/fgm/about/en/

  • ¿Qué es la bulimia nerviosa?
  • ¿Stigma contribuye al desgaste del personal clínico?
  • Cómo los eventos públicos ayudan o curan las heridas de abuso sexual
  • Lucha contra el síndrome de Imposter
  • ¿La Humanidad está sobrevalorada?
  • ¿La conciencia de la personalidad es la próxima gran cosa?
  • La compasión se vuelve global
  • ¿Los mejores años de nuestras vidas?
  • ¿Puede la buena postura ayudar a la salud mental?
  • El matrimonio es como lanzar un cohete
  • El hecho n. ° 1 de saber antes de enfrentarse a un miembro de la familia
  • Por qué los niños que trabajan duro suelen perder al final
  • ¿Podría ser desordenado mejorar tu creatividad?
  • Cómo defenderse contra la ansiedad de manera saludable
  • Lo que los datos nos dicen sobre las vidas sexuales "normales"
  • Trastornos alimentarios en los hombres. Sí, en los hombres.
  • Mi viaje: encontrar la atención plena en la psicología japonesa
  • ¿Podrían las mamás ser la razón más grande para avergonzar el cuerpo?
  • ¿Los introvertidos son mejores amigos que los extrovertidos?
  • ¿No puedes llegar a decubrir? Prueba "Limpieza a muerte"
  • Ayudar a los jóvenes gay / bi hombres de color a permanecer VIH negativos
  • El último tabú
  • Por qué el miedo al fracaso puede mantenerte atascado
  • Por qué debería considerar la terapia de grupo
  • Compulsividad sexual entre los miembros del servicio estadounidense
  • Tolerando la competencia: una regla cardinal
  • No deje que los problemas de salud de un ser querido se interpongan entre usted
  • 5 consejos para superar rápidamente la vergüenza y la ansiedad a largo plazo
  • Objectificación del cuerpo: la psicología detrás de esta epidemia
  • #MeToo y Liberación para todos
  • La lluvia curativa
  • Ficción natural
  • ¿Soy normal?
  • Resiliencia y culpa de sobreviviente
  • Tirades y Lágrimas? ¡Hora de hacer un do-over!
  • Antibullyism and “The Coddling of the American Mind” Parte 3