¿Fue la comida del cerebro de mariscos en la evolución humana?

Los humanos pueden comer casi cualquier cosa. Esto es, por supuesto, no porque tengamos la fisiología para consumir nada, sino porque tenemos la capacidad intelectual y la tecnología para hacer casi cualquier cosa orgánica consumible. Los orígenes de esta habilidad se remontan a cuando nuestros antepasados ​​comenzaron a hacer herramientas de piedra hace unos 2.5 millones de años. Estas herramientas, en su mayoría formadas por los bordes afilados de los copos de piedra, se utilizaron para procesar la carne, dejando marcas en los huesos de los animales que aún se pueden ver en los restos fósiles. El desarrollo de herramientas de piedra puede haber señalado el comienzo de un cambio en las dietas de nuestros antepasados, con una dependencia cada vez mayor de alimentos no vegetales.

Los aumentos sustanciales en el tamaño del cerebro en nuestros antepasados ​​comenzaron hace aproximadamente 2 millones de años. Los investigadores han conjeturado durante mucho tiempo que existía una relación entre la expansión del cerebro y el consumo de carne. Sin embargo, la evidencia fósil y arqueológica de una mayor dependencia del consumo de carne puede representar solo un aspecto de una creciente omnivoría en nuestros antepasados. Richard Wrangham ( Catching Fire , Basic Books, 2009) ha sido un defensor reciente de la idea de que el uso controlado del fuego y la cocina son factores críticos para aumentar la disponibilidad de proteínas y calorías para nuestros antepasados, lo que les permite apoyar una energía ampliada y enérgica cerebro caro Aunque Wrangham enfatiza la importancia de la carne y la caza en este escenario, también enfatiza que cocinar aumenta la palatabilidad y la digestibilidad de los materiales vegetales, especialmente las raíces y tubérculos densos en energía.

La evidencia del uso controlado del fuego es bastante incompleta antes de hace un millón de años. Mucho antes de este tiempo, antepasados ​​humanos como el Homo erectus , cuyo tamaño de cerebro encaja entre nosotros y los grandes simios, había comenzado la expansión del rango de homínidos fuera de África y hacia otras partes del Viejo Mundo. Peter Ungar y sus colegas (2006, Annual Review of Anthropology 35: 209-228) argumentan que, más allá de la carne, la versatilidad dietética hubiera sido esencial para que una especie como el erectus pudiera expandir su rango a nuevos ambientes. Algunos de estos ambientes eran más templados y estacionales que aquellos en los que la especie originalmente estaba involucrada. El uso de herramientas de piedra para el procesamiento de carne y plantas fue probablemente esencial para tal expansión.

Stephen Cunnane y Michael Crawford (2003, Comparative Biochemistry and Physiology Part A 136: 17-26) señalan que existe un dilema básico de la gallina y el huevo para comprender la evolución del cerebro humano y la dieta: los cerebros humanos grandes requieren una dieta enriquecida que podemos obtener debido a nuestra mayor inteligencia; pero nuestros ancestros humanos no estaban cognitivamente avanzados cuando comenzó este proceso. Cunnane y Crawford preguntan, ¿qué cambio en el comportamiento alimentario podría apoyar la evolución de un cerebro más grande sin inicialmente requerir un gran aumento en la inteligencia?

Crawford, Cunnane y sus colegas (1999, Lipids 34: S39-S47) han argumentado durante varios años que era la adición de ciertos alimentos ricos en ácidos grasos, especialmente ácido docosahexaenoico (DHA) y ácido araquidónico (AA), componentes esenciales del desarrollo de los sistemas nerviosos de los mamíferos, que permitía a los homínidos de cerebro relativamente pequeño dar el salto nutricional por el cual podían soportar un cerebro más grande. Aunque AA está disponible a partir de yemas de huevo, carne de órganos y carne de músculo de animales terrestres, las mejores fuentes de DHA son pescados y mariscos (AA también está presente en animales acuáticos). Crawford y sus colegas plantean la hipótesis de que las primeras especies de Homo explotaban las aguas poco profundas de los lagos y ríos africanos, donde se podía obtener una abundancia potencial de peces y mariscos. Argumentan que esto no requeriría un avance tecnológico, sino que debería verse como una expansión de la recolección tradicional en un nicho dietético acuático. Por lo tanto, los alimentos acuáticos proporcionaron un impulso para la evolución cognitiva sin requerir una revolución cognitiva.

La hipótesis de los alimentos acuáticos ha sido criticada en varios frentes, sobre todo con la observación de que la disponibilidad de ácidos grasos esenciales no está ni ecológica ni metabólicamente restringida a tal punto que los alimentos acuáticos fueran esenciales para el crecimiento o la evolución del cerebro (véase mi libro The Lives of el Cerebro , Capítulo 7, para una visión general del debate). Otro argumento implícito contra esto es que hay muy poca evidencia arqueológica para la explotación de alimentos acuáticos en el registro arqueológico premoderno-humano. Se podría argumentar que las antiguas poblaciones de baja densidad podrían no dejar gran parte de una marca acuática en el paisaje. Pero en contraste (por ejemplo) con los inmensos caparazones que han sido dejados por poblaciones humanas modernas a lo largo de varias costas, el registro arqueológico africano de hace 1-2 millones de años no respalda el consumo extensivo de alimentos acuáticos, incluso si se concede que la ausencia de evidencia no es la evidencia de la ausencia.

La evidencia arqueológica puede estar cambiando, sin embargo. Dos estudios recientes sugieren que los homínidos humanos no modernos pueden haber explotado los recursos marinos. Chris Stringer y sus colegas (2008, Proceedings of the National Academy of Sciences 105: 14319-14324) han informado sobre un sitio de cuevas neandertales en Gibraltar, que data de hace más de 40,000 años. Han identificado una capa de ceniza que contiene un hogar, herramientas musterianas (casi siempre asociadas con los neandertales) y copos de cangrejo, y una gran cantidad de conchas de mejillón derivadas de un estuario cercano. Este breve sitio de ocupación nos proporciona una buena instantánea de la vida de los neandertales. Como escriben Stringer y sus colegas (página 14320): "Este nivel de ocupación … registra varias actividades en la vida de los ocupantes neandertales. Estas actividades consistieron en la selección y recolección de moluscos, el transporte de los mejillones recolectados al refugio de cuevas, el fuego en la cueva, el uso de calor para abrir las conchas, el consumo de estos moluscos, el corte en las brasas y el posterior abandono de los moluscos. el sitio. "En un nivel de ocupación más bajo, se encontraron más pruebas de la explotación de animales marinos en forma de mamíferos como focas y delfines, que se depositaron junto con mamíferos terrestres más típicamente asociados con la caza de neandertales. También se encontraron algunos restos de peces en estos depósitos.

La evidencia de Neandertal de Gibraltar demuestra de una vez por todas, que los humanos modernos no son las únicas especies de homínidos que comen desde el mar (o el lago o el río). Pero este hallazgo no agrega mucho a la antigüedad del uso de los mariscos: los neandertales de Gibraltar vivieron bien en la época en que los humanos modernos eran las especies de homínidos dominantes y los neandertales restantes fueron relegados a la periferia de su rango original. Stringer y sus colegas incluso especulan que estos neandertales de Gibraltar pueden haber aguantado más tiempo que sus congéneres debido a su acceso a recursos terrestres y acuáticos.

Una antigüedad mucho más profunda para el uso de alimentos acuáticos se sugiere en otro estudio reciente, por José Joordens y sus colegas (2009, Journal of Human Evolution 57: 656-671). A principios de la década de 1890, el cirujano del ejército holandés Eugene Dubois descubrió los primeros restos de la especie que ahora llamamos Homo erectus , en Java, en un sitio llamado Trinil ubicado en el río Solo. Las citas de este sitio son un tanto controvertidas, pero el marco de tiempo está en el rango de 900,000 a 1.5 millones de años; como es hoy, Trinil entonces constituyó un ambiente ribereño, no tan distante de los lagos, los deltas y el mar. Joordens y sus colegas hicieron un examen exhaustivo de los extensos restos faunísticos recogidos por Dubois y otros en Trinil. Aunque el sitio es más famoso por los ancestros humanos que se encuentran allí, son ampliamente superados en número por peces, moluscos, mamíferos, aves y reptiles.

Joordens y sus colegas se preocuparon primero por la cuestión de si el ambiente acuático de Trinil podría o no ser nutricionalmente compatible con una especie de homínido con poca tecnología. Su análisis deja pocas dudas de que una especie de homínido podría funcionar bastante bien allí, con al menos 11 especies de moluscos comestibles y 4 especies de peces obtenidas manualmente de aguas poco profundas. Pero, ¿aprovechó Homo erectus esta despensa acuática? Joordens y sus colegas sugieren que de hecho pueden tener. Los géneros Pseudodon y Elongaria fueron los dos más abundantes de los moluscos en las colecciones faunísticas, sin embargo, sus distribuciones fueron algo inusuales. Primero, en lugar de estar distribuidos uniformemente en todo el sitio, sus restos se concentraron en una capa y área. En segundo lugar, casi todos los especímenes eran adultos más grandes con juveniles notablemente ausentes. Esto no se debió a que los colectores fósiles originales ignoraran el material pequeño o fragmentario: eran bastante meticulosos en este sentido en general. Por el contrario, Joordens y sus colegas plantean la hipótesis de que Homo erectus puede haber sido el que eligió a los adultos más grandes, comiéndolos, descartando sus caparazones en un lugar limitado y creando un caparazón de caparazón que se descubrió un millón de años más tarde. Para probar aún más esta hipótesis, Joordens y sus colegas están mirando las cáscaras con más cuidado en busca de signos de manipulación, como patrones consistentes de procesamiento de rotura o marcas de corte de herramientas de piedra.

El descubrimiento de la explotación de alimentos acuáticos por los neandertales y el posible consumo sistemático de mariscos por Homo erectus sin duda amplían los horizontes temporales y geográficos de los mariscos que comen en los homínidos. La evidencia no nos lleva todo el camino de regreso a los orígenes del género Homo en África, pero sí demuestra que a medida que aumentaba el tamaño del cerebro, era muy probable que se ampliara la dieta de los homínidos, que era anterior a nuestra aparición en la escena. El desarrollo de tecnología sofisticada ha sido solo una faceta de la evolución cognitiva humana. La plasticidad conductual y la flexibilidad son también manifestaciones de una inteligencia creciente. Las habilidades de nuestros antepasados ​​para explorar el medioambiente, probar alimentos novedosos y comunicar información sobre los alimentos a los miembros de su grupo social fueron tan importantes como cualquier avance en la creación de herramientas o el uso. Los alimentos acuáticos probablemente no eran necesarios para hacer un cerebro más grande, pero nuestra evolución fue indudablemente estimulada por la voluntad de nuestros ancestros de probar nuevos alimentos, incluidos los que se encuentran cerca y debajo del agua.

Related of "¿Fue la comida del cerebro de mariscos en la evolución humana?"